N’utilisez pas Discord pour les projets FOSS (2021)
(drewdevault.com)- Lorsqu’un projet FOSS choisit Discord comme outil de chat communautaire, cela crée une barrière à l’entrée selon qu’on accepte ou non d’utiliser un client propriétaire, et peut écarter des contributeurs sensibles aux enjeux du logiciel libre
- Les utilisateurs ayant des besoins d’accessibilité, ceux disposant de matériel peu puissant, ceux qui utilisent des systèmes d’exploitation ou appareils atypiques, ceux vivant dans des pays sous sanctions américaines, ainsi que les personnes dépendantes de Tor ou d’un VPN peuvent être exclus de la participation
- Les journaux de discussion, la configuration des bots et les droits de modération de l’espace du projet sont contrôlés non pas par le projet mais par Discord, et il est aussi difficile pour la communauté de développer ensemble des clients améliorés répondant à ses besoins
- Le choix d’un service n’est pas une simple question de commodité mais un investissement à long terme ; utiliser Discord revient donc à renforcer une plateforme propriétaire au lieu d’une plateforme FOSS
- Il existe des alternatives comme chat.sr.ht basé sur IRC, Matrix et Zulip, et la même réflexion s’étend à la dépendance envers des infrastructures propriétaires comme GitHub, Twitter ou YouTube
En quoi Discord entre en conflit avec les projets FOSS
- Utiliser Discord dans un projet FOSS entre en contradiction avec les valeurs du logiciel libre et la manière de faire vivre la communauté
- Les projets FOSS existent parce qu’ils accordent de l’importance au logiciel libre, mais Discord divise la communauté selon qu’on accepte ou non d’utiliser son client propriétaire
- Les utilisateurs qui ne veulent pas utiliser le client propriétaire de Discord peuvent être traités comme des citoyens de seconde zone dans la communauté du projet
- Les utilisateurs exclus ne se limitent pas aux seules questions d’accessibilité
- Pour les personnes ayant des besoins d’accessibilité, le client propriétaire de Discord peut être difficile à utiliser
- Les utilisateurs qui ne peuvent pas acheter un matériel récent pour faire tourner confortablement un client gourmand en ressources sont également désavantagés
- Les personnes qui utilisent un nouveau système d’exploitation ou un appareil atypique peuvent difficilement utiliser le client tant que Discord ne l’a pas porté sur cette plateforme
- Discord ne fournit pas son service aux utilisateurs de pays sous sanctions américaines comme l’Iran
- Les personnes soucieuses de leur vie privée ou dépendantes de Tor ou d’un VPN peuvent hésiter à participer à Discord, voire s’y voir refuser l’accès
- L’évaluation de l’accessibilité ne se résume pas simplement à « bonne » ou « mauvaise »
- Discord a déjà fait l’objet d’une action en justice pour l’obliger à traiter sérieusement les problèmes d’accessibilité
- Une personne travaillant dans l’accessibilité a indiqué qu’elle ne parvenait pas à utiliser Discord avec aisance via un lecteur d’écran, la complexité de l’interface de l’application web de bureau rendant la navigation élément par élément extrêmement lente et accablante
- Elle avait une impression similaire avec Slack et Zulip, mais jugeait IRC préférable grâce à la diversité des clients disponibles
- Cela dit, l’accessibilité de Discord semble s’être améliorée ces dernières années, et certaines communautés de personnes aveugles ainsi que des groupes de jeunes programmeurs aveugles utilisent aussi Discord
Pourquoi il faut investir dans l’écosystème FOSS plutôt que dans une infrastructure propriétaire
- Il existe un conflit d’intérêts entre Discord et les projets FOSS
- La propriété des journaux de discussion, les droits de configuration des bots utiles et le pouvoir de modifier l’espace du projet à sa seule discrétion appartiennent à Discord
- Puisque Discord contrôle l’ensemble de l’expérience, il est difficile pour une communauté FOSS de développer ensemble des clients améliorés adaptés aux besoins d’accessibilité ou aux machines peu puissantes
- Discord cherche à façonner les utilisateurs à son image, tandis que le FOSS considère les utilisateurs comme des pairs et des collaborateurs ; ces deux visions s’opposent
- Le choix d’un outil n’est pas une simple commodité mais un investissement
- Choisir Discord revient à légitimer cette plateforme et à réduire les investissements qui iraient autrement vers des plateformes FOSS
- Même si l’on pense y trouver une audience plus large, cela relève davantage d’un choix individuel et de court terme que d’un objectif de long terme pour l’ensemble de l’écosystème FOSS
- Les plateformes FOSS ne disposent généralement ni de capital-risque ni de gros budgets marketing, et cherchent moins à conquérir le marché par des dark patterns ou des tactiques prédatrices
- Le nombre de participants affiché par Discord inclut tous les utilisateurs ayant rejoint un serveur au moins une fois, ce qui peut différer du nombre réel d’utilisateurs actifs
- Comme alternatives à Discord et Slack, on peut envisager IRC, Matrix et Zulip
- SourceHut investit dans IRC et développe des services accessibles comme chat.sr.ht
- Parmi les autres options figurent Matrix et Zulip
- La même logique s’applique à d’autres infrastructures propriétaires
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Si le but est simplement de mettre du code en ligne, n’importe quel outil convient, et je vous y encourage même
Mais si vous voulez que le plus grand nombre possible de personnes découvrent le projet, en bénéficient et profiter en plus des effets de réseau, alors GitHub et Discord, les plateformes propriétaires les plus utilisées dans le développement open source moderne, ne sont en pratique pas vraiment des options
Sur un projet que je gère moi-même, j’ai essayé pendant plus d’un an de pousser les gens à n’utiliser que Matrix et de refuser Discord, mais quand nous avons finalement décidé de maintenir les deux, en moins d’un mois plus de 95 % des gens ont quitté le canal Matrix pour aller sur Discord, et la communauté a aussi grossi beaucoup plus vite
Ça ne me plaît pas, mais c’est là que les gens sont
Les issues, discussions et wikis, ce n’est pas pareil, mais au moins c’est sur le Web, donc indexable, archivable et accessible même avec curl. Il m’est arrivé plusieurs fois, en cherchant une erreur bizarre du genre libssl, de tomber sur une issue quelconque d’un outil que je ne connaissais pas, où quelqu’un avait bien expliqué la cause pendant son débogage, ce qui m’a permis de résoudre mon problème. Il suffit d’un navigateur
Discord est complètement différent. Ce n’est pas indexé, et même entre serveurs, tout est pour l’essentiel enfermé derrière des murs. Ce qui est partagé sur Discord a de fortes chances de disparaître dans 10 à 20 ans, et ce qui est découvert et résolu dans le Discord d’un projet a peu de chances d’aider qui que ce soit en dehors de ce projet
IRC avait le même problème, mais comme c’était centré sur le texte, les sujets un peu complexes étaient déplacés vers des forums ou des mailing lists, tous deux accessibles et recherchables sur le Web. Certains projets utilisaient aussi des bots de logs pour vider des fichiers texte sur un serveur Web
Chacun adopte la « liberté » du FOSS à un degré différent, mais je trouve décevant que tant de projets FOSS jugent acceptable de contribuer autant au produit propriétaire de l’une des entreprises les plus opposées à la liberté
En pratique, il m’est très rarement arrivé qu’une question reçoive une réponse dans un délai aussi court que sur un chat, et au bout de quelques jours ou d’une semaine on l’oublie, ou bien il devient difficile de la retrouver en faisant défiler vers le haut
On parle souvent du manque de découvrabilité dû au fait que les moteurs de recherche ne peuvent pas l’indexer, mais tant qu’on n’a pas créé de compte ou qu’on ne s’est pas connecté pour rejoindre le serveur, on ne peut même pas savoir si ce serveur est complètement mort. Une fois dedans, on peut découvrir qu’il n’y a qu’une avalanche de notifications de nouveaux arrivants, puis une ou deux questions et plus aucune activité
Le plus gros problème, c’est qu’il est impossible de suivre les conversations de plusieurs serveurs et canaux. Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument que ce soit du chat. Un modèle à la Reddit est bien meilleur : il reste actuel sans être aussi volatil qu’un chat
Le boycott des plateformes propriétaires est un bon objectif final, mais convaincre les gens, aujourd’hui, de quitter des outils de collaboration dominants comme Discord et GitHub est aussi irréaliste que de les faire sortir du duopole mobile
Au bout du compte, une immense culture hacker bâtie sur des outils propriétaires peut produire plus de liberté politique et technique qu’une petite communauté hacker bâtie sur d’autres outils. La taille et l’influence politique d’une communauté plus vaste comptent
Chaque fois que quelqu’un propose de fournir du support via Discord, je me retrouve à raconter à nouveau cette histoire
J’ai voulu obtenir du support pour un produit commercial que j’avais acheté, mais le seul canal de support était Discord, et le salon exigeait une vérification par numéro de téléphone
J’ai saisi le numéro de téléphone que j’utilise depuis 24 ans, et il a été indiqué comme invalide ; quand j’ai contacté l’assistance, au lieu de corriger le système, on m’a dit d’emprunter le téléphone de quelqu’un d’autre qui n’utilisait pas Discord pour faire la vérification. On m’a aussi dit que « ce n’est qu’une seule fois, donc ça va »
Si l’équipe de support officielle recommande un contournement, je ne vois pas bien à quoi sert la vérification par numéro de téléphone. Au final, je n’ai pas pu obtenir de support pour ce produit, et il n’a plus jamais fonctionné
Je ne peux pas prendre au sérieux un projet de décentralisation, de protection de la vie privée ou de sécurité qui utilise Discord comme canal de communication
Dès que je vois « join our Discord », je ferme l’onglet, et c’est gênant
Je sais que l’article se concentre sur le « libre » au sens de la « liberté d’expression », mais malgré toutes les raisons de ne pas aimer Discord, comme outil de participation communautaire, il est étonnamment bon.
Aux débuts de GitHub, ce genre de chose n’existait pas. Il y avait bien Campfire pour le chat interne, mais aucun outil pour communiquer avec les premiers utilisateurs comme avec l’IRC externe, et IRC n’était pas une plateforme facile, car globalement presque personne ne l’utilisait. Les conversations avec les utilisateurs se faisaient généralement sur des endroits comme Twitter.
Je me souviens que Leah Culver avait tenté de résoudre ce problème avec Convore, basé sur la technologie IRC, mais quoi qu’il en soit, ça n’a jamais décollé. Discord, en revanche, a réussi, et il y a énormément de monde. J’ai ouvert un serveur GitButler, et il s’est révélé vraiment excellent pour entrer en contact avec les utilisateurs et les aider.
Du point de vue des utilisateurs aussi, c’est très bien pour participer à une communauté. Quand j’utilisais Planetscale et que j’ai rencontré un problème, je suis entré sur le serveur pour poser une question et j’ai reçu presque immédiatement des réponses de vrais employés de PS et d’utilisateurs. C’est bien plus puissant que de déposer quelque chose dans les issues GitHub et d’être laissé sans suite.
Discord a vraiment beaucoup apporté aux communautés open source. Si vous entrez sur le canal ohmyzsh, vous pouvez obtenir une réponse à presque n’importe quoi, et il y a environ 1 000 utilisateurs actifs en permanence.
L’idée de s’en passer simplement parce que « ce n’est pas du FOSS » est difficile à imaginer.
Sway étant un projet de Drew DeVault, il repose comme prévu sur LibreChat/IRC, tandis que Hyprland utilise Discord.
Le Discord de Hyprland était beaucoup plus actif, et il était aussi plus facile d’y obtenir des réponses aux questions. L’historique du chat et une recherche correcte y étaient pour beaucoup. Le code source de Sway me convenait mieux, et le processus en cours d’exécution semblait aussi plus léger, mais cela a finalement beaucoup pesé dans mon choix de Hyprland.
Par rapport à IRC, il a des inconvénients, mais l’utilisateur moyen a de fortes chances d’avoir une bien meilleure expérience sur Discord, et c’est l’une des grandes raisons de sa popularité explosive.
Discord est exactement l’inverse, puisqu’il est contrôlé par un acteur externe et se trouve dans une position privilégiée lui permettant de surveiller les propos ou de les bloquer arbitrairement. Contrairement à GitHub, une communauté est bien plus difficile à déplacer qu’un dépôt de code et un système de CI, et ce n’est pas seulement un problème technique.
Nous le voyons comme le fait que les personnes intéressées par notre produit sont réunies au même endroit.
Je suis d’accord avec le contenu de l’article, mais utiliser Discord est pire qu’utiliser GitHub. GitHub étant un service basé sur git, on peut télécharger les dépôts et les fichiers sans compte, et les dupliquer sur plusieurs services.
Envoyer des issues ou des pull requests sur GitHub pour contribuer à un projet et en discuter, héberger quelque chose sur GitHub, et rendre l’usage de Discord obligatoire peuvent poser problème. Mais si l’on crée des miroirs sur GitHub et plusieurs autres services, et si l’on ne fait du tracker d’issues GitHub qu’une option parmi d’autres, le problème diminue. Cela dit, pour quelqu’un qui veut commenter une issue publiée sur GitHub, même s’il existe un autre tracker d’issues ou un forum de discussion, le problème de la fragmentation demeure.
IRC est préférable, mais certains projets font aussi un pont entre IRC et Discord ou Matrix, ce qui permet de l’utiliser si nécessaire. NNTP peut également aider, et j’ai donc monté mon propre serveur, mais presque personne ne l’utilise.
Un autre avantage d’IRC est qu’on peut généralement l’utiliser comme du texte brut, sans client IRC spécial. C’est particulièrement vrai si TLS est optionnel plutôt qu’obligatoire, et si le jeu de caractères est de l’ASCII imprimable plutôt qu’Unicode ; même dans le cas contraire, cela reste bien plus utilisable que Discord.
Il suffit de regarder le vaste écosystème de fournisseurs d’outils pour développeurs qui proposent par défaut une intégration GitHub. Ce n’est même plus un élément de différenciation, c’est devenu une fonctionnalité attendue. Microsoft GitHub est dans une position très avantageuse pour choisir les meilleures parties, les absorber dans sa plateforme et accroître progressivement la valeur de ses propres produits et services.
En apparence, tout est ouvert, mais comme la grenouille dans l’eau qui chauffe, on devient de plus en plus dépendant de la plateforme. Cela dépasse largement la simple opposition entre git et GitHub. La suite de produits GitHub couvre plusieurs aspects du cycle de vie du développement logiciel, apporte de vrais gains de productivité et continue de s’enrichir. C’est très pratique, et tout se fait en quelques clics.
De ce point de vue, git n’est plus qu’un format d’export des données le jour où l’on décide de partir. Bonne chance pour trouver ailleurs un service comparable.
Il y a eu beaucoup d’écrits sur l’ancienne époque des forums, sur la valeur des plateformes indépendantes, et sur la manière d’organiser et de rendre accessible l’histoire archivée d’un projet et de sa communauté.
Discord étant une plateforme de chat en temps réel, il ne convient toujours pas à ce rôle.
Toutes les raisons pour lesquelles les gens ont quitté les forums n’étaient pas forcément légitimes. Il y a eu les plateformes issues des communautés de jeux, faites pour partager rapidement des mèmes, le basculement rapide vers une approche mobile-first, et un fossé générationnel avec des personnes peu habituées à l’UX de l’écriture sur forum ou façon e-mail.
Pourtant, HN, où nous sommes maintenant, est selon la plupart des critères un forum classique, et Reddit est une plateforme d’un million de forums. Les forums ont encore beaucoup de valeur ; ils ont simplement été écrasés par la concurrence pour la popularité et par le poids des problèmes évoqués plus haut.
Le feedback quasi immédiat est agréable, mais à partir de là, on glisse simplement vers les réseaux sociaux. J’ai le sentiment que les forums poussent les gens à écrire des messages plus soignés et de meilleure qualité que Discord.
Mon employeur actuel utilise phpBB avec un peu de GitHub Discussions, et j’apprécie que ce soit beaucoup moins brouillon qu’un outil comme Slack.
Discord est une version bien plus facile à utiliser qu’IRC. Et la plupart des canaux IRC ne conservaient pas de logs, c’était toujours un trou noir
Aujourd’hui, je ne m’attends pas à ce que ce soit éternellement le cas, mais Discord est un trou noir bien moindre que l’ancien IRC
Je me demande de plus en plus si l’open source décentralisé est vraiment nécessaire. Peut-être qu’il nous faudrait plutôt une organisation à mission, centralisée et à but non lucratif, qui s’engagerait à exploiter des services comme GitHub, des services de chat et des réseaux sociaux
Si chaque projet gère tout de son côté, on se retrouve avec plein de projets dont la sécurité et les sauvegardes sont médiocres, et avec une énorme duplication des efforts. Si ces équipes dispersées avaient travaillé sur un seul projet, celui-ci aurait peut-être pu croître de plusieurs ordres de grandeur de plus que ce qu’elles ont atteint indépendamment
Je ne vois pas en quoi c’est plus simple que d’ouvrir https://web.libera.chat et de taper
/join #channelLe fait que la plupart des canaux IRC ne conservaient pas de logs était plutôt une bonne chose. Ceux qui en gardaient les proposaient sous forme de texte brut consultable, sans JavaScript, ce qui permettait de retrouver facilement une chaîne même dans des messages de chat de 2011
À l’inverse, je ne me souviens pas de la dernière fois où j’ai réussi à trouver quelque chose avec l’étrange interface de recherche à droite de Discord. À lui seul, le mauvais niveau d’utilisabilité de la recherche fait de Discord un trou noir plus grand qu’IRC
Quant à l’idée qu’il faudrait une organisation centralisée à but non lucratif du type GitHub, il faudra voir combien de temps la situation actuelle peut durer
Je trouve étonnant que les avis soient à ce point partagés. Je comprends qu’on supporte ce désastre parce que tout le monde y est, mais j’ai du mal à comprendre qu’on puisse trouver son utilisabilité bonne
Matrix/Element n’est pas non plus exceptionnel, mais au moins la possibilité de clients alternatifs y est clairement présente
L’argument avancé au début de l’article est largement ignoré dans les discussions qui se concentrent uniquement sur le nombre total d’utilisateurs
Les utilisateurs les plus passionnés par le logiciel libre sont traités comme des citoyens de seconde zone
Discord n’est pas adapté aux utilisateurs ayant des besoins d’accessibilité
Les utilisateurs d’anciens ordinateurs, de systèmes d’exploitation ou d’appareils atypiques sont exclus
Les utilisateurs de pays comme l’Iran sont aussi exclus
Les utilisateurs soucieux de la protection de la vie privée sont également exclus
En 2024, je ne pense pas qu’IRC soit une plateforme adaptée à quelque usage que ce soit. Je n’ai jamais essayé Matrix, et je n’ai pas l’impression qu’il soit en train de s’imposer
J’ai aussi abandonné les forums il y a quelques années. Je ne vois pas pourquoi j’écrirais un message sur un forum pour demander de l’aide et recevoir une réponse quelques heures plus tard, alors que je peux discuter en temps réel avec d’autres utilisateurs sur Discord
Les problèmes liés à l’usage de Discord dans le FOSS sont réels, mais je ne pense pas qu’il existe de meilleure plateforme pour permettre à une communauté d’interagir. Un projet ne devrait pas tout faire reposer sur Discord, et des éléments comme la documentation devraient être en ligne, mais pour les discussions fluides et l’entraide entre utilisateurs, je ne vois pas de bonne alternative
Les projets qui ouvrent un Discord semblent souffrir d’une documentation qui devient obsolète ou insuffisante
Peu importe ce qu’un groupe utilise pour collaborer, mais envoyer les utilisateurs vers un serveur Discord donne l’impression qu’il faut d’abord entrer dans un club avant d’obtenir le privilège de recevoir l’information. Il y a une forte ambiance d’exclusion
Ce n’est pas adapté aux utilisateurs qui passent d’un appareil à l’autre ; sur un ou deux PC ça va encore, mais dès qu’on ajoute des appareils mobiles, l’expérience se complique. Des bridges ou des proxys peuvent atténuer le problème, mais cela ajoute une couche de gestion supplémentaire, ce qui pousse à préférer d’autres plateformes
Le système de notifications est aussi moins robuste et moins riche en fonctionnalités que les solutions de messagerie modernes
Comme on peut commencer avec un client web sans inscription, la barrière à l’entrée est plus basse que tout le reste. Le premier log de discussion est partagé par e-mail
Quand Libera Chat passera à https://github.com/Libera-Chat/sable, les utilisateurs inscrits disposeront de logs sur 24 heures, ce qui sera particulièrement utile avec des connexions mobiles instables
Mon expérience sur des serveurs Discord FOSS ou similaires, c’est souvent d’attendre sans obtenir de réponse. Et ensuite, c’est difficile à retrouver, et les personnes qui cherchent la même question ne peuvent pas la trouver
Les questions sérieuses finissent sur le principal forum asynchrone du projet, par exemple Reddit ou Discourse
Le plus gros problème de Discord, c’est que plus un projet est populaire, plus on n’a qu’environ 15 secondes avant que la bonne personne lise le message ; après cela, les emojis l’ont déjà poussé hors de l’écran
Je maintiens un projet assez populaire [1], et le chat de support est bridgé entre Matrix, Telegram et Discord
La décision de mettre en place un bridge vers Discord a été prise après une longue réflexion à la suite de la lecture de cet article
Rechercher la pureté fait sacrifier le pragmatisme et la flexibilité stratégique, et réduit les options. Pour atteindre ses objectifs, il faut parfois faire des compromis
J’en ai conclu qu’utiliser une plateforme propriétaire pouvait être acceptable, tant que cela n’a pas d’impact négatif sur les utilisateurs qui ne veulent pas l’utiliser. Autrement dit, tous les canaux doivent être bridgés côté non-Discord, et la communauté ne doit en aucun cas être fragmentée
Quand un compromis est nécessaire, il faut donner la priorité aux utilisateurs de FOSS et éviter les fonctionnalités propres à Discord afin de ne pas affecter l’utilisabilité de Matrix. Jusqu’ici, cela fonctionne bien, au point d’avoir presque le beurre et l’argent du beurre. Le bridge a été configuré avec un playbook Ansible [2], et cela m’a demandé relativement peu d’efforts
Cela dit, je me demande comment la fragmentation de la communauté évoluera à long terme. Chaque outil ajouté augmente aussi les frictions et la charge de maintenance
Les gens pourraient se regrouper sur l’outil qui crée le moins de friction. Par exemple, on pourrait encourager l’adoption d’outils FOSS par le projet en faisant en sorte que les développeurs principaux utilisent Matrix comme canal principal, tandis que les autres canaux ne seraient considérés que comme de simples miroirs