La fin d’Airplane.dev

La fin d’Airplane.dev

• Airplane est une startup de développement d’outils internes, et l’auteur y a travaillé pendant près de 2 ans.
• En début d’année, le rachat par Airtable et l’arrêt du produit ont été annoncés.
• Ce billet de blog explique les événements du point de vue d’un ancien employé.

Contexte

• En mars 2022, l’auteur a rejoint Airplane après s’être intéressé à l’univers des outils internes.
• Pendant les 16 premiers mois, l’entreprise semblait bien fonctionner.
• Il y avait de nouveaux clients, l’équipe s’agrandissait et les échanges en interne comme avec les utilisateurs reflétaient un réel enthousiasme pour les perspectives.

Difficultés initiales

• À l’été 2023, l’entreprise a rencontré des difficultés.
• La croissance du chiffre d’affaires a nettement ralenti et des membres de l’équipe ont quitté l’entreprise.
• Le CEO a quitté l’entreprise pour se consacrer à un projet personnel lié à l’IA.

Stabilisation

• À l’automne 2023, la situation s’est quelque peu stabilisée.
• Le turnover a ralenti, et un nouvel ingénieur ainsi qu’un responsable de la croissance ont rejoint l’équipe.
• Le T3 a été solide en termes de revenus, grâce à un lancement produit important et à la signature d’un contrat avec un grand client entreprise.

Signes avant-coureurs

• Après le séminaire d’entreprise, le CEO a soudainement interrompu le pipeline de recrutement et retiré une offre à un ingénieur.
• Cela a été interprété comme le signe d’une acquisition ou d’un changement majeur.

L’annonce

• Le 4 décembre, le CEO a convoqué une réunion générale et annoncé le rachat par Airtable ainsi que l’arrêt du produit.
• Il a indiqué que la plupart des employés recevraient une offre « très solide » de la part d’Airtable.

Décider de la suite

• Le travail habituel a été interrompu, et seul le support aux clients existants a continué.
• L’auteur n’étant pas intéressé par Airtable, il a refusé l’offre.

Conclusion

• Le 3 janvier, le rachat et l’arrêt du produit ont été annoncés publiquement.
• Les clients ont exprimé leur choc et leur mécontentement.
• Le dernier jour, l’entreprise a été discrètement démantelée sans véritables adieux.

Pourquoi ?

• Les raisons pour lesquelles l’entreprise a été rachetée dans des conditions défavorables n’ont pas été clairement expliquées.
• Le CEO a affirmé qu’il ne voyait pas de voie vers un chiffre d’affaires plus élevé.

Réflexions finales

• L’expérience chez Airplane a été positive, mais ce que l’auteur regrette le plus est la perte de la relation avec les clients due à l’abandon du produit.
• Le CEO aurait pu attendre une offre de rachat permettant de continuer à faire vivre le produit, vendre la technologie à une autre entité, ou open sourcer le produit.

L’avis de GN⁺

• Ce cas montre bien l’impact qu’une acquisition de startup peut avoir sur les employés et les clients. Il souligne l’importance de la transparence et de la communication pendant le processus de rachat.
• C’est un exemple qui aide à comprendre les nombreux défis et changements qu’une startup peut connaître au cours de sa croissance.
• Il suggère qu’il aurait pu exister des alternatives, comme maintenir le produit après l’acquisition ou le passer en open source. De telles alternatives auraient pu produire un résultat plus positif pour les clients existants et la communauté.
• Des produits alternatifs comme windmill.dev et Retool, qui offrent des fonctionnalités similaires, peuvent être recommandés. Ces outils peuvent proposer une option de transition aux utilisateurs d’Airplane.
• Parmi les points à considérer lors de fusions-acquisitions dans la tech figurent la compatibilité des cultures d’entreprise, le plan d’intégration du produit et, surtout, le maintien de la relation avec les clients existants. Ces éléments sont essentiels à la réussite d’une fusion-acquisition.

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Souligne que l’article est clair et bien écrit, et pense qu’il est très probable que le CEO ait été dépassé par la charge de diriger seul l’entreprise.

  • Airplane a levé 32 millions de dollars en série B en septembre 2022.
  • Les valorisations des entreprises tech ont chuté brutalement entre 2021 et 2023.
  • En 2023, avec le ralentissement de la croissance, Airtable a probablement eu du mal à lever des fonds supplémentaires.
  • Les investisseurs ont sans doute exercé une forte pression pour liquider l’entreprise, et le départ d’autres fondateurs ainsi que d’employés clés a probablement accentué cette pression.
  • Mettre fin à l’entreprise et rendre de l’argent aux investisseurs, tout en offrant une certaine compensation aux employés et une possibilité d’emploi via un acquihire, paraît raisonnable.
  • Suggère que, si c’était l’auteur, il pourrait penser que le fondateur restant a fait ce qu’il fallait pour l’équipe.

• En tant que fondateur de windmill.dev, mentionne que ce marché est difficile et que les clients sont extrêmement sensibles aux prix.

  • Ils s’en sortent bien en gardant une équipe très réduite, mais il est difficile d’imaginer la pression avec 20 fois plus de financement levé.
  • Se dit reconnaissant d’avoir eu l’opportunité de créer une startup dans les outils de développement, et reconnaît que sans sa passion pour les défis techniques, d’autres opportunités de startup réussie auraient été plus faciles.

• En tant qu’utilisateur précoce et soutien d’Airplane, exprime sa déception face à la très mauvaise communication autour de la fermeture de l’entreprise.

  • Un seul e-mail a été envoyé, sans aucun suivi ensuite.
  • Suppose que de nombreux clients ont dû être choqués de ne plus pouvoir se connecter au produit le 1er mars.

• Fait remarquer que les deux cofondateurs avaient déjà l’expérience de la création d’une entreprise d’une taille significative.

  • Après un tel succès, continuer à gérer une entreprise de taille intermédiaire dans l’ombre de Retool n’était peut-être pas très attractif.

• Mentionne que, même si des collègues disent que les départs n’étaient pas liés à une baisse des revenus, les gens n’expliquent pas toujours les vraies raisons de leur mobilité.

  • Comme il y a peu d’avantages à rendre publics des problèmes négatifs, on dit généralement qu’on a trouvé une « nouvelle opportunité passionnante ».
  • Suggère que si plusieurs personnes partent en peu de temps, il peut y avoir d’autres problèmes.

• Dit ne pas savoir combien de temps Ben a passé chez Airplane, mais affirme, d’après son expérience de travail avec Ben chez Segment, que sa réputation et son travail étaient excellents.

• Exprime de l’empathie pour le cofondateur passé du rôle de CTO à celui de CEO.

  • En raison de la grosse participation détenue par le CEO fondateur initial, le cofondateur restant devait probablement mener une bataille difficile pour ramener la valorisation de l’entreprise à 300 millions de dollars.
  • Estime toutefois que la communication après coup a été insuffisante.
  • Le CEO aurait pu expliquer plus en détail, après coup, pourquoi un pivot de l’activité était nécessaire.

• Souligne, du point de vue d’un client de société SaaS, qu’il faut retenir qu’on ne devrait pas faire dépendre une infrastructure critique ou des processus métier d’une entreprise soutenue par le capital-risque mais non rentable, et qu’il vaut mieux construire sur des logiciels open source éprouvés.

• S’interroge sur la raison pour laquelle les actions ordinaires des employés n’avaient aucune valeur, et sur la manière dont un salarié à temps plein rejoignant une startup peut savoir à l’avance que sa participation a de fortes chances de ne rien valoir.

• A l’impression que le CEO était épuisé par la startup grind et voulait simplement abandonner.

  • Après le départ de son cofondateur, il devait gérer à la fois l’aspect technique et le go-to-market, ce qui était manifestement très difficile.
  • S’interroge sur l’absence du conseil d’administration et sur les raisons pour lesquelles le recrutement d’un nouveau CEO en externe n’a pas été envisagé.