OpenAI retire à Sam Altman la propriété de son fonds pour startups

Retrait de la propriété de Sam Altman du fonds pour startups d’OpenAI

• OpenAI a modifié la structure de gouvernance de son fonds de venture capital qui investit dans des startups IA
• En conséquence, Sam Altman, le CEO d’OpenAI, ne possède ni ne contrôle plus ce fonds
• Cela est indiqué dans un document déposé le 29 mars auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis
• Ce changement intervient après que la propriété d’Altman sur l’OpenAI Startup Fund a attiré l’attention en raison d’une structure inhabituelle
  • Bien qu’il ait été présenté de manière similaire à une branche de corporate venture, le fonds était levé par Altman auprès de limited partners externes, et c’est lui qui prenait les décisions d’investissement
  • OpenAI a déclaré qu’Altman n’avait aucun intérêt financier dans le fonds malgré cette propriété
• Dans un communiqué, un porte-parole d’OpenAI a indiqué que la structure initiale de general partner (GP) du fonds était une mesure provisoire et que « ce changement apporte davantage de clarté »

Investissements et transfert du contrôle de l’OpenAI Startup Fund

• L’OpenAI Startup Fund reçoit 175 millions de dollars d’investissements de partenaires d’OpenAI, dont Microsoft
• OpenAI lui-même n’est pas investisseur
• Le contrôle du fonds a été transféré à Ian Hathaway, partenaire du fonds depuis 2021
• Altman n’est plus general partner du fonds
• OpenAI a précisé que Hathaway supervisait le programme d’accélération du fonds et dirigeait les investissements dans des entreprises comme Harvey, Cursor et Ambience Healthcare

Polémiques autour des activités d’investissement externes d’Altman

• Altman, ancien président de l’accélérateur de startups Y Combinator, fait depuis longtemps l’objet de controverses en raison de ses vastes intérêts d’investissement en dehors d’OpenAI
  • De la startup crypto Worldcoin à l’entreprise de fusion nucléaire Helion Energy, en passant par ses activités de levée de fonds au Moyen-Orient
• OpenAI a indiqué qu’à la suite d’une enquête indépendante menée après l’éviction spectaculaire d’Altman en novembre dernier, il avait été conclu qu’il n’avait commis aucune faute en matière de sécurité des produits ni sur le plan financier pour OpenAI

L’avis de GN⁺

• Cette mesure pourrait apaiser dans une certaine mesure les inquiétudes autour des activités d’investissement d’Altman. Mais l’ampleur de ses intérêts et de son influence reste sujette à controverse
• Il faudra voir si le transfert de contrôle de ce fonds de venture capital conduit à un changement réel, ou s’il ne s’agit que d’une mesure formelle
• L’évolution du rôle et de la stratégie d’OpenAI dans l’investissement des startups IA sera également un point à suivre

[GN⁺]

Commentaire Hacker News

• Explication d’une personne non juriste ayant déjà participé à la création d’un fonds de capital-risque :

  • Un fonds n’est pas une société, mais un partenariat entre deux parties.
  • Dans un partenariat limité, une personne est l’associé commandité qui fait tout le travail et assume les responsabilités afférentes, tandis que les autres sont des associés commanditaires qui investissent le capital.
  • Les banques et les autorités fiscales n’ouvrent des comptes que pour des partenariats effectivement constitués.
  • Pour constituer le fonds et ouvrir des comptes, il faut un associé commanditaire initial temporaire.
  • Lorsque les véritables investisseurs signent l’accord de partenariat et investissent les fonds, l’associé commanditaire initial se retire.
  • Il dit n’avoir jamais vu d’« associé commandité initial » et aimerait entendre une théorie sur la raison d’un tel besoin.

• Lien vers d’autres informations liées à OpenAI.

• Demande d’explication sur le fait qu’OpenAI détenait une participation, malgré ses déclarations selon lesquelles Altman n’avait aucun intérêt financier dans le fonds.

• Question sur le fait de savoir si le fonds était détenu par la société OpenAI ou par l’organisation à but non lucratif, et s’il fonctionnait comme une entité distincte.

• Il semble que cette confusion vienne du fait que beaucoup de gens ne comprennent pas la différence entre LP et GP.

• En lien avec le procès d’Elon Musk, interrogation sur l’impact possible de cette situation sur la procédure.

  • Question sur le fait de savoir si, puisque Sam Altman n’avait en réalité aucun pouvoir, ce sur quoi lui et Elon s’étaient mis d’accord n’avait aucune force contraignante pour l’entreprise.

• Lien vers une autre actualité sans rapport.

• Avis selon lequel il aurait été préférable que cette nouvelle soit une blague du 1er avril.

• Une personne non juriste demande si cela signifie qu’OpenAI essaie encore une fois d’écarter Sam Altman.

• Étonnement sur la manière dont Sam Altman a pu conclure un tel accord, avec la suggestion qu’il doive désormais louer la marque OpenAI à l’organisation à but non lucratif.

  • Éloge des talents capitalistes de Sam Altman, en disant qu’il y a quelque chose à apprendre de lui.