La condition cardiorespiratoire est un puissant indicateur prédictif de maladie et de mortalité
(bjsm.bmj.com)- Une méta-analyse de recherches de cohorte chez l’adulte montre qu’une bonne condition cardiorespiratoire (CRF) est systématiquement associée à un risque plus faible de mortalité et de survenue de maladies chroniques, à la fois dans la population générale et chez les personnes atteintes de maladies chroniques
- L’analyse a exploré cinq bases de données bibliographiques entre janvier 2002 et mars 2024, et inclut 26 revues systématiques ainsi que plus de 20,9 millions d’observations issues de 199 études de cohorte uniques
- En comparant une CRF élevée à une CRF faible, le risque de mortalité toutes causes confondues dans la population générale était réduit jusqu’à 53 %, et une hausse de 1-MET de la CRF était associée à une baisse de 11 % à 17 % du risque de mortalité toutes causes
- Parmi les maladies incidentes, c’est l’insuffisance cardiaque qui présentait l’écart le plus marqué : une CRF élevée était associée à une réduction de 69 % du risque de survenue par rapport à une CRF faible
- Le niveau de certitude des preuves allait de très faible à modéré selon les critères GRADE ; les données sur les femmes et certains groupes cliniques restant limitées, des études plus diversifiées et de meilleure qualité sont nécessaires avant un usage en stratification du risque clinique
Question de recherche et modes de mesure de la CRF
- L’étude a évalué, à partir de méta-analyses d’études de cohorte, dans quelle mesure la condition cardiorespiratoire (cardiorespiratory fitness, CRF) mesurée au départ prédit les résultats de santé ultérieurs chez l’adulte
- La CRF est une caractéristique physique qui reflète le fonctionnement intégré de plusieurs systèmes de l’organisme impliqués dans le transport et l’utilisation de l’oxygène lors d’activités rythmiques et prolongées mobilisant de grands groupes musculaires
- Les méthodes de mesure se divisent en mesure directe et estimation indirecte
- mesure directe par test d’effort maximal et analyse des échanges gazeux
- mesure indirecte à partir de tests d’effort maximaux ou sous-maximaux et d’équations de prédiction
- estimation via des équations sans exercice lorsque le test d’effort est difficile à réaliser
- La CRF est généralement exprimée en consommation maximale ou de pointe d’oxygène en mL/kg/min, ou en MET
- Près de la moitié de la variabilité de la CRF s’explique par la génétique, le reste pouvant être modifié principalement par l’activité physique habituelle
Étendue des données et méthode d’analyse
- Cinq bases de données ont été interrogées : OVID Medline, OVID Embase, Scopus, CINAHL et EBSCOhost SPORTDiscus
- la recherche initiale couvrait la période du 1er janvier 2002 au 21 novembre 2022
- une mise à jour a ensuite été effectuée du 1er novembre 2022 au 8 mars 2024
- Les critères d’inclusion visaient des revues systématiques et méta-analyses ayant interrogé au moins deux bases bibliographiques et présenté leur stratégie de recherche
- L’étude couvre à la fois la population générale adulte et des groupes cliniques diagnostiqués avec une maladie chronique
- les groupes spécifiques, comme les personnes en récupération postopératoire, les sportifs, les personnes atteintes de maladies congénitales ou les femmes enceintes, ont été exclus
- Les résultats de santé incluaient la mortalité toutes causes, la mortalité par cause, l’incidence de nouvelles maladies chroniques, les facteurs de risque physiques, les troubles de santé mentale ainsi que la mortalité et la sévérité de la maladie chez les personnes atteintes de maladies chroniques
- Les estimations d’effet reposaient principalement sur le hazard ratio (HR) ou le risque relatif (RR), en combinant les comparaisons entre CRF élevée et faible et les résultats par augmentation de 1-MET de CRF
- Le niveau de certitude des preuves a été évalué selon une approche GRADE modifiée, et la qualité des revues a été examinée avec AMSTAR2
Taille globale des données et qualité
- Après suppression des doublons, 9 062 enregistrements ont été identifiés et 199 textes intégraux ont été évalués
- Au final, 26 revues systématiques avec méta-analyse ont été incluses
- 199 études de cohorte uniques
- plus de 20,9 millions d’observations
- 21 résultats de santé liés à la mortalité ou à la survenue de maladies chroniques
- La répartition par type de résultat était la suivante
- mortalité : 8 revues systématiques, 95 études de cohorte uniques
- maladies incidentes : 9 revues systématiques, 63 études de cohorte uniques
- résultats chez les personnes ayant une maladie chronique : 9 revues systématiques, 51 études de cohorte uniques
- La qualité des revues selon AMSTAR2 était variable
- très faible : 11
- faible : 4
- modérée : 8
- élevée : 3
- Globalement, le niveau de certitude des preuves allait de très faible à modéré ; les principaux facteurs de dégradation étaient des échantillons majoritairement masculins, une forte hétérogénéité, ainsi que la faible qualité et la petite taille de certains échantillons cliniques
Association entre risque de mortalité et CRF
- Dans la population générale, la CRF a été évaluée comme indicateur prédictif de la mortalité toutes causes, de la mortalité cardiovasculaire, de la mort subite cardiaque, de la mortalité globale par cancer et de la mortalité par cancer du poumon
- En comparant une CRF élevée à une CRF faible, la réduction du risque de décès prématuré se situait entre 41 % et 53 %
- pour la mortalité toutes causes, la plus forte réduction observée correspondait à HR=0.47, 95% CI 0.39–0.56
- une autre estimation de la mortalité toutes causes était HR=0.59, 95% CI 0.52–0.66
- Pour une hausse de 1-MET de la CRF, la réduction du risque de décès prématuré variait entre 7 % et 51 % selon le résultat
- mortalité globale par cancer : HR=0.93, 95% CI 0.91–0.96
- mort subite cardiaque : HR=0.49, 95% CI 0.33–0.73
- La réduction du risque de mortalité toutes causes par augmentation de 1-MET était de 11 % à 17 %
- HR=0.89, 95% CI 0.86–0.92
- HR=0.83, 95% CI 0.78–0.88
- Dans les analyses par sexe, les échantillons féminins étaient plus petits, avec des intervalles de confiance plus larges
- pour l’analyse de la mortalité toutes causes, il y avait 1 858 274 participants masculins contre 180 202 participantes
Maladies chroniques incidentes et CRF
- La CRF a été étudiée en lien avec de nouveaux diagnostics d’hypertension, d’insuffisance cardiaque, d’AVC, de fibrillation atriale, de démence, de maladie rénale chronique, de dépression et de diabète de type 2
- En comparant une CRF élevée à une CRF faible, la réduction du risque de survenue d’une maladie allait de 37 % à 69 %
- survenue d’hypertension : HR=0.63, 95% CI 0.56–0.70
- survenue d’insuffisance cardiaque : HR=0.31, 95% CI 0.19–0.49
- Pour une hausse de 1-MET de la CRF, la réduction du risque de survenue d’une maladie se situait entre 3 % et 18 %
- survenue d’AVC : HR=0.97, 95% CI 0.96–0.98
- survenue d’insuffisance cardiaque : HR=0.82, 95% CI 0.79–0.84
- Le niveau de certitude des preuves était généralement très faible à faible, avec comme principales limites l’hétérogénéité et la prédominance d’échantillons masculins
- Seules deux études rapportaient séparément les résultats chez les femmes
- une CRF élevée semblait plus protectrice chez les femmes que chez les hommes contre l’AVC et le diabète de type 2
- chez les hommes, pour le cancer de la prostate, la comparaison entre CRF élevée et faible ne montrait pas d’association protectrice significative : HR=1.15, 95% CI 1.00–1.30
Pronostic chez les personnes atteintes de maladies chroniques
- Chez les personnes ayant une maladie chronique, une CRF élevée était également associée à un risque plus faible de mortalité toutes causes et de mortalité par cause spécifique
- En comparant une CRF élevée à une CRF faible, la réduction du risque allait de 19 % à 73 %
- événements indésirables chez les patients atteints d’hypertension pulmonaire : HR=0.81, 95% CI 0.78–0.85
- mortalité cardiovasculaire chez les patients atteints de maladie cardiovasculaire : HR=0.27, 95% CI 0.16–0.48
- Chez les patients atteints de coronaropathie, une récupération de la fréquence cardiaque non retardée était associée à une réduction de 83 % du risque d’événements indésirables par rapport à une récupération retardée
- Le niveau de certitude des preuves sur la mortalité chez les personnes atteintes de maladies chroniques était très faible à faible
- les principales limites étaient le risque de biais, la prédominance d’échantillons masculins et la petite taille des échantillons
- Aucune preuve n’examinait les différences selon le sexe
Utilité clinique potentielle et signification de 1-MET
- La CRF est considérée comme un facteur de risque apportant une information complémentaire aux facteurs de risque traditionnels comme la pression artérielle, le cholestérol total ou le tabagisme
- Une déclaration scientifique de l’American Heart Association a conclu que les soignants devraient évaluer la CRF lors des consultations annuelles de routine
- en soins courants, on peut utiliser des tests sous-maximaux sur tapis roulant, vélo ou bench stepping, ou des estimations autodéclarées
- chez les patients atteints de maladies chroniques, il est proposé de mesurer régulièrement la CRF par des méthodes directes limitées par les symptômes
- Une augmentation de 1-MET de la CRF peut servir de différence minimale cliniquement importante (MCID) dans les interventions d’exercice
- Pour la plupart des personnes, une hausse de 1-MET de la CRF est présentée comme un objectif atteignable via un programme régulier d’exercice aérobie
- dans une vaste étude observationnelle de plus de 90 000 personnes, environ 30 % ont augmenté leur CRF de 1-MET au cours d’un suivi médian de 6,3 ans, même sans intervention
- chez certaines personnes, une amélioration d’environ 0,5-MET peut déjà apporter des bénéfices substantiels pour la santé
- Les plus grands bénéfices de santé sont observés lors du passage d’une faible condition physique à une condition physique satisfaisante
Lacunes restantes dans les preuves
- Pour de nombreux résultats, les preuves proviennent d’échantillons majoritairement masculins, ce qui a conduit à une dégradation de l’évaluation GRADE
- Un élargissement des échantillons féminins pourrait améliorer le niveau de certitude, mais les analyses par sexe au sein des études ainsi que d’autres grandes cohortes montrent des bénéfices de la CRF globalement similaires chez les hommes et les femmes
- Dans les populations cliniques, des études de meilleure qualité et sur des échantillons plus larges sont nécessaires
- de nombreux résultats ont été dégradés en raison d’un risque élevé de biais, de petits échantillons de moins de 4 000 personnes et d’une hétérogénéité des méthodes de mesure de la CRF
- pour certains résultats cliniques, l’ajustement sur des facteurs de confusion comme l’âge, le sexe ou l’indice de masse corporelle était insuffisant
- Aucune revue systématique n’a été identifiée sur l’association entre cancer du sein et CRF, ni sur des résultats de santé mentale au-delà de la dépression et de la démence
- Des études mesurant la CRF de manière répétée sur le long terme pourraient renforcer davantage l’évaluation de la causalité
La CRF comme indicateur de suivi clinique et de santé publique
- Une CRF élevée est fortement associée à un risque plus faible de décès prématuré, de nouvelles maladies chroniques comme l’hypertension, l’insuffisance cardiaque, l’AVC, la fibrillation atriale, la démence ou la dépression, ainsi qu’à un moindre risque de mauvais pronostic chez les personnes ayant déjà une maladie chronique
- La cohérence des associations observées sur différents résultats de santé soutient l’idée que la CRF est un indicateur qui mérite d’être intégré au suivi clinique de routine et à la surveillance de santé publique
- Les recherches futures devront améliorer la qualité des études et la diversité des échantillons pour les résultats où les preuves restent limitées ou évaluées avec un très faible niveau de certitude
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Je ne comprenais pas les gens autour de moi qui aiment courir, mais j’ai changé d’avis après avoir entendu un coureur expérimenté dire à un débutant de faire l’essentiel de ses entraînements en séances très faciles
En me renseignant, j’ai découvert que pour construire une base aérobie, l’essentiel est la Zone 2, à une intensité qui permet de tenir une conversation ; j’associais sans doute jusque-là le cardio à la souffrance parce que je faisais de courts joggings pénibles en Zone 3 ou plus
Aujourd’hui, il faudrait peut-être simplement que je passe une heure sur un vélo d’appartement, à une allure qui me permet de me parler à moi-même tout en écoutant un livre audio
La plupart des gens ne suivent pas ce conseil tant qu’ils ne sont pas déjà expérimentés, parce qu’ils ont trop profondément intégré l’idée qu’il faut souffrir et avoir mal pour que ce soit efficace
Si vous avez l’impression d’aller trop lentement, c’est probablement la bonne allure pour la plupart de vos sorties ; une foulée courte paraît étrange au début, mais elle est bien plus efficace et meilleure pour les articulations, et l’attaque médio-pied ou avant-pied vient généralement naturellement quand on raccourcit sa foulée
La Zone 2 sert à entraîner les mitochondries à produire un flux d’énergie stable sur la durée, en optimisant l’utilisation des graisses plutôt que du glucose comme carburant et en évitant l’accumulation de lactate
Les Zones 3 à 4 apportent un peu des deux effets, mais sans les optimiser ; à mon avis, mieux vaut consacrer l’essentiel de son temps d’entraînement à la Zone 2 ou à la Zone 5
La répartition idéale semble être quelque chose comme 90 % Zone 2 / 10 % Zone 5, et faire plus d’une heure de Zone 5 par semaine n’a rien de très attirant. Mieux vaut se concentrer sur l’une ou l’autre plutôt que de mélanger Zone 2 et Zone 5 dans une même séance
https://peterattiamd.com/category/exercise/high-intensity-zo...
https://peterattiamd.com/category/exercise/vo2-max/
https://peterattiamd.com/category/exercise/aerobic-zone-2-tr...
Même en alternant marche/jogging/marche pour maintenir une fréquence cardiaque stable mais modérée, on peut fournir un effort comparable à celui d’un coureur entraîné sur longue distance
Mieux vaut éviter le travail de vitesse pendant les 1 000 premiers miles, car cela mène facilement à des blessures. La condition physique et la vitesse progressent plus vite qu’on ne le pense, et le bonheur de courir vient moins de la vitesse ou de la distance que du fait d’être dehors, dans le calme, les sons et la météo, en bougeant sans excès
Pour commencer, Jeff Galloway et sa méthode course-marche sont de bonnes références ; une fois qu’on est capable de courir la majeure partie du temps, il suffit d’ajouter quelques sprints de foulée (
strides) quelques fois par semaine. Deux séances avec 5 répétitions de 30 secondes, à une allure juste en dessous du sprint maximal, suffisent largementLe tempo, les intervalles, les sorties progressives et autres ne représentent que les 10 % finaux, donc c’est totalement facultatif. L’allure de Zone 2 change avec le temps ; aujourd’hui, je m’entraîne surtout en Zone 1 et je suis pourtant à 9 minutes par mile. Il y a 15 ans, cette allure me donnait l’impression de mourir, donc il faut être patient
Je considérais la course comme une souffrance compétitive, et je pensais que sans douleur on n’obtenait rien
Maintenant, j’ai envie d’aimer le mouvement, de bouger avec jeu, force et efficacité. Je fais de l’exercice non pas jusqu’à ce que ça empire, mais jusqu’à ce que ça fasse du bien, et je pense qu’il vaut mieux prendre soin du corps qu’on a et le développer plutôt que d’essayer de le changer en le détestant
Dire que le lien de causalité entre exercice et santé n’est pas établi, c’est étrange
Des centaines voire des milliers d’études montrent que lorsqu’on fait faire régulièrement du tapis de course à des gens, presque tous les indicateurs de santé associés à la mortalité et à la morbidité s’améliorent
Affirmer que cette étude ne montre qu’une corrélation donne l’impression de mal comprendre comment on établit la causalité en science
L’exemple classique, c’est la supplémentation en vitamine D. Un taux élevé de vitamine D est associé à une mortalité plus faible dans de nombreuses maladies, et les compléments augmentent ce taux, mais il est rare qu’ils réduisent effectivement la mortalité
Il est probable qu’un sous-groupe en meilleure santé passe plus de temps dehors et ait donc un taux de vitamine D plus élevé ; autrement dit, c’est peut-être la bonne santé qui augmente la vitamine D, et non l’inverse
Le seul moyen fiable d’établir la causalité, c’est en pratique un essai contrôlé randomisé mené jusqu’au critère final, et assembler deux essais contrôlés randomisés ne suffit pas
Cela ne veut pas dire que l’exercice ne réduit pas la mortalité, mais ce type d’étude capte probablement à la fois un signal causal et un simple signal de corrélation
En science, il faut être particulièrement précis sur ce qu’on affirme, et dire que cette étude prouve la causalité est faux. D’autres études peuvent peut-être le démontrer, mais ce type d’analyse statistique ne peut prouver qu’une corrélation
Surtout quand un article pas si léger résume une étude plus vaste et plus complexe, il vaut mieux aider le lecteur à comprendre ce qu’il est en train de lire
Par exemple, il peut exister une variable de confusion qui provoque à la fois A et B. Pour la causalité, The Book of Why de Pearl vaut le détour
Si l’on est en mauvaise forme physique et fumeur, il existe une statistique intéressante selon laquelle se remettre d’abord en forme aurait un effet plus important qu’arrêter de fumer
Bien sûr, cela ne veut pas dire qu’il faut recommander le tabac
Il y avait une conférence TED affirmant que rendre le casque à vélo obligatoire pouvait tuer plus de personnes qu’en sauver
L’idée était que si cela pousse les gens à moins faire de vélo, on perd aussi les bénéfices en termes d’amélioration de la condition physique, et que les vies perdues à cause de cela peuvent être plus nombreuses que celles sauvées lors des accidents
C’est probablement cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=07o-TASvIxY
Si cela prend 50 ans, il est fort possible que la statistique ne tienne pas, car les effets négatifs du tabagisme peuvent faire mourir avant
Cela semble être un domaine relativement facile à modifier au vu de l’ampleur de son impact
Au cours des 12 derniers mois, passer de VO2max 40 à 57 selon l’Apple Watch et perdre 30 livres a été une expérience qui a changé ma vie
Le mieux, c’est que je n’ai eu à renoncer à rien. L’énergie supplémentaire obtenue avec 90 à 120 minutes de cardio par jour a aussi rendu tout le reste plus efficace
De plus, le dénominateur du VO2 est le poids corporel, donc même sans faire du tout d’exercice, si le poids baisse, le VO2 monte
Je fais du powerlifting/de l’haltérophilie depuis plus de 10 ans, et au début j’étais dans le camp du « la musculation suffit, le cardio ne sert à rien »
Vers 2018, j’ai commencé le cardio dans un objectif de perte de poids afin d’établir mes records personnels au squat, au deadlift et au développé couché à un poids de corps plus bas, et quand je faisais du cardio, les charges bougeaient nettement mieux, surtout sur les entraînements à répétitions élevées
J’ai eu l’impression que le cardio augmentait la capacité de travail et permettait de faire plus de répétitions efficacement, donc je le recommande aussi à ceux qui cherchent à prendre de la masse ou à devenir plus forts
Pas besoin que ce soit extrême : 10 à 15 minutes de cardio en Zone 2, 4 fois par semaine, peuvent suffire. On peut cibler les quadriceps et les mollets au StairMaster, développer les dorsaux avec le rameur, ou encore nager
Personnellement, je fais des intervalles sur StairMaster ou sur Echo Bike
Dans mon cas, dès que je faisais plus de 30 minutes de cardio par semaine, mes progrès en musculation étaient fortement limités, et quand j’ai complètement arrêté, mes charges ont recommencé à monter plus vite
Mieux vaut tester différentes variables — nombre de séries, nombre de répétitions, fréquence d’entraînement, temps de repos — pour trouver la façon à laquelle son corps répond le mieux
Maintenant que j’ai 60 ans, c’est devenu en pratique une lutte contre la sarcopénie. Au final, le message devrait être que les deux sont importants
Certaines salles organisent même leurs machines pour cela, et autrefois on appelait ça du circuit training. Si l’on utilise des poids libres à la maison, il suffit d’en avoir assez pour ne pas perdre son temps à changer les disques
J’avais à l’origine une capacité cardio-respiratoire assez mauvaise, mais je me sentais plus stable et capable d’encaisser davantage de volume
Il faut être très prudent sur ce qu’on considère comme un cardio bénéfique
L’exercice est aussi vraiment incroyable pour la santé mentale
C’est très efficace et gratuit, et c’est regrettable que cela ne soit pas considéré comme un traitement de première intention
Je le sais depuis une quinzaine d’années, mais quand on est au fond du trou, on a l’impression que faire de l’exercice va encore aggraver les choses
Je comprends aussi pourquoi quelqu’un qui n’a jamais vécu l’expérience d’aller mieux grâce à l’exercice peut trouver cette idée peu plausible, voire absurde
Les appareils CPAP sont similaires. Sur le papier, leur effet est important, mais le taux d’utilisation continue est au plus bas, parce que beaucoup les trouvent intrusifs et inconfortables
Aux États-Unis, certaines assurances surveillent l’usage de manière obsessionnelle et cessent de rembourser si l’appareil n’est pas utilisé à près de 95 %, si bien que certaines personnes finissent par abandonner plutôt que de devoir se demander si quelques jours de camping vont leur faire perdre leur couverture
Au final, on revient à l’idée de base selon laquelle « si une solution exige que les gens changent, elle n’aboutira pas »
J’ai commencé à faire du jogging il y a environ un mois, et ma santé mentale s’est clairement améliorée
Autour de moi, j’ai des amis qui n’ont pu commencer à faire de l’exercice qu’après quelques mois de traitement, une fois que les médicaments leur avaient redonné assez de marge mentale. Avant cela, ils luttaient déjà pour se lever, manger correctement et simplement faire quelque chose
Cela ressemble moins à une solution qu’à quelque chose qu’on peut dire pour que le problème ne soit plus le leur
Ce serait bien qu’il existe de vraies séances d’exercice encadrées pouvant être prescrites et compatibles avec une vie professionnelle, mais à ma connaissance aucun système de santé ne le propose
La relation n’est pas linéaire. Si l’on regarde https://bjsm.bmj.com/content/54/20/1195#sec-16, au-delà de 2200 MET-min par semaine, l’augmentation du risque de cancer compense les bénéfices cardiovasculaires
La corrélation est très faible et la mesure des MET est elle aussi imprécise, mais il semble prudent de considérer qu’un excès d’exercice comporte des risques
Être en bonne forme physique est une bonne chose, mais les coureurs d’ultramarathon ou les adeptes de fitness extrême ne sont probablement pas en bonne santé sur le long terme, et ce risque pourrait commencer plus tôt qu’on ne l’imagine. 2200 MET-min par semaine correspondent approximativement à 3 heures de course à 8 miles/h
Si l’exemple cité est 36 heures de course par semaine, il faudrait officiellement courir 6 heures par jour en ne s’arrêtant que le dimanche pour que ce soit trop
En pratique, c’est un volume difficile d’accès même à la retraite, et de toute façon j’ai du mal à courir plus de 4 jours par semaine. Donc, de façon pragmatique, « cours autant que possible jusqu’à ce que ton corps t’oblige à t’arrêter » semble être une règle empirique acceptable
Les auteurs écrivent qu’ils n’ont trouvé aucune preuve d’une hausse du risque de mortalité même avec une activité physique atteignant 7 fois les recommandations, et que 10 à 12 heures par semaine d’activité physique vigoureuse ne semblent pas nuire à la longévité
Mon interprétation est qu’en raison des larges intervalles de confiance dans les données sur le risque de cancer, les auteurs n’ont pas conclu à une hausse du risque à des niveaux de MET plus élevés
Par exemple, si le principal lien entre exercice et risque de cancer venait simplement du temps passé dehors au soleil, on pourrait obtenir ce type de graphique
Mais des conclusions du genre « la course doit être limitée à 3 heures par semaine alors que la marche peut aller jusqu’à 12 heures par semaine » pourraient être totalement fausses
Cela fait 30 minutes par jour, 6 jours par semaine, et j’ai l’impression que 99 % des gens auraient du mal à tenir cela plus de quelques mois
L’Apple Watch dispose d’un moniteur de condition cardiorespiratoire plutôt correct
La valeur absolue n’est pas précise. Elle repose sur une estimation de la VO2max, qui n’est vraiment exacte que lors d’un test d’effort métabolique. En revanche, c’est utile pour suivre la tendance
Sur ma Series 3, j’ai l’impression qu’elle ne produit que deux ou trois points de données par mois, et cela m’inquiète de ne pas voir la tendance monter alors que j’ai augmenté mon activité aérobie. Elle continue d’indiquer une plage inférieure à la moyenne
Il est possible que la VO2max soit tout simplement assez difficile à améliorer. Certaines personnes doivent peut-être faire battre leur cœur plus fort que d’autres, pourtant en moins bonne santé, ou ont un volume respiratoire plus faible
https://old.reddit.com/r/AppleWatch/comments/m5q7yx/cardio_f...
https://old.reddit.com/r/AppleWatch/comments/yte3zd/the_vo2_...
J’enregistre les vraies mesures de VO2max dans Apple Health via Raccourcis, et je n’ai aucune raison de laisser les faux chiffres générés chaque jour polluer les données
Mon rythme d’exercice n’a absolument pas changé depuis des années. Il y a des gens sur les forums Apple qui ont connu le même effondrement brutal, donc je me demande si d’autres ici ont vécu la même chose. J’espère que c’est la montre qui dysfonctionne, pas ma santé
J’ai été surpris de voir à quel point la quantité d’exercice nécessaire pour augmenter fortement l’espérance de vie est faible. Il suffit de 20 minutes par jour, 3 fois par semaine
La Copenhagen City Heart Study, publiée en 2018 dans le Journal of the American College of Cardiology, indiquait que faire un jogging léger 20 minutes par jour, 3 fois par semaine, réduisait la mortalité toutes causes confondues de 78 %
L’effet est incroyablement important
Malgré cela, je ne suis pas sûr que les personnes totalement sédentaires sachent qu’une marche à allure modérée de 20 minutes, 3 fois par semaine, apporte déjà un bénéfice important
Le calcul n’inclut pas le temps de préparation et de récupération
Je marche tous les jours et je fais de la musculation deux fois par semaine. Pour l’instant, ça me fait du bien, mais la partie difficile consiste littéralement à tenir pendant des années, à travers les saisons au sens propre comme au sens figuré
C’est très simple, donc cela me prend moins de 5 minutes à gérer à chaque séance, et pouvoir augmenter le volume total, par exemple le poids, le nombre de répétitions ou de séries, est assez motivant