Il faut aussi noter le contexte : environ un mois après l’e-mail de Kevin Scott, le 12 juillet 2019, OpenAI a annoncé un investissement de 1 milliard de dollars de Microsoft https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w... https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
Il est intéressant de voir Kevin Scott reconnaître de façon objective et franche que les efforts internes de Microsoft en IA avaient pris du retard, tout en le formulant diplomatiquement pour ne blâmer personne. Cela donne un aperçu des arbitrages qui ont pu avoir lieu en interne.
On peut considérer que le rôle du CTO est de faire en sorte que Microsoft ne manque pas les nouveaux courants technologiques. Qu’il s’agisse du smartphone ou de l’IA générative, les tendances capables de bouleverser le modèle économique existant constituent la plus grande menace existentielle, et le travail de Kevin Scott consiste à déclencher ce type d’alerte précoce.
Cette partie m’a aussi marqué. À ce niveau de responsabilité, il est très important d’exprimer sa position clairement et publiquement, sans édulcorer la réalité.
En interne aussi, des formulations de type marketing circulent entre niveaux hiérarchiques et finissent souvent par brouiller la vérité, ce qui entrave les véritables mouvements stratégiques. Dans cette situation, le CTO aurait pu dire : « nous n’avons pas tant de retard que ça, il suffit de faire ceci ou cela », mais il l’a reconnu honnêtement, et le CEO l’a compris. On y voit une perception brute de la réalité.
Ils ne voulaient sans doute pas répéter le fait d’avoir manqué le web, puis à nouveau le mobile.
Il y a dix ans, Google était un endroit très puissant où travailler. Chez Microsoft, il fallait convaincre des gens pour obtenir un quota de quelques cœurs, puis attendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines, et l’autorisation pouvait ne jamais arriver.
À l’inverse, chez Google, dès le premier jour du codelab d’orientation des nouveaux employés, on pouvait lancer une tâche batch distribuée traitant des téraoctets de données. Le contraste était énorme : chez Google, la friction était faible, les choses avançaient presque toutes seules, et le système était conçu de telle sorte qu’il devenait presque impossible de ne rien lancer. Mais le point important, c’est que tout cela est au passé.
La recherche interne avait peu de friction, mais ce n’était pas le cas du lancement de produits externes. Il existait même un outil appelé ariane pour aider à surmonter les frictions liées au lancement de produits.
Cela contraste avec ce que David Luan, d’OpenAI, disait dans « Why Google couldn’t make GPT-3 » : https://www.latent.space/p/adept
Selon lui, Google n’a finalement pas réussi à créer une masse critique. L’année où il dirigeait les efforts de Google sur les modèles de langage et faisait partie des responsables de Brain, la raison est devenue évidente : il existait alors un Brain Credit Marketplace, où chacun recevait des crédits et achetait des puces selon l’offre et la demande. Pour lancer une très grosse tâche, il fallait convaincre 19 ou 20 collègues de ne pas travailler, et dans une telle structure il était très difficile de créer, depuis la base, la masse critique nécessaire à un passage à grande échelle. L’idée est que l’équipe de Google s’est battue, mais qu’OpenAI a pu gagner parce qu’elle a fait un gros pari et s’est concentrée dessus. L’épisode complet est très intéressant.
Des vidéos des années 2010 donnent déjà l’impression qu’il y avait des problèmes similaires. Je n’ai jamais travaillé chez Google.
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3t6L-FlfeaI
Ces e-mails ont été rendus publics dans le cadre du procès antitrust en cours de la FTC contre Google. La FTC affirme que le pouvoir monopolistique de Google freine l’innovation, mais cet exemple semble plutôt montrer l’inverse.
Si Google avait cessé d’innover, Bing aurait forcément fini par le rattraper en qualité. Or, comme le montrent ces e-mails, Google a continué à investir dans la recherche de pointe en IA et a conservé son avantage. La partie qui devrait plutôt faire l’objet d’une enquête pourrait être Microsoft.
Les deux exercent un pouvoir monopolistique dans plusieurs domaines, et les deux devraient faire l’objet d’enquêtes. Le fait qu’un acteur installé puisse se reposer sur ses acquis et cesser d’innover n’est qu’une des nombreuses raisons de mener des actions antitrust, ce n’est pas la seule.
Cette erreur de raisonnement est tellement courante qu’elle mériterait presque un nom de biais cognitif crédible. Sur le vif, on pourrait l’appeler « sophisme de la réfutation unique ».
Je ne comprends pas pourquoi des dirigeants de haut niveau tiennent absolument à laisser des traces par e-mail, alors qu’ils savent que ce genre de message peut être rendu public au cours d’un procès.
Ils continuent à utiliser l’e-mail même pour des contenus susceptibles de se retourner contre eux s’ils deviennent publics. Ils pourraient se rencontrer en personne ou parler au téléphone ; je me demande donc pourquoi ils utilisent l’e-mail. On dirait presque qu’ils souhaitent que ce genre de chose arrive, mais il est difficile de voir en quoi cela servirait à éviter la responsabilité ou à préparer une porte de sortie.
Je me demande pourquoi des e-mails de Microsoft ont été rendus publics dans un procès de la FTC contre Google. Je me demande aussi comment la FTC a obtenu les e-mails de Microsoft dans une affaire antitrust.
Ces e-mails ont peut-être été soumis par Google pour montrer une preuve contraire. Quoi qu’il en soit, ils font désormais partie des pièces du procès.
C’était très probablement une observation et une prédiction faites au bon moment. Il y a une quinzaine d’années, quand je travaillais chez l’un des grands fabricants de PC grand public et d’entreprise, je me souviens qu’il y avait beaucoup de critiques à l’égard des smartphones
Les gens riaient en disant que les smartphones ne servaient à rien et que les gens préféreraient les PC ou les ordinateurs portables. La suite, tout le monde la connaît. Ce qui compte toujours, c’est le timing et la capacité à reconnaître à temps ce qui peut changer le monde. C’est pourquoi le rôle du top management est important : il faut repérer les écarts, proposer immédiatement un plan d’exécution et amener l’entreprise au plus haut niveau
Je ne cherche pas à dévaloriser cette observation, mais il faudrait aussi regarder combien d’autres observations faites au cours des cinq dernières années se sont révélées fausses. La politique, le sport, la Bourse, le Covid, d’autres tendances technologiques, ce genre de choses
L’évaluation ne doit pas se faire rétrospectivement en ne regardant que ce qui a été correctement prédit. Si on n’a raison qu’une fois sur dix, il faut aussi se demander si un investissement d’un milliard de dollars est justifié à chaque fois
On est passés du petit carnet, de l’agenda et du bloc-notes au PDA, et une fois la numérisation engagée, imaginer comment un smartphone fonctionnerait dès lors que le matériel suivrait n’était pas un si grand saut. On dirait plutôt que les fabricants économisaient sur les coûts et verrouillaient les fonctionnalités
À mon avis, ce que les LLM font le mieux reste l’analyse du langage naturel et la génération de sorties plausibles, mais pas nécessairement vraies. Il y a sans doute des entreprises qui ont besoin de cela, mais je n’ai pas encore vu de véritable outil personnel comparable à l’informatique personnelle. Un ordinateur portable, lui, permet encore de faire des calculs même sur une île déserte. Je suis d’accord pour dire que le rôle des dirigeants est de prévoir et de planifier une réponse stratégique. Mais jusqu’ici, cela ne me semble utile qu’aux gens qui aiment les réponses rapides, même si ces réponses peuvent être fausses
Je me demande pourquoi Bill Gates figure toujours en copie principale. Joue-t-il encore un rôle important dans le contrôle de Microsoft ?
Il semble encore avoir de l’influence en coulisses. Il y a eu récemment un article à ce sujet : https://www.businessinsider.com/bill-gates-still-pulling-str... (https://archive.ph/VmtON)
D’après des dirigeants actuels et anciens, Gates est très impliqué dans les activités de l’entreprise, fournissant des conseils stratégiques, examinant des produits, participant au recrutement de cadres dirigeants et gérant la relation importante avec Sam Altman, cofondateur et CEO d’OpenAI. Un autre dirigeant de Microsoft a déclaré : « Ce que l’on lit et ce qui se passe réellement sont deux choses différentes. Satya et toute l’équipe dirigeante s’appuient énormément sur Gates. À chaque changement majeur, ils lui demandent son avis »
Cet e-mail date de 2019, et à l’époque Gates était encore président du conseil d’administration de Microsoft et conseiller technique du CEO, avec une implication quotidienne. Depuis 2021, il n’a plus de poste officiel dans l’entreprise
J’ai trouvé encore plus intéressant que Gates ne soit pas en copie dans la réponse de Satya
Si vous forcez tout à passer par des procédures lentes, une absence de liberté et des jeux politiques internes, vous pouvez facilement tuer l’ambition. Et même s’il en reste, elle ne sera probablement pas au service de cette entreprise
Je me demande comment des e-mails comme celui-ci fuitent. S’ils viennent de la direction générale et n’ont que quelques destinataires, ne serait-il pas facile de retrouver l’auteur de la fuite ?
Je trouve aussi un peu effrayant que des e-mails privés de ce genre puissent être vérifiés et rendus publics. Si même des e-mails aussi confidentiels peuvent fuiter, je m’inquiète de ce qu’il en est de la vie privée d’un simple citoyen comme moi
Savoir comment quelque chose va se passer et savoir tout ce qu’il faut pour réellement l’accomplir peuvent être deux choses assez différentes
Est-ce que quelqu’un utilise vraiment Mail de Windows 10 ?
Je l’utilisais. C’était vraiment une bonne petite application e-mail UWP, légère. Maintenant, elle a été remplacée par une grosse application Outlook en webview, bourrée de pubs
Il y en a probablement des millions qui l’utilisent. Les nerds comme nous ne représentent qu’une toute petite fraction de la base d’utilisateurs, et il faut prendre l’habitude de se rappeler que notre expérience et nos besoins ne sont pas représentatifs
Moi aussi je l’utilisais, puis on me l’a arrachée des mains en essayant de me convaincre d’utiliser ce truc façon Outlook
Pour parcourir ses mails, en supprimer quelques-uns et répondre à quelques autres, c’était presque parfait. Ce n’était pas un excellent client pour la communication professionnelle, mais pour envoyer rapidement un court e-mail à quelqu’un, c’était propre
La vraie info, ce n’est pas qu’il utilise Mail sous Windows, c’est qu’il utilise Windows. Le produit a été tellement négligé et abîmé qu’il est difficile d’imaginer que le CEO de l’entreprise l’utilise
C’est amusant que Satya l’utilise. Je pensais qu’il utiliserait Outlook complet, mais c’est peut-être du dogfooding en conditions réelles
Lecture intéressante. Surtout quand on pense qu’aujourd’hui, il suffit d’avoir llama.cpp et un modèle choisi sur Hugging Face
Bien sûr, il faut quelqu’un qui ait entraîné le modèle, et en pratique c’est un peu plus compliqué, mais cette peur d’il y a longtemps paraît aujourd’hui un peu ambiguë
Si vous ne pouvez pas entraîner le modèle vous-même, il est difficile de dire que vous contrôlez vraiment un produit basé sur ce modèle
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Il faut aussi noter le contexte : environ un mois après l’e-mail de Kevin Scott, le 12 juillet 2019, OpenAI a annoncé un investissement de 1 milliard de dollars de Microsoft
https://openai.com/index/microsoft-invests-in-and-partners-w...
https://news.microsoft.com/2019/07/22/openai-forms-exclusive...
Il est intéressant de voir Kevin Scott reconnaître de façon objective et franche que les efforts internes de Microsoft en IA avaient pris du retard, tout en le formulant diplomatiquement pour ne blâmer personne. Cela donne un aperçu des arbitrages qui ont pu avoir lieu en interne.
En interne aussi, des formulations de type marketing circulent entre niveaux hiérarchiques et finissent souvent par brouiller la vérité, ce qui entrave les véritables mouvements stratégiques. Dans cette situation, le CTO aurait pu dire : « nous n’avons pas tant de retard que ça, il suffit de faire ceci ou cela », mais il l’a reconnu honnêtement, et le CEO l’a compris. On y voit une perception brute de la réalité.
Il y a dix ans, Google était un endroit très puissant où travailler. Chez Microsoft, il fallait convaincre des gens pour obtenir un quota de quelques cœurs, puis attendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines, et l’autorisation pouvait ne jamais arriver.
À l’inverse, chez Google, dès le premier jour du codelab d’orientation des nouveaux employés, on pouvait lancer une tâche batch distribuée traitant des téraoctets de données. Le contraste était énorme : chez Google, la friction était faible, les choses avançaient presque toutes seules, et le système était conçu de telle sorte qu’il devenait presque impossible de ne rien lancer. Mais le point important, c’est que tout cela est au passé.
Selon lui, Google n’a finalement pas réussi à créer une masse critique. L’année où il dirigeait les efforts de Google sur les modèles de langage et faisait partie des responsables de Brain, la raison est devenue évidente : il existait alors un Brain Credit Marketplace, où chacun recevait des crédits et achetait des puces selon l’offre et la demande. Pour lancer une très grosse tâche, il fallait convaincre 19 ou 20 collègues de ne pas travailler, et dans une telle structure il était très difficile de créer, depuis la base, la masse critique nécessaire à un passage à grande échelle. L’idée est que l’équipe de Google s’est battue, mais qu’OpenAI a pu gagner parce qu’elle a fait un gros pari et s’est concentrée dessus. L’épisode complet est très intéressant.
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3t6L-FlfeaI
Ces e-mails ont été rendus publics dans le cadre du procès antitrust en cours de la FTC contre Google. La FTC affirme que le pouvoir monopolistique de Google freine l’innovation, mais cet exemple semble plutôt montrer l’inverse.
Si Google avait cessé d’innover, Bing aurait forcément fini par le rattraper en qualité. Or, comme le montrent ces e-mails, Google a continué à investir dans la recherche de pointe en IA et a conservé son avantage. La partie qui devrait plutôt faire l’objet d’une enquête pourrait être Microsoft.
Cette erreur de raisonnement est tellement courante qu’elle mériterait presque un nom de biais cognitif crédible. Sur le vif, on pourrait l’appeler « sophisme de la réfutation unique ».
Ils continuent à utiliser l’e-mail même pour des contenus susceptibles de se retourner contre eux s’ils deviennent publics. Ils pourraient se rencontrer en personne ou parler au téléphone ; je me demande donc pourquoi ils utilisent l’e-mail. On dirait presque qu’ils souhaitent que ce genre de chose arrive, mais il est difficile de voir en quoi cela servirait à éviter la responsabilité ou à préparer une porte de sortie.
C’était très probablement une observation et une prédiction faites au bon moment. Il y a une quinzaine d’années, quand je travaillais chez l’un des grands fabricants de PC grand public et d’entreprise, je me souviens qu’il y avait beaucoup de critiques à l’égard des smartphones
Les gens riaient en disant que les smartphones ne servaient à rien et que les gens préféreraient les PC ou les ordinateurs portables. La suite, tout le monde la connaît. Ce qui compte toujours, c’est le timing et la capacité à reconnaître à temps ce qui peut changer le monde. C’est pourquoi le rôle du top management est important : il faut repérer les écarts, proposer immédiatement un plan d’exécution et amener l’entreprise au plus haut niveau
L’évaluation ne doit pas se faire rétrospectivement en ne regardant que ce qui a été correctement prédit. Si on n’a raison qu’une fois sur dix, il faut aussi se demander si un investissement d’un milliard de dollars est justifié à chaque fois
À mon avis, ce que les LLM font le mieux reste l’analyse du langage naturel et la génération de sorties plausibles, mais pas nécessairement vraies. Il y a sans doute des entreprises qui ont besoin de cela, mais je n’ai pas encore vu de véritable outil personnel comparable à l’informatique personnelle. Un ordinateur portable, lui, permet encore de faire des calculs même sur une île déserte. Je suis d’accord pour dire que le rôle des dirigeants est de prévoir et de planifier une réponse stratégique. Mais jusqu’ici, cela ne me semble utile qu’aux gens qui aiment les réponses rapides, même si ces réponses peuvent être fausses
Je me demande pourquoi Bill Gates figure toujours en copie principale. Joue-t-il encore un rôle important dans le contrôle de Microsoft ?
D’après des dirigeants actuels et anciens, Gates est très impliqué dans les activités de l’entreprise, fournissant des conseils stratégiques, examinant des produits, participant au recrutement de cadres dirigeants et gérant la relation importante avec Sam Altman, cofondateur et CEO d’OpenAI. Un autre dirigeant de Microsoft a déclaré : « Ce que l’on lit et ce qui se passe réellement sont deux choses différentes. Satya et toute l’équipe dirigeante s’appuient énormément sur Gates. À chaque changement majeur, ils lui demandent son avis »
Si vous forcez tout à passer par des procédures lentes, une absence de liberté et des jeux politiques internes, vous pouvez facilement tuer l’ambition. Et même s’il en reste, elle ne sera probablement pas au service de cette entreprise
Je me demande comment des e-mails comme celui-ci fuitent. S’ils viennent de la direction générale et n’ont que quelques destinataires, ne serait-il pas facile de retrouver l’auteur de la fuite ?
Je trouve aussi un peu effrayant que des e-mails privés de ce genre puissent être vérifiés et rendus publics. Si même des e-mails aussi confidentiels peuvent fuiter, je m’inquiète de ce qu’il en est de la vie privée d’un simple citoyen comme moi
Savoir comment quelque chose va se passer et savoir tout ce qu’il faut pour réellement l’accomplir peuvent être deux choses assez différentes
Est-ce que quelqu’un utilise vraiment Mail de Windows 10 ?
Pour parcourir ses mails, en supprimer quelques-uns et répondre à quelques autres, c’était presque parfait. Ce n’était pas un excellent client pour la communication professionnelle, mais pour envoyer rapidement un court e-mail à quelqu’un, c’était propre
Lecture intéressante. Surtout quand on pense qu’aujourd’hui, il suffit d’avoir llama.cpp et un modèle choisi sur Hugging Face
Bien sûr, il faut quelqu’un qui ait entraîné le modèle, et en pratique c’est un peu plus compliqué, mais cette peur d’il y a longtemps paraît aujourd’hui un peu ambiguë