Des professeurs de l’université de New York ont défendu la cigarette électronique sans révéler leurs liens avec Juul

Omission de divulguer les liens des professeurs de NYU avec Juul

• Selon une enquête de STAT, les professeurs David Abrams et Ray Niaura de l’université de New York ont directement collaboré avec des dirigeants de l’entreprise de cigarette électronique Juul, sans divulguer ces relations dans des revues académiques ni devant le Congrès
• Alors que le problème de l’usage de la cigarette électronique chez les jeunes devenait grave, de nombreux experts en santé publique réclamaient des mesures de grande ampleur susceptibles d’ébranler l’ensemble du secteur. Mais Abrams et Niaura se sont imposés comme des voix d’autorité prêtes à défendre la cigarette électronique comme une stratégie de santé publique efficace pour réduire le tabagisme chez les adultes ou les aider à arrêter, malgré sa popularité croissante chez les jeunes

Activités de collaboration du professeur Abrams avec Juul

• Le professeur Abrams a fréquemment commenté la cigarette électronique dans des médias d’information comme CBS This Morning, CNN et The New Yorker
• D’après des emails internes de l’entreprise, Abrams a largement coordonné ses messages publics avec Juul en 2017 et 2018
• Abrams demandait des éléments de langage aux dirigeants de Juul, autorisait des responsables de l’entreprise à relire ses articles académiques avant publication, et a participé à des réunions du conseil scientifique consultatif de Juul, sans révéler ces liens aux éditeurs de revues ni au public

Avis de GN⁺

• Cette affaire peut être vue comme un exemple où certaines figures du monde académique perdent leur objectivité en relayant la position d’une entreprise en particulier. Ne pas révéler un conflit d’intérêts sur un sujet ayant un fort impact sur la santé des jeunes peut poser un problème éthique
• Il n’existe pas encore de consensus scientifique solide sur l’efficacité de la cigarette électronique pour l’arrêt du tabac ; les arguments de ses défenseurs doivent donc être accueillis avec prudence. Des recherches supplémentaires sur les effets à long terme sur la santé semblent nécessaires
• Afin d’empêcher des liens inappropriés entre entreprises et milieu académique, il semble urgent de mettre en place des dispositifs institutionnels, par exemple en rendant obligatoire la divulgation des conflits d’intérêts dans le financement de la recherche ou les activités de conseil. Garantir l’indépendance et l’objectivité de la recherche est essentiel
• Lors de l’élaboration des politiques de régulation de la cigarette électronique, il faut veiller à ce que l’influence des entreprises n’intervienne pas. Une approche équilibrée semble nécessaire, en faisant de la santé des jeunes la priorité tout en tenant compte de son rôle éventuel comme aide au sevrage tabagique

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Étonnement face à la rapidité avec laquelle le vapotage s’est généralisé. Une génération qui aurait pu échapper à la dépendance au tabac est retombée dans la dépendance à la nicotine.
• Témoignage d’une personne qui était en terminale quand Juul a commencé à devenir populaire :
  • Au début, elle se moquait de ses camarades qui acceptaient volontairement une dépendance à la nicotine, mais très vite ses amis autour d’elle se sont eux aussi mis à vapoter.
  • Huit ans plus tard, ses amis vapotent toujours, et arrêter n’est pas facile, même quand ils essaient.
  • Désormais, ce sont surtout les vapes jetables (qu’on jette entièrement au lieu de remplacer la cartouche) qui dominent.
  • Beaucoup de personnes de sa génération cumulent ainsi dépendance à la nicotine et production massive de déchets électroniques.
• Juul a mené la popularisation du vapotage chez la génération Z, et cela continue. Notre génération a laissé passer cette brève occasion d’être libérée de la nicotine.
• Un exemple parfait montrant que notre système ne fonctionne pas dans l’intérêt des citoyens ni du bien public. Les dispositifs qui délivrent des substances hautement addictives auraient dû être bloqués par défaut jusqu’à autorisation explicite.
• Il y aura des effets négatifs du vapotage et une régulation plus stricte est nécessaire, mais neutraliser Juul pour laisser sa place à d’innombrables clones fabriqués en Chine a été une grosse erreur.
• Le documentaire Netflix montre bien comment des personnes qui cherchaient au départ une manière plus sûre de fumer en viennent peu à peu à justifier des actes de plus en plus condamnables pour l’argent.
• Si cela continue, c’est parce qu’il n’y a aucune responsabilité quant aux conséquences. Les entreprises ont toujours payé des « experts » pour leurs avis, et continueront à le faire.
• L’interdiction de vendre des pods goût mangue paraît arbitraire. Personne n’interdit la vodka aromatisée aux fruits.
• Il était surprenant de voir un chercheur en santé publique minimiser l’usage de cigarettes électroniques et de sachets de nicotine chez les jeunes en disant que c’était « propre ».
• Témoignage d’une personne devenue dépendante aux vaporisateurs jetables :
  • Elle est passée à une version sans nicotine, mais cela n’a servi à rien.
  • Depuis six mois, elle souffre de brûlures dans la gorge, de tremblements et d’engourdissements dans les mains et les pieds.
  • On ne sait pas clairement si c’est une interaction médicamenteuse ou le formaldéhyde, mais il est évident que vapoter n’est pas bon pour la santé.
• En quoi est-ce différent de l’obligation faite aux célébrités de signaler qu’il s’agit d’une publicité rémunérée ?