Situation actuelle et problèmes
La Corée du Sud alloue des budgets massifs, de l’ordre de plusieurs milliers de milliards de wons, au développement de l’IA. Plusieurs institutions publiques, comme le ministère des Sciences et des TIC, la ville de Séoul ou la ville de Gwangju, prévoient des budgets liés à l’IA, mais ceux-ci ne se traduisent pas en avancées concrètes. Cela s’explique par l’inefficacité de l’utilisation des budgets et par un mode d’exécution dispersé.
Le plus gros problème est l’échec dans l’acquisition d’une infrastructure IA de dernière génération, en particulier de puces IA hautes performances. De nombreux centres de recherche utilisent encore des modèles anciens, ce qui entraîne une baisse des performances. En outre, le gouvernement central, les collectivités locales et les entreprises publiques dépensent leurs budgets séparément, sans approche intégrée.
Cet environnement alimente la fuite des talents dans l’IA. Le soutien à la recherche et les conditions de travail sont insuffisants, ce qui pousse de nombreux experts à partir à l’étranger. De plus, la tendance à privilégier les résultats à court terme en l’absence de vision de long terme rend difficile la création d’un écosystème IA durable.
Comparaison avec d’autres industries
Les secteurs des semi-conducteurs, des écrans et des batteries de nouvelle génération bénéficient d’un soutien fort à l’échelle nationale. En comparaison, l’attention et le soutien accordés à l’industrie du logiciel, et en particulier au domaine de l’IA, restent relativement insuffisants. Cela pourrait freiner la compétitivité des industries d’avenir.
Pistes d’amélioration
Pour renforcer la compétitivité de la Corée du Sud dans l’IA, les améliorations suivantes sont nécessaires :
-
Optimiser l’usage des budgets : concentrer les moyens sur des avancées concrètes en IA et investir dans l’acquisition d’infrastructures IA de dernière génération.
-
Adopter une approche intégrée : définir une stratégie nationale pour l’IA et utiliser les budgets de manière efficace et ciblée.
-
Attirer et retenir les talents : grâce au soutien à la recherche et à un meilleur environnement de travail, empêcher la fuite des talents nationaux vers l’étranger et attirer des talents internationaux.
-
Établir une vision de long terme : construire un écosystème IA durable à l’horizon de 5 à 10 ans et renforcer la coopération entre industrie, universités et recherche.
Conclusion
Un réexamen de fond de la politique sud-coréenne en matière d’IA et de l’allocation des budgets est nécessaire. Avec les bonnes décisions et une exécution rigoureuse, la Corée du Sud a l’opportunité de s’imposer comme une grande puissance de l’IA. Pour y parvenir, le gouvernement, les entreprises et le monde académique devront coopérer afin de définir une vision de long terme et de la mettre en œuvre.
Résumé par Claude3.5 Sonnet
12 commentaires
J’ai moi aussi fait un master en IA en Corée et j’ai trouvé un emploi dans une entreprise d’IA à Tokyo. J’aurais vraiment beaucoup à dire, mais… Quoi qu’il en soit, venir au Japon a été le meilleur choix que j’aie fait.
Pourriez-vous parler un peu plus en détail du changement de génération ?
Je ne comprends pas de quel type de changement de génération il s’agit.
Je suis prudent sur ce point, parce que cela pourrait attiser le conflit entre générations, mais pour l’instant, ceux qui détiennent réellement le pouvoir de décision ont clairement une manière de penser centrée sur l’industrie manufacturière et l’économie réelle, sans aucune compréhension du travail intellectuel dans des secteurs comme la finance et l’IT, et semblent uniquement rechercher leur pouvoir personnel et leur réussite individuelle.
La partie disant qu’il n’y a « absolument aucune compréhension » de l’IT et plus largement du travail intellectuel est en partie juste. Je pense qu’il faudrait que les décideurs et les cadres intermédiaires se retiennent un peu davantage de leurs comportements exclusifs et de leur tendance à accaparer les résultats à l’échelle de leur unité d’activité.
Pour commencer, ce qui m’a le plus choqué, c’est d’apprendre que le pays est le 2e au monde en matière de fuite des talents vers l’étranger. Je ne pensais pas que c’était à ce point-là…
Si vous souhaitez une présentation plus visuelle, consultez ceci : https://macropolo.org/digital-projects/the-global-ai-talent-tracker/
Merci :)
Notre pays a-t-il déjà vraiment été une puissance de l’IT ? Il y a bien eu la diffusion d’Internet et la réalisation du professeur Kilnam Chon avec le développement du 2e Internet au monde, mais je n’ai pas le souvenir que la Corée ait eu une histoire où elle a dirigé Internet. Au contraire, le cas le plus influent de l’histoire de la Corée du Sud est sans doute, encore aujourd’hui, le fait que Samsung Electronics ait diffusé les smartphones et les services associés dans le monde entier, et que Line fournisse un service mondial de messagerie. Cela dit, comme ces deux exemples ont commencé dans les années 2010 et qu’ils relèvent tous deux d’une position de fast follower, je pense qu’il est exagéré de s’autoévaluer en disant que notre pays a été une puissance de l’IT dans le passé
Depuis 20 ans, chaque fois qu’on constate l’écart dans les nouvelles technologies menées par les États-Unis, on ressort toujours l’idée de la « puissance IT », mais j’ai l’impression que ce discours n’est rien de plus qu’un slogan affirmé sans fondement par le gouvernement
Et je me demande personnellement ce qui a poussé l’auteur à écrire un tel article. Il est question d’une réduction de la durée des recherches et de coupes dans les financements, donc je me demande si c’est à cause de cela. Les journaux économiques ne font de toute façon que répéter en permanence qu’il manque de main-d’œuvre, donc personnellement je ne leur fais pas tellement confiance ; j’espère quand même que ce n’est pas en voyant cela que vous en êtes venu à écrire cet article... Même à l’époque d’AlphaGo, il me semble que les médias écrivaient déjà des articles disant qu’il manquait de spécialistes du machine learning ; j’ai l’impression que c’est juste un sujet qui ressort par pur réflexe.
Bonjour. Je suis l’auteur du texte. Vous avez raison sur ce point. Il est vrai que l’expression « grande puissance de l’IT » est elle-même un terme construit, et c’est aussi un sujet souvent traité dans les médias. Si j’ai écrit cet article, c’est parce qu’en réalité, la fuite des talents dans le domaine de l’IA, le manque d’infrastructures et le saupoudrage des budgets se répètent encore, et j’ai voulu partager quelques réflexions à ce sujet. C’est peut-être une formule qui sort par réflexe, mais à force de l’entendre revenir à chaque fois, j’ai le sentiment que rien n’est corrigé du tout.
Merci pour la confirmation
Il n’y a, au fond, pas d’autre explication au fait que ce phénomène se répète que celle-ci : les parties prenantes, y compris les décideurs politiques, souhaitent la situation actuelle. Comme ils ne comprennent pas les aspects techniques, ils les refilent à d’autres ; comme ils ont débloqué de l’argent, ils exigent des retombées attendues ; et comme c’est une structure idéale pour se mettre en avant avec des résultats douteux artificiellement alignés sur les tendances, cela leur convient parfaitement.
Plutôt que d’allouer des budgets IA aux collectivités locales en exigeant des cas d’usage pratiques encore immatures, je pense qu’une alternative un tant soit peu réaliste serait d’augmenter la taille des instituts de recherche spécialisés et d’y concentrer les budgets.
Je suis tout à fait d’accord avec l’idée que, plutôt que de donner des budgets IA aux collectivités locales pour exiger des cas d’usage pratiques encore peu mûrs, il vaudrait mieux accroître l’ampleur des instituts de recherche spécialisés et y concentrer les budgets. Personnellement, je pense aussi qu’il serait souhaitable d’arrêter de disperser les financements par ministère et de renforcer les instituts de recherche spécialisés ainsi que les pôles de recherche.