1 commentaires

 
GN⁺ 2024-06-28
Avis sur Hacker News
  • Il est tellement juste de dire que l’erreur impardonnable qu’un conférencier peut commettre, c’est de dépasser le temps imparti.
    Il y avait trop souvent des professeurs qui essayaient d’expliquer le sujet le plus difficile juste avant le déjeuner, en débordant de 5 minutes, et c’était une grosse erreur.

  • Le passage où il raconte être allé à un colloque de philosophie à Pittsburgh durant l’été 1979 m’a marqué.
    Dans le secteur tech, trop de gens ont une vision étroite selon laquelle il faudrait n’apprendre qu’une seule chose, un seul domaine, une seule science, et cela finit par se transformer en vérité unique, presque en religion.
    Les personnes vraiment les plus intelligentes sont celles qui ont une bonne culture dans plusieurs domaines et qui savent appliquer les connaissances d’un domaine à un autre.
    Les personnes brillantes que je connais et qui travaillent à la NASA, à l’USC ou chez BNY Mellon ont pour la plupart commencé dans un domaine différent de celui où elles ont finalement travaillé, et elles mobilisent chaque jour des connaissances variées.

  • Si vous avez aimé ce texte, vous aimerez sûrement aussi le livre amusant et captivant de Rota, Indiscrete Thoughts.
    Il contient cet essai ainsi que d’autres textes.

    • Il est peut-être amusant et captivant, mais Amazon en demande 105 $, la location de l’ebook coûte aussi 35 $, et il est introuvable même dans tout le réseau de bibliothèques de l’État.
  • J’aime bien l’expression « 50 minutes, soit 1 microsiècle comme disait von Neumann ».
    En calculant, 100 ans × 10^-6 = 52,56 minutes.

    • J’ai quelques unités préférées : un nanoacre vaut environ 4 millimètres carrés, une microquinzaine environ 1,2 seconde, et une beard-second correspond, selon les personnes, à 5 à 10 nanomètres, soit la longueur moyenne dont pousse une barbe en 1 seconde.
    • Pour ce genre de choses, GNU Units est un utilitaire vraiment amusant.
      You have: microcentury
      You want: minutes
      * 52.594877
      / 0.019013259
    • De même, π secondes font 1 nanosiècle.
    • C’est une expression mignonne, mais je ne vois pas pourquoi 50 minutes seraient une référence pertinente.
      Pour une présentation technique, cela paraît long ; pour une keynote intéressante, cela paraît court ; et un film dure généralement plus de 90 minutes.
    • π secondes font 1 nanosiècle : 1 an = 3,155 × 10^7 secondes.
      C’est mentionné dans Programming Pearls de Jon Bentley.
  • « Préparez-vous à la vieillesse » résume exactement ma vie des deux dernières années.
    Sans m’en rendre compte, je suis devenu une personne figée, et avant de lire ce texte j’avais du mal à mettre précisément le doigt sur ce qui s’était passé ; mais c’est exactement ça.

    • Je m’y retrouve, parce que cette transition est arrivée soudainement.
      J’aurais envie de conseiller d’accepter le changement tout en restant fidèle à soi-même, de vivre sans regrets et, comme le dit Arnold Schwarzenegger, de ne pas écouter les contradicteurs.
      J’aime aussi que le mot « miffed » apparaisse dans le texte. On ne l’entend plus beaucoup ces temps-ci.
    • J’ai vu mon père ressentir cela avec le temps.
      Il a 76 ans, et il lui a fallu plusieurs années pour faire la paix avec ce sentiment ; c’est, je crois, une triste réalité que nous devons tous traverser.
  • Cet article date de 1997, et il avait déjà été discuté il y a 4 ans : https://news.ycombinator.com/item?id=23722803

  • Personnellement, je pense que ce sont des choses qu’il faudrait enseigner
    Enseigner au bon moment une maîtrise suffisante des technologies de l’information, afin que les adolescents sachent créer de beaux documents avec graphiques et tableaux, utiliser des modèles même sans aller jusqu’au niveau de LaTeX, et prendre des notes ou faire des calculs simples sur un ordinateur de bureau. C’est la compétence rédactionnelle d’aujourd’hui ; si on ne la possède pas, on subira toute sa vie de mauvaises technologies et on contribuera à leur propagation
    Il faudrait enseigner dès le départ comme à l’université. L’enseignement primaire européen semble s’appuyer sur des devoirs réguliers et des contrôles continus, et valoriser davantage la mémoire et la docilité que les connaissances réellement acquises, plutôt que d’amener les enfants à prendre eux-mêmes des notes, à étudier à partir de leurs propres notes et à construire leur savoir
    Il faudrait enseigner sans fioritures. On a besoin de vrais cours magistraux, qui rendent la personne plus intéressante que des slides et fassent ressentir de la passion pour n’importe quel sujet ; il faudrait aussi faire enseigner aux élèves ce qu’ils ont appris, pour prouver qu’ils ont compris et ne se sont pas contentés d’apprendre par cœur aveuglément
    Il faut expliquer clairement avec des exemples réels que l’auditoire a probablement vécus

    • Je me demande s’il existe des études montrant que cette méthode fonctionne avec des élèves de CP
    • Je me demande si vous avez déjà enseigné au niveau primaire
  • Le contenu est assez bon
    Garder constamment les problèmes à l’esprit comme un moine, à la Feynman, est facile à dire mais difficile à mettre en pratique
    À notre époque, maintenir une telle attention demande de la concentration et l’harmonie qui la soutient ; si la récompense n’est que quelques nouveaux théorèmes, je me demande si c’est vraiment suffisant
    Pour y consacrer son attention toute la journée, même passivement, il faut sans doute aimer le processus consistant à garder un problème en tête et à travailler dessus de cette manière

    • Je pense que vous avez mal compris cette explication. Il ne s’agit pas d’une attitude monastique, mais de quelque chose qui se produit beaucoup plus naturellement
      Par exemple, on possède quelques techniques que l’on maîtrise, et quelques problèmes auxquels on est attaché mais qu’on n’a pas réussi à résoudre autrefois. Quand quelqu’un vous parle d’un problème ou que vous en rencontrez un nouveau, vous vous demandez automatiquement : « est-ce que la programmation linéaire pourrait marcher ici ? » ; et quand quelqu’un vous parle d’une approche, vous essayez de l’appliquer à vos propres problèmes
      Si vous maîtrisez cette technique et que vous avez vraiment travaillé sur ces problèmes auxquels vous tenez, ce processus tourne de façon entièrement automatique et naturelle. Comme vous savez désormais exactement où ça bloque, vous n’avez même pas besoin d’écrire du code ou de faire des calculs ; et inversement, vous pouvez vite juger si la programmation linéaire est appropriée, parce que vous connaissez bien les hypothèses et les exigences
    • J’ai entendu autrefois une idée qui prolonge celle-ci, et je l’aime beaucoup
      Il s’agit de garder à l’esprit quelques problèmes importants, mais aussi quelques techniques de résolution importantes
      Quand vous rencontrez un nouveau problème, comparez-le à la liste de solutions dont vous disposez pour voir si l’une s’applique ; et quand vous rencontrez une nouvelle technique de résolution, vérifiez si elle peut s’appliquer à votre liste de problèmes
      Si un nouveau problème ou une nouvelle solution vous paraît particulièrement important, il suffit de l’ajouter à la liste que vous continuez de suivre
    • Une méthode simple consiste à écrire les problèmes dans un endroit que vous voyez souvent, avec en haut une consigne comme « résous ceux-ci » ou une question du type « quelles sont les solutions à ces problèmes ? »
      Très vite, vous ignorerez consciemment ce qui est écrit, mais ce subtil rappel visuel continuera à faire tourner les problèmes dans un coin de votre esprit
  • Gian-Carlo Rota est probablement le plus grand combinatoricien du XXe siècle

    • Quand j’étais étudiant en licence, j’étais assis dans son bureau, et il m’a montré un problème de comptage de boules et de boîtes appliqué à la théorie quantique
      Pour le jeune étudiant de première année que j’étais, c’était comme si mon cerveau explosait complètement
    • Étant donné que Lovasz a réalisé la plupart de ses grands travaux dans les années 80, je me demande s’il existe un argument cohérent permettant de considérer Rota comme plus important que Lovasz
  • Le passage disant que « l’étiquette de la vieillesse ne semble pas encore avoir été mise par écrit, et nous devons l’apprendre à la dure. Lorsqu’on atteint un certain âge, on n’est plus vu comme une personne mais comme une institution. On s’attend à ce que l’on se comporte comme un meuble d’époque, un monument architectural ou un incunable » m’a profondément touché
    C’est déprimant de voir que « boomer » est devenu un terme péjoratif

    • On peut éviter cela
      Du moins d’après mon expérience, ce n’est pas tant une question d’âge qu’une question de temps passé au même endroit
      Il semble efficace de changer de domaine au moment où l’on commence à devenir un « monument ». C’est vraiment effrayant, mais cela permet d’éviter un peu plus longtemps de se retrouver acculé dans ce coin