Goldman Sachs : « le retour sur investissement (ROI) de l’IA pourrait être décevant »

• Portées par l’engouement récent pour l’IA, les grandes entreprises technologiques investissent massivement dans l’IA, mais il faudra probablement beaucoup de temps avant d’obtenir des résultats à la hauteur de ces dépenses
• Selon un rapport de Goldman Sachs, alors que les entreprises devraient investir plus de 1 000 milliards de dollars dans l’IA dans les années à venir, la plus grande question est de savoir si « cette dépense gigantesque produira réellement un retour sur investissement »
  • Des investissements importants devraient être réalisés dans les centres de données, les réseaux électriques et les puces d’IA nécessaires au fonctionnement de l’IA, mais les pénuries d’approvisionnement de ces éléments clés pourraient faire que le retour sur investissement des entreprises soit inférieur aux attentes
  • Jim Covello, responsable mondial de la recherche actions chez Goldman Sachs, souligne que « la technologie IA est extrêmement coûteuse et, pour justifier ces coûts, l’IA doit être capable de résoudre des problèmes complexes, ce pour quoi l’IA actuelle n’a pas été conçue »
  • Il ajoute également que « le point de départ du coût de l’IA est trop élevé ; même si les coûts baissent, pour que l’automatisation fondée sur l’IA devienne économiquement viable, les prix devront chuter de manière spectaculaire » et que « d’après notre expérience, même les tâches de synthèse basiques produisent souvent des résultats difficiles à comprendre et illogiques »
• Cela dit, d’autres experts cités dans le rapport affichent une vision plus optimiste
  • Kash Rangan, analyste actions senior chez Goldman Sachs, déclare que « la technologie IA est clairement chère aujourd’hui et, pour l’exécution de tâches cognitives, le cerveau humain est 10 000 fois plus efficace par unité d’énergie que l’IA générative », tout en ajoutant que « comme cela s’est produit par le passé, l’équation des coûts de la technologie IA va évoluer »
  • Un autre analyste, Eric Sheridan, évoque les réactions initiales face à des avancées technologiques comme l’iPhone ou Uber et affirme que « avant l’arrivée des smartphones, d’Uber ou d’Airbnb, les gens ne pensaient pas en avoir besoin, mais aujourd’hui il est difficile d’imaginer avoir résisté à ce type de progrès technologique » et que « l’IA générative suivra presque certainement la même trajectoire »

[siabard]

Il est courant que les rapports des sociétés d’investissement expriment des perspectives pessimistes de manière très détournée, donc avec une position de ce niveau, on peut se dire que les perspectives sont franchement sombres. Même si les investissements dans l’IA venaient à retomber, il est peut-être au moins rassurant de se dire que les investissements d’infrastructure déjà réalisés, comme les centres de données et les réseaux électriques, pourront encore être utilisés utilement.

[xguru]

Dans son billet Bubble.ai - la bulle IA, Scott Galloway avait anticipé la situation initiale suivante en prenant comme exemple un scénario où l’IA traverse un trou d’air et entame une chute brutale.

• De grandes entreprises non technologiques (Walmart, JPM, P&G, etc.) annonceront qu’elles réduisent leurs initiatives IA
• Elles prendront des mesures comme la fermeture de leurs équipes IA et l’annulation de leurs investissements conjoints
• « Nous restons optimistes quant à l’impact à long terme de l’IA sur notre activité, mais comme le ROI initialement attendu ne se matérialise pas, nous réduisons le niveau d’investissement en capital dans cette technologie. »

C’est intéressant, parce que le ton est exactement celui-là. haha

[xguru]

Le rapport original est « Gen AI: Too Much Spend, Too Little Benefit? ». C’est un PDF de 31 pages.
Voici le résumé de l’ensemble du PDF généré par une IA.

Avis des chercheurs de Goldman Sachs

• Daron Acemoglu estime que, sur les 10 prochaines années, les gains de productivité et la hausse du PIB américain liés à l’IA resteront limités. L’IA se concentre à court terme sur l’automatisation de certaines tâches, et il faudra du temps avant qu’elle n’apporte une transformation véritablement majeure. Il est difficile d’adhérer à l’idée que les modèles d’IA progresseront beaucoup plus vite, ou de manière bien plus impressionnante, qu’aujourd’hui.
• Jim Covello considère que, compte tenu des coûts de développement et d’exploitation des technologies d’IA, celles-ci devraient être capables de résoudre des problèmes complexes, mais que l’IA actuelle n’est pas conçue pour cela. Les inventions qui changent réellement la vie ont, dès le départ, pu remplacer à faible coût des solutions coûteuses, ce qui n’est pas le cas de l’IA. Il se montre aussi sceptique quant à l’idée que les coûts de l’IA vont fortement baisser.
• Joseph Briggs prévoit qu’à long terme, l’IA automatisera 25 % des tâches et augmentera de 9 % la productivité américaine ainsi que de 6,1 % la croissance du PIB sur les 10 prochaines années. Ce n’est pas rentable en l’état actuel, mais en tenant compte des économies potentielles et de la possibilité d’une baisse des coûts, une automatisation accrue par l’IA finira, selon lui, par se produire.
• Kash Rangan et Eric Sheridan se montrent optimistes quant au potentiel transformateur de l’IA à long terme et à sa capacité à générer des revenus. Les dépenses massives dans les infrastructures IA ne leur paraissent pas excessives et, même si la « killer app » de l’IA n’a pas encore émergé, ils s’attendent à ce que ces investissements considérables soient finalement récompensés.

Facteurs susceptibles de freiner la croissance de l’IA

• Toshiya Hari et d’autres estiment que, dans les prochaines années, les pénuries de technologies HBM et de packaging CoWoS limiteront la croissance de l’IA via des tensions sur l’approvisionnement en semi-conducteurs.
• Brian Janous avertit que les compagnies d’électricité américaines ne sont pas prêtes à faire face à l’explosion de la demande électrique provoquée notamment par l’IA, et qu’une pénurie douloureuse d’approvisionnement en électricité se profile. Les investissements nécessaires dans le réseau de transport d’électricité seront difficiles à réaliser rapidement.

Perspectives de marché et opinions d’investissement

• Jim Covello estime que le narratif de base autour de l’IA sera difficile à maintenir, mais qu’il faudra du temps avant que la bulle ne se dégonfle, et que les entreprises d’infrastructure IA continueront entre-temps d’en bénéficier.
• Ryan Hammond estime que le thème de l’IA a encore du potentiel et que les valeurs gagnantes devraient s’élargir au-delà de Nvidia, avec notamment des retombées attendues pour le secteur des utilities.
• Christian Mueller-Glissmann estime qu’à long terme, pour obtenir des rendements du S&P 500 supérieurs à la moyenne, il faudra peut-être le scénario le plus favorable, dans lequel l’IA augmente fortement la croissance tendancielle et la rentabilité des entreprises, sans pour autant alimenter l’inflation.