Google perd son procès antitrust sur ses accords de recherche sur smartphone

• Le juge a estimé que les accords conclus par Google avec Apple et d'autres entreprises violaient la loi
• Google a versé des milliards de dollars pour faire de son moteur de recherche l'option par défaut sur les smartphones

Contenu du jugement du juge fédéral

• Le juge Amit Mehta, à Washington DC, a jugé que Google avait illégalement monopolisé le marché de la recherche
• Il s'agit de la première victoire du gouvernement dans une action antitrust contre une grande entreprise technologique depuis 20 ans
• Le versement par Google de 26 milliards de dollars pour faire de son moteur de recherche l'option par défaut sur les smartphones et les navigateurs web a été considéré comme ayant empêché d'autres concurrents de réussir sur le marché

Impact du monopole de Google

• Le juge a souligné qu'en monopolisant la distribution sur les smartphones et les navigateurs, Google avait pu augmenter continuellement les prix de la publicité en ligne sans concurrence
• La puissance monopolistique de Google a été maintenue par des accords de distribution exclusifs, ce qui lui a permis d'augmenter les prix des annonces textuelles sans contrainte concurrentielle

Réaction du marché boursier

• L'action Alphabet a reculé de 4,5 %, à 159,13 dollars
• L'action Apple, qui pourrait perdre les milliards de dollars que Google verse pour être le navigateur par défaut sur l'iPhone, a chuté de 5,8 %, à 207,14 dollars

Arguments des autorités chargées de l'application du droit de la concurrence

• Google a illégalement monopolisé le marché de la recherche en ligne et de la publicité associée
• Pendant des décennies, Google a versé des milliards de dollars à Apple, Samsung Electronics et d'autres afin d'occuper la meilleure position sur les smartphones et les navigateurs web
• Grâce à ces positions par défaut, Google est devenu le moteur de recherche le plus utilisé au monde et génère plus de 300 milliards de dollars de revenus annuels, principalement grâce à la publicité liée à la recherche

Appréciations supplémentaires du juge

• Google ne détient pas de monopole sur le marché de la publicité dans la recherche générale
• En effet, des distributeurs comme Amazon et Walmart ont commencé à proposer des publicités liées aux recherches effectuées sur leurs propres sites web
• En revanche, Google détient un monopole sur le marché des annonces textuelles de recherche qui apparaissent en haut des pages de résultats et redirigent les utilisateurs vers des sites web

Suite de la procédure

• Le jugement de Mehta se concentre pour l'instant uniquement sur la responsabilité de Google
• Le juge prévoit de déterminer ultérieurement, dans un procès distinct, les mesures correctives à imposer à Google
• Le département de la Justice n'a pas encore précisé les changements qu'il exigera, mais a cité comme référence des cas traités par les autorités de régulation européennes
• Le département de la Justice pourrait demander de séparer l'activité de recherche d'Alphabet d'autres produits comme Android ou Chrome

L'avis de GN⁺

• Ce jugement semble pouvoir constituer un tournant important pour freiner la domination de Google sur le marché. Si de la concurrence est introduite dans les marchés de la recherche et de la publicité que Google monopolise depuis longtemps, les consommateurs pourraient bénéficier de meilleurs services et de prix plus raisonnables.
• Cela dit, si les services de Google étaient soudainement séparés ou limités, cela pourrait provoquer des désagréments pour les consommateurs qui les utilisent depuis longtemps. Il sera important de trouver un équilibre entre l'ouverture du marché et le confort des utilisateurs.
• Il est également probable que ce jugement serve d'avertissement non seulement à Google, mais aussi à d'autres géants de la tech comme Apple, Meta et Amazon. La surveillance et les sanctions des autorités de régulation face aux situations de monopole et aux pratiques déloyales devraient encore se renforcer.
• Il faudra observer comment les marchés de la recherche et de la publicité seront reconfigurés à l'avenir, et quels effets cela aura sur les consommateurs. On peut espérer l'émergence d'un environnement de marché sain où concurrence loyale et innovation coexistent.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Il est difficile de changer de moteur de recherche sur iOS

  • La liste des moteurs de recherche autorisés est intégrée à l’OS
  • Il existe des extensions qui interceptent les requêtes de recherche et les redirigent, mais c’est contraignant

• Il est difficile de changer de moteur de recherche dans Chrome

  • Des extensions permettent de modifier le moteur de recherche par défaut et d’activer l’autocomplétion
  • En raison des règles de Google, une extension ne doit remplir qu’une seule fonction
  • L’extension a été supprimée après l’ajout de la fonction « rechercher par image »

• Il est difficile de définir le moteur de recherche par défaut de Chrome sous Linux

  • Aucune API n’est fournie pour le moteur de recherche par défaut
  • L’utilisateur doit le configurer manuellement

• Modifier les réglages du moteur de recherche n’est pas favorable aux consommateurs

  • C’est conçu intentionnellement pour être difficile
  • C’est une mesure visant à protéger d’importants revenus

• L’intégration de l’IA générative n’améliore pas la qualité de la recherche

  • Pour la première fois, des informations erronées apparaissent en tête dans les résultats IA de Google

• Les expérimentations de dégradation de la qualité chez Google ont peu d’effet sur les revenus

  • Les revenus mondiaux de la recherche baissent de 0,66 à 0,99 %

• Le fait que Google soit défini comme moteur de recherche par défaut rapporte énormément à Apple et Mozilla

  • Si Google n’est plus le moteur de recherche par défaut, leurs revenus diminueront
  • La plupart des utilisateurs continueront malgré tout à utiliser Google

• Les recommandations du tribunal pour résoudre le problème de monopole de Google restent incertaines

  • Les experts divergent sur la manière d’y remédier
  • On ne sait pas si les recommandations du tribunal seront limitées, intermédiaires ou de grande ampleur

• Pratiques vues négativement par le DoJ

  • Accords horizontaux entre concurrents (entente sur les prix, répartition du marché, etc.)
  • Accords verticaux entre entreprises situées à différentes étapes de la chaîne d’approvisionnement (maintien des prix de revente, accords d’exclusivité, etc.)
  • Comportements d’exclusion (prix prédateurs, refus de traiter avec des concurrents, limitation de l’interopérabilité, etc.)
  • Pratiques de vente conditionnelle (vente liée, etc.)
  • Avantages indus tirés d’une position monopolistique

• Le fait que Google soit défini comme moteur de recherche par défaut enfreint le droit antitrust américain

  • D’autres entreprises concluent aussi des accords d’exclusivité, mais le cas de Google est différent

• Google Search reste le meilleur

  • Le coût de changement vers un autre moteur de recherche est faible
  • Les concurrents contestent à peine la recherche web

• Apple domine la recherche sur le marché des smartphones

  • Apple gagne des milliards de dollars grâce à la recherche
  • Google ne veut pas payer cet argent, mais y est contraint

• Google paie Mozilla pour être défini comme moteur de recherche par défaut

  • Si ce jugement conduit Google à cesser ces paiements, Mozilla aura des difficultés