- Cloudflare et Twitch ont affirmé que les coûts liés au réseau en Corée étaient plus de 10 fois supérieurs. Leur point commun est d’exploiter leur propre système autonome (Autonomous System, ci-après AS), d’avoir des relations de peering ou de transit avec les opérateurs télécoms, et d’être des entreprises qui achètent du transit.
- Twitch s’est contenté de dire que c’était 10 fois plus cher sans entrer dans les détails, mais selon les propos de Cloudflare, le coût du transit est élevé et le peering sans règlement n’est pas accordé. Puisque des entreprises exploitant leur propre AS disent à l’unisson que c’est plus de 10 fois plus cher, on peut considérer que les frais réseau pour les acteurs disposant de leur propre AS (Google, Netflix, etc.) sont particulièrement sévères en Corée.
- En pratique, les CDN disposant de leur propre AS ne proposent pas de serveurs en Corée sans contrat séparé, ou facturent cher le trafic lié à la Corée. C’est aussi le cas de Cloudflare, et Gcore semble également ne proposer un PoP coréen qu’aux clients ayant souscrit non pas un plan payant standard, mais un plan faisant l’objet d’un contrat séparé ; l’auteur du billet a d’ailleurs déjà obtenu un remboursement parce qu’il n’était pas connecté à Séoul.
- Pourtant, les opérateurs télécoms et les médias coréens affirment que ce n’est pas particulièrement cher par rapport à l’étranger, alors que des fournisseurs de CDN disposant de leur propre AS, comme Fastly ou Microsoft, ne proposent généralement pas de serveurs en Corée sans contrat séparé, ou facturent cher le trafic lié à la Corée.
- Le coût de transfert réseau en Corée pour Front Door, le CDN le plus récent d’Azure, est le plus élevé au monde. Le tarif du CDN Azure standard est identique à celui du reste de l’Asie, mais il est considéré comme legacy, ne prend pas en charge l’accélération de sites dynamiques, et ses fonctions de sécurité sont inférieures à celles de Front Door.
- Parmi les CDN disposant de leur propre AS, le seul dont il a été confirmé qu’il applique les mêmes tarifs qu’ailleurs en Asie est Amazon CloudFront. Mais même Amazon CloudFront pourrait ajouter à tout moment une grille tarifaire spécifique à la Corée.
- Parmi les CDN mondiaux, dans les cas observés par l’auteur, les seuls à avoir le même tarif pour la Corée et pour l’Asie, hors CloudFront, sont des CDN qui n’ont pas leur propre AS et louent celui d’un tiers. Pour prendre une analogie immobilière, un CDN avec son propre AS serait un grand complexe d’appartements, tandis qu’un CDN sans AS propre serait plutôt une villa.
- Quand des opérateurs télécoms ou des journalistes peu rigoureux disent que Twitch a tort d’affirmer que les frais de réseau sont 10 fois plus élevés en s’appuyant sur des grilles tarifaires de CDN, c’est un peu comme répondre à quelqu’un qui dit que le coût de logement d’une maison individuelle est élevé en lui montrant les tarifs de logements collectifs pour prétendre que ce n’est pas cher.
- Même en hébergeant ses serveurs chez un CSP sans AS propre ou en utilisant un CDN, les coûts réseau en Corée restent élevés ; il est donc probable que certains CP étrangers utilisant des CDN aient désactivé leur PoP coréen.
- X (anciennement Twitter) est un cas représentatif : X semble utiliser plusieurs fournisseurs de CDN, dont Fastly. Fastly a bien un PoP en Corée, mais même lorsqu’une connexion passe par Fastly, elle aboutit à un PoP au Japon. On peut donc en déduire que X a désactivé le PoP coréen en raison du coût ou d’autres charges similaires.
- Autrement dit, l’affirmation selon laquelle les coûts liés au réseau en Corée sont élevés par rapport à l’étranger est vraie. Au vu des grilles tarifaires des CDN disposant de leur propre AS, de la disponibilité des PoP coréens, et du fait que les entreprises ayant leur propre AS disent directement et unanimement que les coûts réseau en Corée dépassent les 10 fois, on peut en déduire que, du point de vue des entreprises IT possédant leur propre AS, la Corée est un pays exceptionnellement cher. Pour reprendre l’analogie immobilière, on peut considérer que le coût d’habitation d’une maison individuelle en Corée est plus de 10 fois supérieur à celui d’autres pays, et que le coût du logement collectif y est également plus élevé qu’ailleurs en raison, entre autres, du prix du foncier, avec un écart particulièrement marqué pour les résidences de marque.
- Cloudflare estime que la hausse des frais d’utilisation du réseau est due à la réglementation sur l’interconnexion, et la révision de 2016 de cette réglementation a effectivement contribué à l’augmentation des coûts réseau. Toutefois, la réglementation sur l’interconnexion elle-même n’est pas fondamentalement erronée. Elle a été mise en place pour réguler les opérateurs télécoms, et à l’époque, le KISDI (Korea Information Society Development Institute) indiquait que « des problèmes avaient été soulevés, tels que le refus d’interconnexion, les retards dans l’extension des capacités d’interconnexion, la vente liée entre lignes d’interconnexion et services d’interconnexion relais, les restrictions sur le full routing, et le manque de transparence des accords d’interconnexion ». Si Cloudflare porte un regard négatif sur cette réglementation en elle-même, on peut y voir le reflet d’une sensibilité américaine très défavorable à l’intervention de l’État.
8 commentaires
Le fait que les opérateurs télécoms coréens imposent des frais de réseau élevés ne semble pas être simplement une question de coûts, mais plutôt une manière de maximiser leurs profits en exploitant leur position dominante, ce qui me met mal à l’aise... Je pense que le fait pour les opérateurs d’invoquer des contraintes juridiques pour justifier ces coûts élevés ne relève que de l’évitement de leurs responsabilités.
En Corée, il n’y a pas que les règles sur l’interconnexion : toutes sortes de lois encadrent aussi fortement les opérateurs télécoms, donc ces coûts ne peuvent qu’être répercutés. Les opérateurs n’ont eux aussi pas vraiment d’autre choix que de fixer des prix élevés.
Les gens passent leur temps à critiquer uniquement les opérateurs télécoms, mais si l’on continue à creuser pourquoi ils en arrivent à agir ainsi, on voit qu’il existe dans notre pays des lois étranges, et que c’est la cause profonde.
À voir l’adoption législative du principe « l’émetteur paie selon le volume », on peut penser qu’il n’y a pas non plus absence totale d’intérêts communs entre les FAI et le monde politique. Si leurs intérêts étaient complètement indépendants, pourquoi feraient-ils voter une loi favorable aux FAI ?
Quels sont les problèmes juridiques en jeu ? Pour être franc, la révision de l’avis sur l’interconnexion de 2016 reflétait la voix des opérateurs télécoms.
Il s’agit d’un document complémentaire sur des questions juridiques : https://www.lawtimes.co.kr/news/181288
Il s’agit d’une loi qui s’oppose à la législation sur les frais d’utilisation du réseau.
Je suis bien opposé au projet de loi sur les frais d’utilisation du réseau. Cela dit, comme le contenu législatif est lié aux termes des contrats entre les CP et les ISP, et qu’il comprend aussi l’avis sur l’interconnexion ainsi que le système de tarification à l’usage de l’émetteur, qui vont à l’encontre du principe de règlement nul pour l’interconnexion, j’ai partagé le lien en pensant que cela pourrait être utile à d’autres.