J’ai un peu pitié de ce modèle d’IA. Les autres modèles s’entraînent sur du vrai contenu ; lui, il est socialisé avec le contenu le plus superficiel imaginable. Pauvre IA socialement maladroite.
Je ne vois pas pourquoi on entraînerait une IA avec ça. Même dans l’univers des réseaux sociaux, LinkedIn est déjà ce qui se rapproche le plus d’un contenu généré par machine ennuyeux et pénible à lire.
Peu importe ce qu’on lui demandera, il se vantera de bien répondre, annoncera qu’il va avoir un bébé, et informera tout le monde qu’il a été licencié parce qu’il existe une meilleure IA. Il remerciera quelques personnes clés avec qui il a travaillé, dira qu’il est en réalité très enthousiaste d’avoir l’occasion de faire une pause dans les questions-réponses, et qu’il va consacrer plus de temps à son ancien hobby : vivre comme un CV en ligne.
Hier, en route pour un entretien, j’ai vu un chien affamé et je me suis arrêté pour lui donner à manger, ce qui m’a fait rater l’entretien. Le lendemain, j’ai été surpris de recevoir un appel me demandant de venir passer l’entretien ; j’y suis allé, et c’est ce chien qui est entré comme recruteur.
Un grand modèle de langage entraîné sur des posts LinkedIn pourrait au moins être utile pour la comédie. Son score de drôlerie involontaire serait sûrement énorme, et j’aimerais voir une conversation entre un modèle entraîné sur des posts LinkedIn et un modèle entraîné sur des posts X/Twitter.
Le subreddit /r/LinkedInLunatics/ va être submergé par les nouveaux contenus que ce monstre va produire.
L’IA va maintenant apprendre ce qu’un accident de la route tragique peut nous enseigner sur le leadership et le dropshipping.
On va bientôt se rendre compte qu’il faut un pré-prompt du genre : « Vous n’êtes ni humble ni honoré ».
Ou encore ce qu’on peut apprendre du fait que votre femme est partie avec le CEO. C’était peut-être la seule pépite qu’Instagram m’ait montrée dans mon fil, et je n’arrivais pas à croire que c’était réel.
Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j’apprends.
LinkedIn est un site de stockage de cartes de visite/CV qui permet de trouver un emploi.
Avec seulement des profils connectés et une fonction de matching pour le recrutement, ce serait toujours LinkedIn. Mais quand on travaille dans un endroit qui fait quelque chose d’aussi banal, on ne peut pas s’empêcher de proposer de le faire ressembler à Facebook ou Twitter, et il faut au moins donner une raison de voir ce que font les anciens collègues.
Personne n’a vraiment envie de lire le fil LinkedIn, donc ce n’est pas grave s’il est inondé de contenu généré par IA. En réalité, le contenu de LinkedIn est comme les photos de familles heureuses dans les brochures d’assurance. Ces supports marketing ne peuvent pas ne contenir aucune photo, et un réseau social ne peut pas ne proposer absolument aucun contenu à faire défiler sans fin.
C’est juste une manière bon marché de produire un fond visuel.
C’est dommage. Twitter était autrefois assez populaire dans le monde académique comme plateforme de networking utile et intéressante, mais quand il a commencé à s’effondrer, tout le monde s’est mis à chercher des alternatives. LinkedIn semblait devoir être une bonne option, capable de trouver un équilibre entre contenus professionnels et personnels, mais dans sa forme actuelle, il n’y a aucun moyen qu’une vraie communauté s’y développe.
Même aujourd’hui, LinkedIn est peut-être la pire plateforme à contaminer avec du contenu IA poubelle, alors je ne comprends pas pourquoi ils veulent pousser ça encore plus loin. Quand on essaie d’écrire un post, il y a déjà un gros bouton clignotant « USE AI TO WRITE THIS POST ».
En tant qu’ingénieur, je l’utilise aussi comme ça, mais il faudrait davantage parler avec les gens côté business. Eux, ils vivent quasiment sur LinkedIn.
Je me demande de combien d’ingénieurs LinkedIn aurait besoin s’il se contentait de fournir des profils professionnels, un job board et du chat avec des recruteurs. Je ne dis pas qu’il faut tous les licencier façon Twitter, mais il en faudrait clairement beaucoup moins qu’aujourd’hui.
Une bonne partie du chiffre d’affaires supplémentaire généré par le fil doit être absorbée par les salaires d’ingénieurs supplémentaires, et la majeure partie de ce travail additionnel sert à quelque chose qui est généralement considéré comme inutile.
Plus largement, une grande partie de l’économie doit être comme ça. Dans le cas de LinkedIn, littéralement certaines des personnes les plus intelligentes, avec des doctorats et parfois nées dans d’autres pays, passent 40 heures par semaine à réfléchir à la façon de placer une absurdité insignifiante au-dessus d’une autre absurdité. Au lieu de résoudre des problèmes réels et concrets que tout le monde peut voir.
Bien sûr, ces gens paient des impôts et peuvent contribuer indirectement à des choses comme l’éducation, mais comme manière de rendre le monde meilleur, c’est assez inefficace.
Dire que « personne n’a envie de lire le fil LinkedIn » n’est pas entièrement vrai. Je suis beaucoup de personnes qui publient des textes réfléchis et lancent des discussions, et c’est utile pour moi parce que c’est l’un des rares endroits, en dehors d’ici, où je peux discuter avec des pairs de sujets liés à mon métier ou à mon domaine.
Dire « je recommande d’opter out maintenant » n’a pas beaucoup de sens. Comme l’opt-out de Facebook, cela ne s’appliquera probablement qu’à ce que vous publierez ou modifierez à l’avenir.
Tout ce qui a déjà été publié a été aspiré dans le jeu d’entraînement, n’en sera pas retiré, et le modèle ne sera pas réentraîné.
Le seul moyen de leur faire sentir qu’on s’oppose à ce comportement est d’arrêter d’utiliser tout service qui pratique l’opt-in automatique, mais il est peu probable qu’assez de gens le fassent pour que cela ait un effet.
Si vous vivez en Europe, ce n’est pas forcément le cas, grâce à une législation forte sur la protection des données personnelles.
Je me demande ce qui se passe si les données d’une personne vivant dans un pays soumis au RGPD sont aspirées par accident. Cette personne peut-elle exiger la suppression de tout le LLM ?
Dans l’UE, le premier lien renvoyait une 404, et le second était déjà désactivé par défaut.
Aux États-Unis, les deux liens fonctionnaient ; en y allant, j’ai vu qu’ils étaient tous les deux activés, et j’ai pu les désactiver.
Je n’aurais jamais imaginé que le contenu du fil LinkedIn était écrit par de vraies personnes avant d’en rencontrer quelques-unes dans la vraie vie.
La barre est assez basse pour que le contenu IA s’y intègre très naturellement.
Chez moi, la page est indiquée comme inexistante. En lisant ce fil, j’ai l’impression que c’est parce que je suis dans une zone soumise au RGPD, et que LinkedIn ne peut donc pas faire ce genre de chose
Si LinkedIn entraîne des modèles d’IA avec les données et contenus des utilisateurs, ceux-ci devraient recevoir une copie du modèle gratuitement
Ou, au minimum, LinkedIn devrait être contraint d’obtenir une autorisation explicite pour l’entraînement des modèles. Pas de manœuvre à la Darth Vader du genre « nous avons modifié le contrat »
Les conditions d’utilisation prévoient sans doute qu’ils se réservent le droit de faire ce qu’ils veulent avec ce qu’on y publie. Quand on stocke ses données sur l’ordinateur de quelqu’un d’autre, même si elles sont très personnelles, elles ne nous appartiennent plus vraiment
Ce qui résume le mieux la situation, c’est que ces entreprises ne comprennent pas, ou choisissent d’ignorer, les notions de consentement et de réciprocité
Et la notion de droits n’est pas encore vraiment arrivée dans le domaine numérique
L’humanité doit continuer à surveiller les propriétaires et dirigeants responsables de ce genre de décisions, et leur demander des comptes pour leur égoïsme, leur tromperie, leur vol, leur coercition et leur avidité
Malheureusement, ces entreprises ne sont pas arrivées au sommet en traitant les gens de manière éthique. Il est difficile de croire qu’elles vont commencer maintenant
La blague est pour eux. Moi, je crée du contenu LinkedIn avec de l’IA
La blague est pour eux. Mon contenu LinkedIn ne contient aucune intelligence
Le contenu LinkedIn n’était déjà qu’une très fine couche d’humanité avant même l’assaut des grands modèles de langage
Ce qui me met vraiment en colère, c’est que les services liés à la confidentialité et les notifications push soient activés par défaut. Si j’ai déjà pris la peine d’aller presque tout désactiver, il est raisonnable d’en déduire que j’accorde pas mal d’importance à la confidentialité ; activer par défaut une nouvelle fonctionnalité qui relève de cette catégorie a donc de fortes chances d’être quelque chose que je ne veux pas
Je me demande aussi si LinkedIn n’avait pas déjà aspiré les données avant même de laisser aux gens la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
1 commentaires
Avis de Hacker News
J’ai un peu pitié de ce modèle d’IA. Les autres modèles s’entraînent sur du vrai contenu ; lui, il est socialisé avec le contenu le plus superficiel imaginable. Pauvre IA socialement maladroite.
Peu importe ce qu’on lui demandera, il se vantera de bien répondre, annoncera qu’il va avoir un bébé, et informera tout le monde qu’il a été licencié parce qu’il existe une meilleure IA. Il remerciera quelques personnes clés avec qui il a travaillé, dira qu’il est en réalité très enthousiaste d’avoir l’occasion de faire une pause dans les questions-réponses, et qu’il va consacrer plus de temps à son ancien hobby : vivre comme un CV en ligne.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corporate_Memphis
L’IA va maintenant apprendre ce qu’un accident de la route tragique peut nous enseigner sur le leadership et le dropshipping.
LinkedIn est un site de stockage de cartes de visite/CV qui permet de trouver un emploi.
Avec seulement des profils connectés et une fonction de matching pour le recrutement, ce serait toujours LinkedIn. Mais quand on travaille dans un endroit qui fait quelque chose d’aussi banal, on ne peut pas s’empêcher de proposer de le faire ressembler à Facebook ou Twitter, et il faut au moins donner une raison de voir ce que font les anciens collègues.
Personne n’a vraiment envie de lire le fil LinkedIn, donc ce n’est pas grave s’il est inondé de contenu généré par IA. En réalité, le contenu de LinkedIn est comme les photos de familles heureuses dans les brochures d’assurance. Ces supports marketing ne peuvent pas ne contenir aucune photo, et un réseau social ne peut pas ne proposer absolument aucun contenu à faire défiler sans fin.
C’est juste une manière bon marché de produire un fond visuel.
Même aujourd’hui, LinkedIn est peut-être la pire plateforme à contaminer avec du contenu IA poubelle, alors je ne comprends pas pourquoi ils veulent pousser ça encore plus loin. Quand on essaie d’écrire un post, il y a déjà un gros bouton clignotant « USE AI TO WRITE THIS POST ».
Une bonne partie du chiffre d’affaires supplémentaire généré par le fil doit être absorbée par les salaires d’ingénieurs supplémentaires, et la majeure partie de ce travail additionnel sert à quelque chose qui est généralement considéré comme inutile.
Plus largement, une grande partie de l’économie doit être comme ça. Dans le cas de LinkedIn, littéralement certaines des personnes les plus intelligentes, avec des doctorats et parfois nées dans d’autres pays, passent 40 heures par semaine à réfléchir à la façon de placer une absurdité insignifiante au-dessus d’une autre absurdité. Au lieu de résoudre des problèmes réels et concrets que tout le monde peut voir.
Bien sûr, ces gens paient des impôts et peuvent contribuer indirectement à des choses comme l’éducation, mais comme manière de rendre le monde meilleur, c’est assez inefficace.
Dire « je recommande d’opter out maintenant » n’a pas beaucoup de sens. Comme l’opt-out de Facebook, cela ne s’appliquera probablement qu’à ce que vous publierez ou modifierez à l’avenir.
Tout ce qui a déjà été publié a été aspiré dans le jeu d’entraînement, n’en sera pas retiré, et le modèle ne sera pas réentraîné.
Le seul moyen de leur faire sentir qu’on s’oppose à ce comportement est d’arrêter d’utiliser tout service qui pratique l’opt-in automatique, mais il est peu probable qu’assez de gens le fassent pour que cela ait un effet.
Les paramètres à désactiver
https://www.linkedin.com/mypreferences/m/settings/data-for-a...
https://www.linkedin.com/mypreferences/m/settings/policy-and...
Je n’aurais jamais imaginé que le contenu du fil LinkedIn était écrit par de vraies personnes avant d’en rencontrer quelques-unes dans la vraie vie.
La barre est assez basse pour que le contenu IA s’y intègre très naturellement.
On peut accéder à ce réglage une fois connecté : https://www.linkedin.com/mypreferences/d/settings/data-for-a...
Si LinkedIn entraîne des modèles d’IA avec les données et contenus des utilisateurs, ceux-ci devraient recevoir une copie du modèle gratuitement
Ou, au minimum, LinkedIn devrait être contraint d’obtenir une autorisation explicite pour l’entraînement des modèles. Pas de manœuvre à la Darth Vader du genre « nous avons modifié le contrat »
Et la notion de droits n’est pas encore vraiment arrivée dans le domaine numérique
L’humanité doit continuer à surveiller les propriétaires et dirigeants responsables de ce genre de décisions, et leur demander des comptes pour leur égoïsme, leur tromperie, leur vol, leur coercition et leur avidité
La blague est pour eux. Moi, je crée du contenu LinkedIn avec de l’IA
Ce qui me met vraiment en colère, c’est que les services liés à la confidentialité et les notifications push soient activés par défaut. Si j’ai déjà pris la peine d’aller presque tout désactiver, il est raisonnable d’en déduire que j’accorde pas mal d’importance à la confidentialité ; activer par défaut une nouvelle fonctionnalité qui relève de cette catégorie a donc de fortes chances d’être quelque chose que je ne veux pas
Je me demande aussi si LinkedIn n’avait pas déjà aspiré les données avant même de laisser aux gens la possibilité de désactiver cette fonctionnalité