Les forums et communautés en ligne en Corée devront désormais examiner toutes les images avec des outils de censure par IA
(discuss.privacyguides.net)- Une modification de la loi sur les télécommunications impose aux exploitants de communautés et de forums en ligne en Corée de faire analyser par une IA toutes les images et vidéos mises en ligne par les utilisateurs
- Le gouvernement ne fournit pas le matériel nécessaire à l’exécution des modèles d’IA, et les exploitants de sites doivent acheter eux-mêmes des GPU Nvidia de classe datacenter, ce qui risque d’exercer une pression financière sur les petits acteurs et les forums
- Les sites web doivent mettre en œuvre immédiatement le matériel et les fonctions logicielles nécessaires à partir du 1er juillet
- La politique de censure préalable par IA des images des communautés internet coréennes est liée à la révision de la loi sur les télécommunications surnommée la « loi de prévention de la salle n », entrée en vigueur en 2021, et l’opinion publique se divise entre la nécessité d’un filet de sécurité social et l’atteinte à la liberté d’expression
- L’application de cette politique cumule à la fois le coût pour les exploitants, le délai de préparation très court, les problèmes d’approvisionnement en matériel et la controverse autour de la liberté d’expression
Changement réglementaire et calendrier d’application
- À la suite d’un changement réglementaire de la loi sur les télécommunications, le gouvernement sud-coréen exige des exploitants de communautés et de forums internet qu’ils fassent analyser par une IA les images et vidéos mises en ligne sur leurs sites par les utilisateurs
- Les sites web doivent implémenter immédiatement le matériel et les fonctions logicielles nécessaires à partir du 1er juillet
- L’auteur du post souligne que cette date d’entrée en vigueur correspond au mois suivant la date de publication
Matériel et charge financière
- Le gouvernement ne fournit pas le matériel nécessaire à l’exécution des modèles d’IA
- Les exploitants de sites web doivent eux-mêmes acheter des GPU Nvidia de classe datacenter
- Le problème est que cette exigence exerce une pression financière sur les petits opérateurs et les forums
Couverture médiatique et réaction des exploitants de communautés
- L’article connexe Censure préalable même pour les images mises en ligne ? Le contexte de l’affrontement entre partisans et opposants rapporte que la politique de censure préalable par IA, y compris pour les images publiées dans les communautés internet coréennes, devient concrète, et que l’opinion publique est divisée entre la nécessité d’un filet de sécurité social et l’atteinte à la liberté d’expression
- Ce reportage indique que la révision de la loi sur les télécommunications, surnommée la « loi de prévention de la salle n », est entrée en vigueur en 2021
- Le message d’un administrateur de Ruliweb explique que certains participants s’attendaient à une période de grâce de six mois, mais qu’après avoir signalé l’impossibilité de se procurer le matériel, ils ont reçu pour réponse des autorités que l’équipement n’était pas leur problème, que le critère légal s’appliquait à partir de juillet et qu’il fallait donc s’y conformer
Points clés
- L’analyse par IA des images et vidéos mises en ligne par les utilisateurs est une politique où s’opposent la nécessité d’un filet de sécurité social et la controverse sur l’atteinte à la liberté d’expression
- Comme le gouvernement ne fournit pas l’équipement et impose une application immédiate, les coûts d’exploitation et l’acquisition du matériel restent directement à la charge des exploitants de communautés et de forums
59 commentaires
Le débat s’étant échauffé, les commentaires sur ce sujet ont été fermés.
Il est un peu surprenant qu’une idée aussi singulièrement incompétente puisse être sérieusement « notifiée ». Indépendamment de la question des valeurs, je me demande aussi si les exigences énoncées et l’objectif de mise en œuvre mentionnés là-bas sont réellement réalisables.
Il n’y a vraiment pas de pire gâchis que ça… Depuis l’apparition de ces foutus certificats numériques publics, le regard du gouvernement sud-coréen sur la sécurité informatique et son incompétence sont d’un niveau lamentablement insuffisant… C’est vraiment regrettable.
Pourquoi faut-il aussi voir ici des commentaires parlant des « yeongpoti » ou des « hommes de vingt ans » ? C’est vraiment épuisant.
T_T Je suis d'accord.
Désolé, c’est très dur pour moi aussi.
Ceux qui résistaient autrefois au contrôle de la longueur des minijupes ont vieilli, ont pris le pouvoir, et en sont maintenant à imposer le port du hijab.
Chez nous, c’est classé comme un sujet politique, donc tout le monde fait semblant de ne pas savoir, mais les posts automatiques générés par IA, eux, sont publiés sans ce genre de filtre.
Quoi qu’il en soit, c’est une affaire qui ne peut qu’entraîner des critiques envers le gouvernement, mais comme il y a des gens qui réagissent dès qu’on critique le gouvernement, comme des loches aspergées de sel...
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
Je pense qu’il serait utile d’y jeter un œil rapidement.
J’ai récemment développé une fonctionnalité qui analyse des documents avec l’IA,
en utilisant une API externe, j’ai vu que le coût pouvait atteindre jusqu’à environ 100 millions de wons par jour.
En montant directement une infrastructure matérielle en local, on pourrait réduire les coûts, mais l’exploitation de ce type de système a elle aussi un prix. Si tout repose sur une structure où ces coûts sont entièrement laissés aux entreprises, cela ne semble pas vraiment viable.
Le plus réaliste, et ce qui semblerait offrir un minimum de gestion, serait que le gouvernement mette en place l’infrastructure matérielle et la fournisse via une API.
Une démocratie obtenue pour rien
Rien qu’en lisant les commentaires, on voit tout de suite à quoi s’en tenir… C’est un projet de loi lamentable. Et franchement, c’est une vraie nuisance.
Il faut arrêter les mineurs qui achètent des cigarettes et boivent de l’alcool avec de fausses cartes d’identité, alors pourquoi faire porter aux bars et aux supérettes une charge absurde ?
Si c’est une politique dérivée de la loi de prévention de l’affaire Nth Room, alors qu’en est-il de Telegram et de Twitter, qui sont à l’origine du problème de Nth Room ?
D’abord, je me demande si des experts ont bien été consultés sur ce sujet, et j’ai aussi du mal à comprendre qu’on demande une mise en œuvre en l’espace d’un mois.
Et je trouve ironique que certains forums avec identité réelle soient inclus, alors que les sites étrangers, eux, ne sont pas contraints.
Ça rappelle le Grand Firewall chinois.
Réactions sur Hacker News
Le problème, c’est que pour utiliser un outil de censure par IA, il faut acheter la solution d’un fournisseur précis, et que l’échéance est en pratique à moins d’un mois
En Corée, ce n’est pas particulièrement surprenant, car il existe beaucoup d’entreprises IT zombies qui survivent grâce aux contrats publics, et en pratique toute une structure de CMS locaux est déjà en place
Des programmeurs coréens peu à l’aise en anglais finissent par dépendre de ces CMS locaux, ce qui contribue aussi à affaiblir leurs compétences en programmation
C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles, malgré une forte proportion de diplômés de l’enseignement supérieur, la Corée compte relativement peu de programmeurs vraiment remarquables
La Corée a été le premier pays au monde à mettre en œuvre une loi de censure d’Internet, et des gouvernements de gauche comme de droite ont tous un historique en la matière
Mais la question est complexe, car ces systèmes de censure génèrent aussi des contrats IT publics et des emplois
Plus concrètement, la plupart des plateformes coréennes de tableaux d’affichage et de forums sont fortement liées à certains CMS commerciaux, et les projets liés au gouvernement exigent souvent de fait ce CMS
Faute de bonnes compétences en anglais et d’expérience avec des alternatives globales open source, les développeurs restent enfermés dans cet écosystème, au point que même les fonctions de base de censure par IA dépendent de modules propriétaires monopolistiques de ces fournisseurs
Quand un délai de moins d’un mois force l’achat, il n’y a plus de marge pour examiner des options meilleures, moins chères et plus transparentes
Au final, cette structure entretient un cycle de dépendance aux fournisseurs, de faibles capacités techniques et de conformité de façade au lieu de véritable innovation
On retrouve exactement la même combinaison : un problème réel, suivi d’une solution précipitée et probablement inférieure de type NIH, puis une implémentation unique imposée à tout le monde, avant des années de stagnation technique
Espérons que cette obligation ne s’étende pas, comme SEED, au point d’avoir enfermé le web coréen dans un Internet Explorer obsolète et des contrôles ActiveX peu sûrs pendant si longtemps
https://archive.is/ermII
Je me demande si cela va créer un marché pour des forums plus libres destinés aux Coréens, mais hébergés dans d’autres pays
Il y a un contexte culturel qui manque ici : en Corée, les deepfakes, les contenus pornographiques non consentis et l’exploitation d’images personnelles sont des problèmes omniprésents, ou presque permanents.
La Corée a beaucoup de qualités, mais tout l’environnement sexuel impliquant hommes, femmes et enfants est assez terrifiant.
Il est difficile de juger cela uniquement avec une grille de lecture occidentale sans connaître la gravité du problème, et quel que soit le regard porté sur le mécanisme, le problème sous-jacent est très réel.
La proposition d’ajouter un filtre IA à un petit forum paraît étrange, et probablement maladroite, mais en Corée, face à un problème concret, la tendance est généralement d’agir d’abord, dans un esprit de « tentons-le ».
Cela produit parfois des résultats bizarres, mais permet aussi une résolution de problèmes dynamique.
Ce que je veux empêcher d’emblée ici, c’est l’attitude consistant à juger cette affaire à l’aune de valeurs soi-disant « universelles ».
La conception des droits universels héritée de la Révolution française et des Lumières n’est en pratique pas vraiment universelle, mais plutôt la logique d’une aire culturelle donnée ; elle est cohérente dans sa propre bulle, mais a été exportée comme si c’était le réglage par défaut pour tout le monde.
Personnellement, j’aime bien ces valeurs, mais je pense qu’il existe d’autres logiques tout aussi cohérentes, et que la logique coréenne en fait partie.
Cela sonnera peut-être comme un cliché, mais la Corée s’appuie sur l’harmonie et le collectif, tandis que l’Occident s’appuie sur l’individu ; les deux produisent des déviances, simplement de nature différente.
Quand je suis arrivé en Corée, j’ai trouvé complètement fou le nombre de radars et de caméras de surveillance, mais après quelques années, je n’ai pas seulement fini par m’y habituer : j’y ai vu un compromis qui fonctionne globalement, et j’en suis même venu à l’apprécier.
La Corée préfère une présence policière légère à l’allure amicale et une répression automatisée de masse, plutôt qu’une application musclée avec véhicules blindés qui apparaissent de temps en temps.
C’est un choix de conception, pas le signe d’une glissade vers la dystopie.
L’idée, c’est simplement de garder l’esprit ouvert et d’éviter d’appliquer sans recul les valeurs d’une culture comme si elles étaient le mètre étalon de tout le monde.
On peut critiquer le mécanisme autant qu’on veut, mais il ne faut pas prendre l’échelle de valeurs d’une culture comme norme pour juger toutes les autres.
Personnellement, je vois cette politique comme une tentative ratée, mais pas comme un toboggan vers la dystopie.
C’est plutôt un mardi ordinaire en Corée.
En revanche, j’ai du mal à être d’accord avec l’idée de classer la politique internet coréenne comme « légère ».
Les politiques internet coréennes imposent généralement des technologies très spécifiques, comme SEED ou ce nouveau modèle, et tissent tout un ensemble serré de règles de détail adaptées uniquement à la Corée, ce qui crée des monopoles ou quasi-monopoles de logiciels objectivement inférieurs et très peu sûrs.
Ce n’est pas une politique légère.
Même l’Online Safety Act du Royaume-Uni, critiquée en Occident comme un cas emblématique d’excès de l’État parce qu’elle impose une vérification de l’âge, est bien plus légère que les politiques à la coréenne.
Elle n’impose ni logiciel ni matériel spécifique, ni chiffrement ni protocole particulier, et la liste des méthodes de vérification de l’âge autorisées y est explicitement non limitative.
https://www.ofcom.org.uk/siteassets/resources/documents/onli...
Dans la plupart des politiques numériques, je pense que le vrai exemple de politique légère, c’est le Japon.
Les exigences sont vagues, les exemples non limitatifs, il y a beaucoup d’exceptions, et l’on trouve des formulations du type « si c’est techniquement trop contraignant, vous n’avez pas besoin d’implémenter X » ; cela peut être traité manuellement comme de façon entièrement automatisée.
Cela ne veut pas dire que le Japon a toujours raison — par exemple, sur les exigences de sécurité, c’est parfois trop laxiste — mais objectivement, c’est une politique légère.
La politique numérique coréenne n’est légère selon aucune définition.
Si on appelle cela léger simplement parce qu’on n’envoie pas de chars pour arrêter des diffuseurs de revenge porn, d’accord, mais quel pays fait ça ?
Si l’on juge la lourdeur d’une politique à son caractère restrictif, rares sont les pays qui peuvent rivaliser avec la Corée.
En 2024, quelqu’un a même créé une carte des signalements de deepfakes scolaires, qui a fait parler d’elle dans tout le pays : https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20240830/dee...
Il y a un problème vraiment terrible, et cela ressemble beaucoup à la vérification de l’âge dans le fait que des gens qui semblent ne pas comprendre internet proposent des solutions terribles.
Ça donne l’impression d’un vœu de singe qui se replie.
C’est un bon exercice de transposer cela dans une situation non technique.
Imaginez que gérer un bar, un restaurant, une librairie, un atelier d’artiste, ou même simplement réunir des gens à une échelle moyenne ou grande, soit illégal à moins qu’un censeur désigné par l’État n’ait le droit d’écouter et de faire taire les gens.
Est-ce que cela paraît toujours « harmonieux » ?
On ne peut pas dire qu’il n’y a pas de problème de revenge porn en Corée, et c’est fondamentalement la logique du gouvernement coréen aussi.
Mais le problème, c’est que les principales sources de revenge porn sont en réalité des communautés étrangères utilisées par des Coréens.
Bien sûr, la plus grande communauté nationale coréenne a aussi eu des problèmes de filtrage, et il y a eu des affaires comme des menaces terroristes ou des viols.
Mais c’est surtout parce que DCinside est gigantesque.
En réalité, les affaires qui ont le plus indigné le public ont commencé sur Twitter(X) et Telegram.
Dans ce cas, les acteurs centraux du problème sont-ils visés par la censure ? Non.
Est-ce que la censure élimine vraiment les problèmes évoqués plus haut ? Ou est-ce qu’elle ne fait que les rendre plus sombres et pires ?
Personnellement, j’ai une façon de penser typiquement est-asiatique, donc je crois qu’un certain niveau de restriction de la liberté est nécessaire.
Mais honnêtement, cela ressemble quand même à une loi martiale sur internet.
Imposer CUDA et recommander Ubuntu 18.04, c’est étrange.
Pour rappel, Ubuntu 18.04 est arrivé en fin de support en 2023.
Est-ce qu’ils pensent vraiment qu’un serveur avec un seul GPU Quadro peut traiter un trafic élevé en temps réel ?
Soit il y a eu un accord opaque en coulisses, soit cela traduit une incompétence grave.
Les médias traditionnels ne couvrent pas suffisamment le sujet.
On dirait que personne ne s’en soucie, à part les gens toujours en colère et en permanence sur internet.
Je n’avais déjà pas de grands espoirs pour l’internet libre dans ce pays, mais cela devient pire que je ne l’imaginais.
L’avenir sera constitué de communautés privées auto-hébergées qui n’invitent que des personnes vérifiées comme étant réelles, probablement avec une vérification effectuée hors ligne
Honnêtement, ça ne me dérange plus de voir l’internet public mourir et les gens revenir à des rassemblements locaux plus modestes
Sans contrôle des Big Tech, sans les absurdités crypto à la nostr, et sans qu’un mauvais administrateur puisse supprimer des publications comme sur Mastodon
Ils ne peuvent que les bloquer sur leur propre serveur
On peut construire par-dessus un réseau de confiance ou un système de vérification, comme le fait tangled dans son code
Un système du genre « je me porte garant de cette personne » ?
Les forums internet coréens ressemblent davantage à d’anciens sites comme Hacker News qu’à des applis modernes comme Reddit
C’est le cas dans l’UI/UX et dans leur manière d’utiliser les technologies web, et malgré cela il est surprenant qu’ils aient un niveau de fréquentation proche de 20 % de la population
Je me demande si, à cause du coréen, ils sont restés sur un style de forum plus ancien que les applis anglophones
Personnellement, je préfère largement cette approche
On dirait que la Corée suit la voie de son voisin du nord
Est-ce que cela aura un effet sur les logiciels exportés depuis la Corée ?
Si les téléphones Samsung embarquent par défaut des outils de censure par IA, je doute que cela les rende plus populaires
Apple s’était aussi pris un gros retour de flamme quand il avait voulu faire ça sur l’iPhone
Je l’ai essayé par curiosité, et il refuse beaucoup de modifications d’image comme étant « inappropriées », surtout celles liées à la violence
L’infrastructure est déjà en place
L’affaire Nth Room a peut-être préparé le terrain à cette forte culture de l’approbation
https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_Room_case
La Corée est technologiquement en retard dans presque tous les domaines possibles
Pendant longtemps, il fallait un ordinateur Windows pour utiliser les services publics ou bancaires, et c’est encore le cas pour beaucoup d’entre eux
À cause de cette dépendance à de mauvais laptops Windows, il est courant de voir des gens utiliser leur ordinateur portable dans des cafés avec une souris externe
Le format de document de facto est le format bancal de Hancom
Quand on regarde les infos coréennes, c’est ridicule : dès qu’ils diffusent des images dans un lieu public, 80 % de l’écran est flouté
On a l’impression qu’il n’y a presque aucune raison de les montrer
Les API et leur documentation sont vraiment conçues et rédigées de façon lamentable, au point d’en devenir une blague
Les fournisseurs de cartes externes ont été de fait exclus du marché jusqu’à l’année dernière
Pour s’inscrire à quoi que ce soit, il faut littéralement toujours un numéro de téléphone
Il y aurait bien plus d’exemples, mais ce sont simplement ceux qui me viennent à l’esprit
Il n’y a absolument aucun espace pour que le dynamisme respire
Le problème de la Corée n’est pas politique, c’est simplement le produit d’un oligopole pur
Sur Twitter, on aime imaginer la Corée comme un pays techno-futuriste, mais en réalité la culture startup y est terrible, il n’y a pas d’écosystème de capital-risque, et les grands groupes écrivent toutes les règles
Cela vient des caractéristiques d’un petit pays
En réalité, en Corée, Twitter(X) est méprisé comme un endroit réservé aux fous et il a une mauvaise image
Plus largement, c’est une structure où un oligopole de grands groupes se superpose à un système national organisé autour des chaebols et de la gestion familiale
Dans ce cadre, l’enjeu principal devient la survie par les contrats d’entreprise plutôt que l’investissement agressif
Personnellement, je déteste cette culture, donc j’essaie de trouver un emploi aux États-Unis
Je suis épuisé de travailler 84 heures par semaine pendant 3 mois sans même gagner 8 millions de wons
Le fait que les fournisseurs de cartes externes aient été exclus était littéralement positif pour tous les résidents coréens, et négatif seulement pour les actionnaires de Google et pour quelques touristes qui devaient télécharger une application de cartographie locale
Un responsable politique a donc fait quelque chose de bénéfique pour les citoyens ; où est le problème ?
Le fait d’exiger un numéro de téléphone pour s’inscrire à quelque chose présente aussi en réalité beaucoup d’avantages
Ce n’est pas très bien reçu sur HN quand on le reconnaît, mais c’est en fait un compromis défendable
On peut ne pas être d’accord, mais faire comme si c’était évidemment mauvais relève de l’ignorance
Le format Hancom, en 2026, n’est plus utilisé par personne sauf lorsqu’il faut traiter avec des organismes publics
Dire que c’est le standard de facto de toute la Corée est une généralisation excessive
En dehors des questions politiques, c’est une très mauvaise loi, surtout à cause des contraintes matérielles et des coûts ; j’ai l’impression que c’est un texte dont les bénéfices réels sont bien trop faibles.
Ils disent ne pas avoir d’argent, ils essaient de verser des salaires plus bas… c’est vraiment normal ?
Même si ce n’est pas spécifiquement une question politique, il faut clairement en faire un sujet de débat public. D’autres ont déjà expliqué pourquoi, donc je n’ajouterai rien de plus ici.
Le plus ironique, c’est que ça n’est même pas publié sur les communautés en ligne coréennes, mais on gaspille quand même de l’électricité et du matériel… pfff.
On dit aussi que, même si c’est très utilisé, on ne peut pas vraiment imposer cela aux communautés basées à l’étranger, donc au final seules les communautés coréennes vont se faire laminer.
Quand on lit les posts sur Hacker News, on voit qu’une part importante des victimes de deepfakes sont des célébrités coréennes, et que la production réelle semble plutôt être le fait de réseaux criminels basés en Chine ou en Asie du Sud-Est ; du coup, censurer les sites nationaux, c’est quand même une mesure assez inutile.
Il y a vraiment beaucoup de gens qui ont des opinions sur la politique et la société. Bien sûr, moi aussi, j’en ai une.
Merci de débloquer ça rapidement
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
Je pense qu’il vaudrait mieux y jeter un coup d’œil rapidement.
Hein ?? Du fascisme ??
Pourquoi est-ce que le fascisme entre en jeu ici ?
« Hommes dans la vingtaine » « Idae-nam »
Franchement, toute la société est aujourd’hui remplie de haine, donc vous voir viser uniquement une génération en particulier me fait pousser un soupir.
Si on tire à droite, c’est du fascisme ?
Oh, alors ceux qui ont voté pour la gauche, qui ne peuvent pas qualifier la Corée du Nord d’ennemi principal, sont donc communistes.
Comme vous ne connaissez pas le contexte exact, vous êtes complètement passé à côté du sujet.
C’est le genre d’endroit où poster des images choquantes pour s’amuser ou publier les données personnelles d’autrui fait partie du quotidien… J’ai l’impression qu’ils ont visé juste.
À la rigueur, fournir des informations sur un criminel dans le cadre d’une enquête, soit ; mais empêcher cela en amont n’est pas le rôle des entreprises, c’est celui de l’État.
Le fait que l’État se décharge sur les entreprises de ce qu’il devrait faire lui-même est une attitude d’une paresse et d’une bassesse proprement répugnantes.
C’est pour ça que l’État s’en charge. Quand des entreprises rejettent leur propre responsabilité par laisser-aller, c’est vraiment paresseux et répugnant.
Si c’est censé être pris en charge par l’État, on dirait pourtant qu’il rejette toute la mise en place des systèmes sur les entreprises, non ? Jusqu’où va exactement la responsabilité des entreprises ?
C’est la personne qui a tort quand elle publie des images choquantes ou des messages contenant des informations personnelles ; il ne faut pas étendre cela à l’ensemble de la communauté.
Il y a aussi un préprocesseur sur Reddit, et je pense que c’est une bonne chose.
Je suis d'accord, merci.
Je pense que le fait d’étiqueter son interlocuteur comme relevant d’un certain courant politique ou d’un groupe de haine simplement parce qu’il exprime un désaccord n’aide pas au débat.
L’expression selon laquelle la liberté du loup signifie la mort de l’agneau semble elle aussi partir du principe que toutes les personnes qui expriment un avis contraire sont des loups qui nuisent aux plus faibles, ou des forces de haine. Je ne sais pas si c’est une base juste pour engager la discussion.
Si j’ai bien compris, la question est de savoir si le fait qu’il existe des discours haineux ou des publications problématiques dans certaines communautés peut justifier une censure préalable à l’échelle nationale, ou l’obligation faite à des opérateurs privés de surveiller tous les contenus mis en ligne, et je dis que cela est excessif.
Je ne défends pas la liberté d’expression pour haïr les plus vulnérables ou pour harceler sexuellement, donc je ne comprends pas pourquoi vous ramenez cette affaire sur ce terrain. Le débat ici n’est pas de savoir s’il faut autoriser les discours haineux, mais si le fait d’imposer une inspection préalable de tous les contenus téléversés par tous les utilisateurs n’est pas excessif, n’est-ce pas ?
Quand vous dites qu’il ne devrait pas y avoir de liberté sans responsabilité, il ne s’agit pas non plus de dire qu’il ne faut pas demander des comptes pour les actes problématiques, n’est-ce pas. Ce que je dis, c’est que renforcer les mécanismes de responsabilité a posteriori et d’enquête lorsqu’un acte haineux ou illégal survient, comme vous l’avez évoqué, est d’un tout autre ordre que d’imposer une inspection préalable de tous les contenus téléversés par tous les utilisateurs.
Je voudrais souligner un seul point. Les comparaisons que vous avez faites — « Clien = Ilbe », « contrôle des communautés = insurrection du 3 décembre », « commémoration = performance narcissique » — me semblent relever de l’erreur qui consiste à placer sur le même plan des choses dont le poids n’a absolument rien à voir, pour conclure ensuite que « c’est pareil dans les deux cas ». C’est une rhétorique qui amène le plus grave à côté du plus léger pour invalider les deux à la fois.
En particulier, le passage où vous réduisez les victimes du Sewol et d’Itaewon à un « moyen de performance pour s’enivrer de sa propre commémoration ». Ce n’est pas une analyse. Quand on voit la mort de 304 et 159 personnes et qu’on n’y perçoit qu’un « moyen », j’ai le sentiment que c’est précisément là l’attitude au cœur de cette discussion. Essayez d’éprouver de l’empathie pour la perte d’un proche. Vous pouvez peut-être remplacer cette empathie par quelque chose d’insignifiant, mais moi je n’y arrive pas...
La raison pour laquelle la haine n’est pas une liberté a la même racine. Qu’il s’agisse des plus faibles ou des victimes, une parole qui rabaisse le poids de leur existence au rang de simple « matériau » n’est pas une expression, c’est une agression, et cela ne tient qu’à condition d’effacer la différence de gravité.
Je suis d’accord sur le fait qu’il ne faut pas regarder les camps. Mais « ne pas faire de distinction entre les camps » ne veut pas dire « tout se vaut ». De la même façon que le faux équilibre du type « tous les politiciens sont corrompus, donc ils sont tous pareils » finit par pousser à se détourner de la politique, la conclusion selon laquelle « tout se vaut » fait renoncer à distinguer et à juger. Et cette indifférence a toujours eu tendance à laisser passer ce qu’il y a de plus grave...
Vous avez raison de dire que « vigilance » et « indifférence » sont différentes. Si j’ai lu ce passage de manière trop étroite, je corrige cela..
Mais ce n’est pas ce point que je relevais : c’est le fait de mettre en parallèle le « contrôle des communautés » avec le « 12.3 insurrection », et « Clien » avec « Ilbe ». Je comprends que, par votre propre analogie, vous vouliez dire que ces deux extrêmes se ressemblent de plus en plus, mais pour dire qu’ils se ressemblent, il faut bien les considérer à un niveau comparable. Or la modération d’une communauté et une insurrection militaire, ce n’est pas du tout le même ordre de grandeur. Même si vous rebaptisez cela « vigilance face aux extrêmes », cela revient toujours à les considérer comme étant du même niveau.
Et puis, quand vous avez qualifié les victimes du Sewol et d’Itaewon d’« outil de performance pour s’enivrer de commémoration », cela n’a rien à voir avec les extrêmes. Vous avez parlé de morts réelles comme d’un « narcissisme politique », et c’est bien cela que je voulais vraiment relever. Vous n’avez pas répondu sur ce point.
J’écris maintenant que je suis rentré chez moi. J’ai un peu plus de 40 ans,
vous avez dit être à la fin de la vingtaine, et je ne cherche pas à diviser les gens ; s’il y avait aussi de la haine dans mon message, je vous présente sincèrement mes excuses. Il est vrai qu’il y a du mal dans le cœur de chacun de nous, mais nous faisons des efforts pour choisir le bien, et cela n’est pas de l’hypocrisie. On dit souvent que lorsque l’hypocrisie s’accumule, cela devient le bien. Je pense que si les efforts pour réduire cette haine se multiplient un peu plus, si l’espace public se purifie, et si vous aussi, bandcrownie, acquérez davantage d’expérience pour vous protéger de la haine, alors nous pourrons trouver un terrain d’entente. Merci.
Pourquoi avez-vous supprimé le message qui m’insultait et se moquait de moi ? Parce que vous avez trouvé qu’il dépassait les limites ?
Quand je recrute des coéquipiers, j’ai tellement peur et ça me fait tellement souffrir à l’idée de tomber sur des personnes haineuses que je travaille seul. Courage.
Il y a un vieux dicton : à vouloir attraper une punaise de lit, on finit par incendier toute la maison.
Il y a un vieux proverbe. On répare l’étable après avoir perdu la vache.
Alors, si la maltraitance infantile au sein du foyer devenait un grave problème de société, serait-il juste que l’État impose aux parents d’embaucher une nourrice à domicile 24 heures sur 24 pour élever leurs enfants ?
La liberté d’expression est bien une valeur qui doit être respectée, et si la liberté individuelle porte atteinte à celle d’autrui, ne faudrait-il pas en faire porter la responsabilité à l’individu lui-même plutôt qu’à un tiers ?
Dans une certaine mesure, je pense que le fait que la violence soit devenue un problème social grave et que l’État en ait repris le monopole, par l’armée ou la police par exemple, est une bonne chose. La sincérité sera essentielle. La liberté d’expression est importante, mais la « liberté d’expression » que revendiquent DC Inside et FM Korea, c’est la liberté de haïr les autres.
C’est, sur le plan émotionnel, la liberté de haïr les groupes vulnérables que le Chosun Ilbo désigne comme cibles : la Chine, la Corée du Nord, les femmes, les personnes âgées et les plus faibles.
Comme je l’ai déjà dit, la liberté de haïr autrui doit elle aussi être protégée.
Cela dit, si la liberté d’un individu porte atteinte à celle d’autrui, il est normal qu’il en assume également la responsabilité.
Par ailleurs, avec l’apparition de la loi de censure par IA, son intention initiale était de « venir en aide aux victimes de revenge porn et de l’affaire Nth Room », mais ne pensez-vous pas qu’il s’agisse aussi d’un premier pas vers la censure ?
Ne pensez-vous pas aussi qu’on pourrait en venir à considérer qu’il est légitime de réglementer les écrits qui déplaisent au pouvoir en place, au motif qu’ils expriment eux aussi une opinion haineuse envers autrui ?
À titre de précision, je ne soutiens aucun régime quel qu’il soit, comme le montre « Park Geun-hye, Lee Myung-bak, bande de connards, Moon Jae-in, Lee Jae-myung, bande de connards ».
Monsieur… il n’existe pas de liberté de haïr. Déguiser en « liberté d’expression » le droit de piétiner la dignité d’autrui, ce n’est pas de la liberté, c’est simplement une agression. Il n’y a pas de place pour le compromis.
Vous avez dit que « la limite de la liberté, c’est l’atteinte à la liberté d’autrui, et si on y porte atteinte il faut en assumer la responsabilité », mais je pense qu’en appliquant ce principe tel quel, on arrive en réalité à la conclusion inverse…
Les discours de haine ne sont pas une « opinion » ; ce sont des actes qui visent la dignité même et le statut égal de certains groupes. La fonction de ces paroles est de rabaisser l’existence de quelqu’un et de l’exclure de l’espace public. Autrement dit, « l’atteinte à la liberté d’autrui » ne survient pas après coup : elle se produit au moment même de l’énonciation. La ligne que vous avez vous-même reconnue — « la limite de la liberté = la liberté d’autrui » —, la haine l’a déjà franchie.
Et je pense que le malentendu central, c’est d’avoir mis sur le même plan la critique du pouvoir et la haine. Dire « Park Geun-hye, Lee Jae-myung, sales chiens » vise le pouvoir — c’est au cœur de la liberté d’expression, et personne ne dit qu’il faudrait le réglementer. La haine, elle, constitue une catégorie distincte : elle vise l’existence même de groupes sans pouvoir (femmes, minorités, personnes vulnérables). La critique va vers le haut, la haine vers le bas. C’est en mélangeant les deux qu’apparaît la pente glissante du type « si on bloque la haine, on bloquera aussi la critique » ; mais comme ce sont des catégories différentes au départ, cette pente glissante ne tient pas.
Le raisonnement « il suffit d’en assumer la responsabilité » ne correspond pas non plus à la nature des crimes liés à la haine et aux deepfakes… Le préjudice existe dès le moment de la diffusion et il est, la plupart du temps, irréversible. Dans bien des cas, les auteurs ne peuvent même pas être poursuivis. En pratique, cela revient à dire « on ne peut pas l’empêcher », mais de façon euphémisée en disant « il suffit d’en assumer la responsabilité ».
Si l’on protège la liberté d’expression, c’est pour que tout le monde puisse participer à l’espace public en tant que citoyen égal.
La haine, précisément, est une parole qui retire à certains groupes cette qualité de participant… C’est pourquoi, si l’on protège la « liberté de haïr », alors c’est la liberté des personnes visées par cette haine qui meurt.
La liberté de haïr n’est pas une exception à la liberté : elle entre en conflit avec la liberté elle-même.
Il n’existe pas de liberté de haïr autrui.
Je pense qu’un certain niveau de régulation est nécessaire, mais j’ai aussi l’impression que vous vous exprimez de manière un peu trop ferme sur la question même de la liberté d’expression ; ;
Je voudrais aussi donner un peu plus de contexte, mais je suis désolé d’être parti aussi brusquement.
Le fait que cela fasse si peu de bruit est similaire à la décision de la Cour constitutionnelle jugeant cette mesure conforme à la Constitution. L’intention est bonne et, pour la plupart des utilisateurs de bonne foi, il n’y a pas de préjudice, donc cela ne semble pas poser de problème.
Et c’est à l’entreprise qui gère la communauté d’en payer le coût ?
Dans un secteur qui n’est même pas protégé par des licences, comme la finance, je ne sais pas si l’approche « on s’en fiche, c’est à vous de vous débrouiller avec les coûts ; sinon vous serez sanctionnés » est vraiment la bonne.
Dire aussi que tout va bien tant que l’intention est bonne, c’est une affirmation qui, quand on l’examine de près, ouvre la porte à pas mal de débats ; mais si on va jusque-là, ce serait trop long, donc je m’arrête ici.
En tant que développeur moi-même, demander de disposer d’un GPU coûteux comme l’
a6000est absurde, mais il n’y a pas vraiment matière à débat sur le fait qu’un exploitant doive prendre des mesures appropriées pour empêcher la diffusion d’images filmées illégalement.À ce compte-là, forcer des mesures au nom de la bonne volonté ne suscitera probablement pas beaucoup d’opposition. L’intention est bonne, bien sûr. C’est la méthode qui pose problème.
Enfin, ce sujet a été publié.
La liberté de la haine n’est pas la liberté d’expression. Comme quelques personnes se sont déguisées en cosplay pour écrire des messages, je vous laisse voir par vous-même, pour finir, quel est exactement le problème : https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
Je pense qu’il serait utile d’y jeter un œil rapidement.