La légalisation des paris sportifs a été une erreur

La légalisation des paris sportifs a été une grave erreur

• Des millions d’Américains regardent le football pendant le week-end
• L’American Gaming Association a annoncé qu’en 2024, 35 milliards de dollars de paris sont attendus sur les matchs de la NFL
• Cela représente une hausse d’environ un tiers par rapport à l’an dernier

L’essor des paris sportifs

• Quand on suit le sport, les paris semblent être partout
• Les retransmissions débordent de publicités pour les paris et, selon un sondage de Seton Hall, plus d’un tiers des Américains parient sur le sport
• Avant 2018, les paris sportifs étaient interdits presque partout, mais ils sont désormais légalisés dans 38 États et dans le district de Columbia
• Ils génèrent 10 milliards de dollars de revenus par an

L’impact des paris sportifs

• De nombreux fans de sport aiment parier sur les matchs et pensent qu’il n’y a pas de grande différence entre parier avec une entreprise et parier entre amis
• Pourtant, selon la littérature en sciences sociales, la différence est considérable
• La hausse des paris sportifs provoque des souffrances financières et familiales dans les foyers économiquement fragiles
• Après six années d’expérimentation, il est démontré que la légalisation des paris sportifs a été une grave erreur

À propos de l’auteur

• Charles Fain Lehman est chercheur au Manhattan Institute et rédacteur contributeur à City Journal

Le résumé de GN⁺

• La légalisation des paris sportifs a entraîné des problèmes financiers et familiaux pour de nombreuses personnes
• Elle touche particulièrement durement les foyers économiquement vulnérables
• Les fans de sport apprécient les paris, mais cela peut engendrer des problèmes sociaux
• Parmi les autres projets ou produits aux fonctions similaires figurent les programmes de prévention de l’addiction au jeu

[GN⁺]

Avis de Hacker News

• Les paris sportifs, comme tous les jeux d’argent, détruisent des vies. Il vaut la peine de débattre jusqu’où on veut autoriser la liberté de ruiner sa propre vie et celle de sa famille avec une simple application.
  Mais la raison la plus simple de s’opposer aux paris sportifs, c’est qu’ils détruisent le sport lui-même. Les joueurs lèvent le pied, deviennent habiles à tricher de façon subtile, et l’industrie du jeu s’accroche aux équipes, aux joueurs, aux arbitres et aux organisations de ligue. Quand autant d’argent est en jeu, le trucage de matchs n’est pas une question de possibilité, mais de temps, et cela devient plus facile avec la multiplication des paris annexes et des paris combinés. Les paris sportifs entrent frontalement en conflit avec l’esprit de la compétition.

  • Au Royaume-Uni, les paris sportifs sont légaux depuis 1960, mais ils ne sont devenus un grave problème social qu’après le fort assouplissement de la réglementation en 2005. Avant cela, c’était plutôt une activité pratiquée par des hommes âgés dans des boutiques sordides de ruelles peu fréquentables ; ensuite, grâce à la publicité et à l’accès par Internet, c’est devenu un phénomène de masse.
    Les États-Unis semblent particulièrement vulnérables au faux dilemme entre interdiction et laisser-faire. Pour la décriminalisation du cannabis aussi, de nombreux États sont passés brutalement de la criminalisation à un marché entièrement commercial, alors qu’entre les deux il existe de nombreuses options qui n’ont pas été assez discutées. On pourrait interdire la publicité pour les jeux d’argent comme en Italie, fixer des plafonds de mise, ou réglementer les produits pour les rendre moins attractifs pour les nouveaux clients et moins dangereux pour les joueurs problématiques. Un modèle unique d’opérateur de pari mutuel sous contrôle de l’État est aussi possible ; et puisque des dommages surviennent que ce soit légal ou non, les législateurs peuvent créer un marché qui donne la priorité absolue à la réduction des risques.
  • Les paris sportifs légalisés et les ligues de « fantasy » hebdomadaires ont fortement diminué le plaisir de regarder la NFL.
    La semaine dernière en NFL, un joueur s’est volontairement couché à la ligne des 1 yard, et son équipe a gagné en consommant tout le temps restant. S’il avait marqué, le total over/under aurait été dépassé, mais c’était le choix objectivement correct pour ne pas rendre le ballon à l’adversaire. Pourtant, les commentateurs de la NFL qui font la promotion d’apps de paris ont passé encore plus de temps à se demander si ce joueur était responsable envers les gens qui avaient perdu sur l’over/under, et cela a vraiment cassé l’ambiance. Tout est filtré à travers le prisme du jeu. Les cotes s’affichent à l’écran, et les commentateurs composent des paris combinés “intéressants” pour les spectateurs. Cela ressemble à un conflit d’intérêts évident, où les frontières entre reportage objectif, analyse fondée sur les statistiques et promotion payante deviennent floues, et cela rend le match difficile à apprécier pour quelqu’un qui n’est pas accro aux paris.
  • En Australie, les jeux d’argent et les machines de poker parasitent tellement les clubs sportifs locaux qu’ils en sont désormais au point de ne plus pouvoir fonctionner sans elles. Le jeu s’est enraciné dans tout le sport organisé, dès l’échelon local, et c’est vraiment toxique.
  • C’est presque une sorte de tempête parfaite. Les ménages modestes ont du mal à gravir l’échelle sociale, la société devient de plus en plus matérialiste, au point qu’il faut un revenu disponible important pour suivre, et les réseaux sociaux montrent en continu des gens “qui ont réussi” possédant tous les objets dont on rêve et brûlant leur argent.
    Le poids de la famille et des communautés locales diminue, des pseudo-communautés comme Twitter ou Instagram les remplacent, le soutien émotionnel s’affaiblit et l’on cherche du réconfort dans le consumérisme. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que les espoirs d’argent rapide comme les paris sportifs, les tickets à gratter ou le loto prospèrent chez les personnes désespérées ou qui comprennent mal les probabilités et les biais. Ce n’est pas seulement un problème de pauvres : cela ressemble au signe qu’une nouvelle définition de la pauvreté, au-delà des indicateurs financiers, est en train d’apparaître. Une vie stagnante sans perspectives, l’isolement social, le ressentiment d’avoir vu le fond se dérober, et la vulnérabilité à ce qui donne le sentiment “d’être dans le coup”, comme les fake news ou les théories du complot, se voient dans tout l’Occident, mais nous et nos dirigeants ne savons pas les traiter correctement.
  • En Corée, les jeux d’argent sont globalement illégaux, et si des joueurs ou des personnes liées à l’e-sport sont pris pour trucage de match, il leur est interdit à vie, au niveau gouvernemental, de participer à l’e-sport. Ici, le trucage de match n’implique pas seulement de perdre volontairement, mais inclut aussi le fait de parier sur toutes sortes d’éléments autres que le résultat du match.
    Tous les sports aux États-Unis auraient besoin d’un système similaire. Toute personne prise à participer d’une manière ou d’une autre à la manipulation d’un match ou de paris devrait être tenue responsable, recevoir une amende et être exclue à vie du sport et des activités liées au sport. Si toute une équipe est impliquée, toute l’équipe devrait être bannie à vie, sans exception ni seconde chance. Sinon, il suffit de rendre à nouveau les paris sportifs illégaux.

• Malheureusement, le Brésil aussi a légalisé les paris sportifs en 2018, après la destitution de Dilma sur la base d’un raisonnement très douteux. Beaucoup qualifient cela de coup d’État juridique.
  C’est en train de se propager comme un cancer. Selon un rapport de la banque centrale publié ce mois-ci, en août, 20 % du programme de transferts monétaires aux plus pauvres, Bolsa Família, ont été dépensés dans ce type de paris. Sur 20 millions de bénéficiaires, 5 millions ont parié ce mois-là, ce qui signifie que les Brésiliens les plus pauvres ont dépensé 2 milliards de réaux en un mois, soit environ 450 millions de dollars. Il y a des publicités partout, et des influenceurs ainsi que les meilleurs sportifs et musiciens en font la promotion. Je suis plutôt libéral, mais cela doit être fortement réglementé.

  • En dix ans, j’ai visité plusieurs fois un village sur l’Amazone, et j’ai vu la culture et la civilisation occidentales s’y infiltrer et détruire cette société.
    La première fois que j’y suis allé, les gens vivaient de ce que la terre leur donnait, pêchaient, cultivaient leurs potagers, et les enfants jouaient au ballon. Lors de ma dernière visite, j’ai vu des jeux d’argent, de l’alcoolisme, des déchets plastiques, des boissons sucrées, de la publicité publique, et des enfants scotchés à leurs smartphones. Désormais, tout le monde veut manger des burgers, alors ils défrichent la forêt pour élever du bétail. En somme, seules les mauvaises facettes de la société moderne sont arrivées, sans les bonnes, comme les soins médicaux, les infrastructures ou l’éducation. Sans éducation moderne, ces personnes ne sont pas préparées à gérer les vices modernes. Elles n’ont même pas les connaissances en probabilités permettant de comprendre que le jeu est un pari perdant, sans parler de cours de mathématiques, ni reçu d’éducation nutritionnelle leur expliquant que le Coca-Cola est désastreux pour la santé.
  • Tout ce qui touche aux circuits dopaminergiques — alcool, nourriture, aliments sucrés, tabac, jeux d’argent, drogues, jeux vidéo — se ressemble. Cela doit être réglementé à un niveau approprié pour être bénéfique à la société.
    Une interdiction totale, comme la Prohibition aux États-Unis, ne fait que déplacer le problème vers le marché noir, tandis que le laisser-faire complet nuit aussi à la société. La bonne réglementation se trouve quelque part entre les deux. Par exemple, on peut garder les jeux d’argent légaux tout en interdisant la publicité, ou en la limitant fortement. On peut imposer des avertissements comme pour le tabac, voire des messages montrant des enfants affamés parce que leurs parents ont perdu l’argent du mois au jeu. On peut aussi obliger à consacrer une partie des revenus du jeu à des programmes comme Bolsa Família ou à la lutte contre l’addiction au jeu. Aucun système n’est parfaitement inoffensif ; l’approche pragmatique consiste donc à chercher ce qui fonctionne réellement et cause le moins de dommages à la société.
  • Comme de nombreux pays interdisent la publicité pour le tabac, il faut aussi interdire les publicités pour les paris.
  • Le problème encore plus grave que les paris sportifs eux-mêmes, c’est que, avec une nouvelle loi en 2023, les casinos en ligne ont eux aussi été classés comme des « paris sportifs », ce qui a provoqué leur explosion.
    Parier sur la victoire d’une équipe offre une récompense différée. Il faut que le match dure quelques heures, ou au moins quelques minutes, pour connaître le résultat. Ceux qui ressentent une gratification immédiate sont plutôt des joueurs invétérés ; et pour devenir un véritable parieur sportif, il faut connaître les disciplines, les équipes, les joueurs, les résultats, les horaires des matchs, etc., ce qui n’est pas simple. À l’inverse, un casino n’est qu’une appli avec un levier, qui donne une récompense immédiate et accroche donc fortement le cerveau en beaucoup moins de temps. Même des personnes qui ne s’intéressent pas au sport, ou qui ne seraient pas tombées dans les paris sportifs, se retrouvent piégées par les casinos en ligne.
  • Ce ne sont pas seulement les influenceurs et les meilleurs sportifs ou musiciens qui en font la promotion : le gouvernement aussi. Même lors de concerts publics organisés par des collectivités locales, il y a partout des publicités de jeu sponsorisées par les dernières entreprises frauduleuses.
    C’est un échantillon observé dans les États d’Alagoas et du Pernambuco ; je ne peux pas me prononcer avec certitude sur les publicités de jeu dans les autres États.

• La promotion des paris omniprésente pendant les matchs est déprimante et perturbante, au point de donner l’impression que le sport professionnel est en train d’être abîmé.
  Il y a longtemps, j’ai travaillé dans une entreprise qui comptait Ladbrokes parmi ses clients au Royaume-Uni, et lors de ma première visite à Londres, voir leurs boutiques m’a paru horrible. C’était l’un des espaces publics les plus sordides et miteux que j’aie vus, et il semblait évident qu’il avait été conçu pour extraire des ressources aux personnes les plus pauvres. Les arguments en faveur d’une légalisation généralisée sont très difficiles à accepter, y compris pour les loteries d’État. Répondre à la demande lors de quelques grands événements comme le tournoi NCAA peut éventuellement se défendre, mais il ne faut pas encourager les paris comme une habitude quotidienne et généralisée. Les paris au marché noir existeront toujours, mais le fait que l’État ne puisse pas protéger ses citoyens de tous les maux ne signifie pas qu’il doive activement les rendre possibles.

  • Avant, j’étais plutôt favorable à la légalisation des paris sportifs, mais après avoir vu des gens que je pensais financièrement solides tomber dans une mauvaise situation financière bien plus vite que prévu, j’en suis venu à penser qu’il faudrait encadrer très strictement les montants misés et les limites de contact, voire les interdire complètement.
    Avant, comme c’était un peu illégal, les gens semblaient éviter le monde des bookmakers parce qu’il leur faisait peur. Personnellement, mon jeu se limite à acheter pour 2 dollars de billets de loterie quand le jackpot atteint un montant absurde, comme 500 millions de dollars. Mais les gens semblent devenir dépendants aux paris sportifs aussi vite qu’au crack, et c’est bien plus répandu que je ne le pensais. Cela n’apporte quasiment rien à la civilisation, à part remplir les poches des intermédiaires. C’est peut-être parce que les paris sportifs offrent un retour plus rapide que la loterie, ou parce qu’il est plus facile d’y engager tout son compte bancaire. À part une brève occasion d’excitation, cela ressemble à une perte nette pour la société sur presque tous les plans.
  • Je ne connais pas le taux de mortalité global, mais l’addiction au jeu semble faire partie des grandes addictions où le taux de suicide est le plus élevé. C’est vraiment destructeur.
    On pourrait dire que si n’importe qui peut dilapider son épargne dans des options hors de la monnaie sans bien mesurer le risque, alors il faudrait aussi autoriser les paris combinés absurdes. Mais voir l’écosystème des paris sportifs évoluer ces dernières années a été assez glaçant. À l’instinct, j’ai désormais l’impression qu’il vaudrait mieux pour la société laisser ce genre de choses uniquement au marché noir. Cela semble détruire des vies.
  • Au Royaume-Uni, l’état des paris sportifs est tel que Sky Sports ressemble désormais à un paquet de publicités pour les paris dans lequel on a glissé un peu de sport.
    À l’origine, c’était une chaîne câblée et satellite consacrée uniquement au sport, mais ils ont créé une société de paris appelée Sky Bet, et celle-ci semble avoir complètement submergé la chaîne TV. Tous les sports sont saturés de publicités et de sponsoring Sky Bet. La plus grande ironie, c’est que des joueurs professionnels continuent d’être sanctionnés parce qu’ils ont parié sur leur propre discipline. Pourtant, on attend de jeunes hommes très riches, plongés dans une « culture de vestiaire », qu’ils ignorent cette influence alors qu’ils portent chaque semaine des maillots couverts de plusieurs sponsors de jeux d’argent, jouent dans des stades où des panneaux LED diffusent sans fin des publicités de paris, puis donnent après le match une interview devant un mur de sponsors de jeux d’argent, à quelqu’un qui tient un micro avec le logo Sky Bet.
  • J’ai vu des installations de jeu similaires à la JRA au Japon et au HJC à Hong Kong, et pour plusieurs raisons elles étaient tout aussi peu attrayantes.
    Il faut distinguer les paris sportifs et les loteries. Avec les loteries, il faut en général attendre plusieurs jours pour connaître le résultat, et les occasions de recevoir plusieurs récompenses dopaminergiques rapides sont très faibles. Les tickets à gratter et les loteries rapides sont un autre sujet. Les paris sportifs, eux, offrent de nombreuses occasions d’obtenir rapidement plusieurs récompenses, car beaucoup de matchs ou de courses ont lieu en même temps. Quand on parle des méfaits du jeu, le cadre des « occasions de recevoir plusieurs récompenses dopaminergiques rapides » peut être utile. Si ces occasions sont très rares et qu’une part importante des recettes va à des objectifs sociaux, une communauté peut les tolérer dans une certaine mesure. En revanche, la publicité pour les paris sportifs doit absolument être interdite. Comme les publicités pour le tabac que je voyais enfant, cela avait l’air cool et amusant, mais c’est vraiment un message horrible à diffuser.
  • Le fait qu’il existe une demande ne signifie pas forcément qu’il faille y répondre. Le problème n’est pas tant le fait de parier ou de fixer les cotes que la manière dont le règlement est traité.
    On nous présente un faux dilemme : puisque le jeu serait inévitable, autant l’autoriser et, de temps en temps, utiliser la violence d’État et les tribunaux pour faire le travail de recouvrement à la place des bookmakers impayés. Il n’y a aucune raison de rendre le jeu possible. Les personnes qui cherchent à recouvrer des dettes de jeu devraient être lourdement sanctionnées, et il faudrait leur interdire de saisir les tribunaux ou les shérifs pour des problèmes nés du jeu. L’idée selon laquelle on ne peut pas protéger les citoyens de tous les maux est sournoise, car en réalité il suffit de bloquer correctement cet élément-là. Alors le secteur deviendrait étonnamment compétent pour refuser à la porte les clients manifestement malades.

• J’ai parlé de ce problème avec un ami hier soir. Quand j’avais six ans, mon père m’a donné une leçon sur le jeu qui m’est restée profondément gravée.
  À une fête foraine, j’ai vu le jeu classique où l’on lance une balle sur une pyramide de boîtes de conserve pour les faire tomber, et comme je lançais déjà bien, je pensais pouvoir gagner. Mon père m’a donné l’argent pour jouer en me disant que c’était l’argent du déjeuner : si je gagnais, j’aurais à la fois le déjeuner et le lot, sinon non. Évidemment, même pour un enfant de six ans qui lançait bien, les chances de renverser des boîtes lestées étaient faibles, et la maison a gagné. Ce jour-là, je n’ai pas mangé. Depuis, j’ai une réaction viscérale au jeu, et les casinos me donnent la nausée rien qu’en y entrant et en voyant les visages tristes. Je n’ai jamais acheté de billet de loterie de ma vie. Quand je pense au jeu, je ressens toujours ce ventre vide, et l’envie disparaît aussitôt.

  • Tu ne le savais peut-être pas à l’époque, mais ton père a lui aussi fait un pari. Son adversaire était son enfant, et la récompense était que cet enfant adopte son point de vue.
    Si ce pari avait échoué, tu aurais pu devenir accro à cette excitation dès l’enfance, et l’autorité de ton père à tes yeux aurait aussi pu être affaiblie sur plusieurs sujets de vie.
  • Je ressens quelque chose de similaire. Je n’ai jamais reçu ce genre de leçon, mais l’idée même de pouvoir ressortir d’un casino avec plus d’argent qu’en y entrant m’est inimaginable, au point que j’ai l’impression d’être totalement immunisé contre l’addiction au jeu.

• J’ai revu des amis de fac lors d’un voyage après 20 ans, et tout ce qu’ils voulaient faire le samedi et le dimanche, c’était regarder le football à la télé et parler de leurs paris
  Personne ne soutenait une équipe en particulier ; chacun espérait juste que son pari passe. Depuis, toute envie d’essayer les jeux d’argent m’est complètement passée. Je regarde les sports que j’aime pour le match lui-même, et j’ai l’impression que les paris gâcheraient ça.

  • J’ai récemment déjeuné avec mon père, qui m’a dit qu’une app de paris sportifs lui avait offert 20 dollars gratuits et qu’il avait essayé. Ça m’a un peu plombé le moral
    Je sais que mon père aime les réductions et les avantages, mais je ne pensais pas qu’il mordrait à un appât aussi évident. Je lui ai expliqué le mécanisme qui était sous ses yeux, de peur qu’il ne le voie pas, et j’ai essayé de m’assurer que ça ne devienne pas un problème. Je ne veux pas voir la retraite qu’il s’est construite à force de travail ruinée par les jeux d’argent. Il n’a jamais été fan de sport toute sa vie, mais depuis la retraite il semble s’y être pas mal mis, et vu tous les changements qu’il a traversés, j’espère que ça ne fera pas partie du lot. Je vois bien aussi comment il pourrait vraiment se passionner pour les statistiques.
  • J’aurais plutôt imaginé l’inverse. Peu m’importe que les Cowboys ou les Giants gagnent, mais si je mets 10 dollars sur les Giants, je vais soudain me mettre à les encourager
    Avec mes amis, il vaudrait sans doute mieux leur dire d’oublier toutes les prop bets par joueur et de miser seulement sur une équipe.
  • Ça donne l’impression de dire : « ce que j’aime ne plaît pas aux autres, donc ils ont tort »
    Certains sports sont ennuyeux à regarder en tant que tels, mais on peut apprécier une version condensée centrée sur les paris. Par exemple, le football américain est plus intéressant via RedZone ou sous l’angle des paris quotidiens que simplement à regarder. Le jeu qui consiste à prédire les performances individuelles et les surperformances collectives est plus intéressant que le sport de base, et c’est aussi plus amusant à discuter que de parler d’un seul match. Il n’est pas nécessaire de jouer de l’argent, mais présenter le fait que les gens en profitent autrement comme un énorme défaut est ridicule.

• Je pense que les jeux d’argent devraient être un service directement fourni par l’État. Pas un « partenariat public-privé », mais un véritable organisme public qui prend les paris et exploite des salles de jeu dans certaines villes
  Sa mission explicite devrait être de rendre le jeu possible, mais ennuyeux. Pas de bonus, pas de publicité, pas de promotions, pas de sites web tape-à-l’œil. Le jeu est intrinsèquement exploiteur, et aucune réglementation ne peut aligner les incitations des opérateurs commerciaux. Cela dit, l’interdire complètement risque de le faire passer dans la clandestinité ; c’est donc un domaine qui semble raisonnable à placer sous contrôle direct de l’État.

  • Aux Pays-Bas, il existe un système similaire, et il semble fonctionner dans une certaine mesure. Même si on a l’impression que la moitié du pays verse chaque mois de l’argent supplémentaire à l’État via la « loterie nationale », je n’ai presque jamais vu de personnes réellement prises dans une addiction au jeu
    Quand j’étais enfant, j’ai assez souvent gagné de petites choses, comme des boîtes de glace. Les casinos existent aussi, mais ils ressemblent davantage à un service réglementé ; ils sont peut-être privés, mais à ma connaissance il n’y a qu’un seul opérateur.
  • Certains États indiens ont aussi ce type de système, et l’effet est le même. En plus, comme l’État y voit une source de recettes de substitution, il a une incitation à en faire la promotion
    Les routes sont couvertes de publicités, et au sein du pouvoir en place, il y a constamment des luttes pour savoir qui récupérera le portefeuille des jeux d’argent et de la vente d’alcool. En général, cela revient à un ami ou à un enfant du ministre en chef de l’État.
  • Il me semble que c’était aussi le cas autrefois dans la majeure partie de l’Australie. Le Western Australia est encore exploité par l’État, mais cela pourrait changer, et il y a déjà eu deux tentatives de privatisation
    La première a déraillé à cause de la pandémie, et lors de la seconde, personne n’a proposé un prix suffisant. La privatisation semble remonter à assez longtemps, vers le milieu ou la fin des années 1990, et dans mon souvenir un peu flou, il y a eu une déréglementation vers le milieu des années 2000, ou du moins c’est à partir de là que la publicité est devenue incessante. C’est à cette période qu’ont commencé, semble-t-il, les offres sans fin de paris bonus, d’abondement des dépôts et de remboursements de paris.
  • Aux États-Unis, c’est la loterie qui joue ce rôle. Entrez dans une station-service d’un quartier pauvre et vous verrez des gens faire la queue pour acheter des tickets.
  • L’État aussi se retrouve avec de nombreux conflits d’intérêts. Parce que l’argent est trop attractif.

• C’est une analogie un peu étrange, mais les humains sont très mauvais pour se contrôler eux-mêmes et faire systématiquement ce qui est juste. C’est pourquoi de nouveaux langages comme Go et Rust imposent divers contrôles et garde-fous qui n’existaient pas, ou étaient rares, dans les anciens langages, comme la vérification des erreurs dans les valeurs de retour
  Il est plus facile de laisser le compilateur vérifier que de demander aux gens de contrôler sans cesse eux-mêmes que tout est correct. C’est la même chose pour les paris sportifs. La nature humaine est difficile à maîtriser, et comme l’a rapporté le WSJ, même un psychiatre riche et éduqué peut perdre des sommes à six chiffres au jeu. En autorisant les jeux d’argent, en particulier en ligne, la loi a ouvert la boîte de Pandore.

  • Ce n’est pas que les humains soient simplement « très mauvais ». Ici, on fait face à un système dans lequel des scientifiques, des psychologues, des artistes, des marketeurs, ainsi que des ordinateurs et des algorithmes, consacrent toutes leurs heures d’éveil à rendre les gens dépendants
    Le langage C n’aide pas beaucoup à faire une allocation mémoire propre, mais au moins il ne vous pousse pas, à coups d’A/B testing et d’appels émotionnels, à pratiquer une gestion mémoire catastrophique.
  • Petite remarque, mais il ne me semble pas exact de dire que Go force à vérifier les valeurs de retour. Même si l’on reçoit un retour de type (*Model, error), on peut complètement ignorer la partie erreur et ne rien vérifier du tout
    Rust empêche d’accéder à la valeur tant qu’on n’a pas traité le wrapper Result ou Option, ce qui oblige au moins à reconnaître la possibilité d’une erreur.
  • Si la nature humaine est vraiment aussi fondamentalement mauvaise et dangereuse, alors le pire choix est de permettre à des adultes de dominer d’autres adultes comme des parents, et de les empêcher d’agir sous la menace de la violence au nom de « ton propre bien »
    En réalité, ce genre d’autorisation a provoqué des morts et des destructions à une échelle bien plus grande que les paris sportifs, la consommation de drogues ou la prostitution. S’il n’y a pas de victime, il n’y a pas de crime.

• L’Argentine connaît actuellement une forte propagation de l’addiction aux jeux d’argent chez les adolescents. Sur des sites illégaux, des enfants dès 11 ans jouent de l’argent, et ils parient avec leurs amis pendant les récréations à l’école de façon tout à fait naturelle
  Les groupes criminels les attirent d’abord en leur offrant gratuitement une certaine somme, puis les enfants se font prendre au piège, continuent à parier et brûlent leur argent. Le pire, c’est que c’est une addiction très silencieuse. Les parents ne s’en rendent compte que lorsque l’enfant, acculé par les dettes et menacé par les criminels qui gèrent le site, finit par avouer la situation par désespoir. Ils trouvent facilement les enfants via les réseaux sociaux et les pressent fortement de rembourser ce qu’ils doivent. Les jeux d’argent en ligne sont vraiment une catastrophe et ne devraient tout simplement pas exister. Ils détruisent des vies et des familles. Les jeux d’argent et les paris ne devraient être possibles que physiquement, dans des casinos ou des lieux autorisés.

• « La solution la plus élégante est la plus brutale. Interdire à nouveau les paris sportifs », dit la formule, mais il me semble que personne ne qualifierait une interdiction totale d’élégante. Même si c’était la meilleure solution.
  L’estimation selon laquelle les paris sportifs légaux augmentent d’environ 9 % les violences conjugales est probablement correcte dans ses chiffres, mais certains raisonnements semblent aller un peu trop loin. Beaucoup d’études causales à l’échelle d’une population traitent souvent de facteurs déclencheurs plutôt que de véritables causes profondes. Le fait que les paris aient servi de déclencheur ne signifie pas forcément qu’il faille les interdire. Il faut offrir un meilleur soutien et de meilleurs traitements aux personnes touchées par ce type de violence. Sans les paris, un autre facteur de stress, comme des problèmes d’argent ou un sentiment d’échec, aurait très probablement servi de déclencheur. Plutôt que d’interdire un à un chaque nouveau déclencheur, il vaut bien mieux agir sur les comportements humains, comme le contrôle des impulsions et la gestion de la colère.

  • J’attends le jour où quelqu’un proposera d’interdire les relations amoureuses elles-mêmes, au motif qu’elles comportent un risque intrinsèque de violence conjugale. Cela me rappelle un certain épisode de Star Trek: TOS qui dépeint les conséquences d’une telle loi.