Analyse des revenus d’OpenAI et d’Anthropic

• OpenAI et Anthropic sont tous deux en train de mener de nouveaux tours de financement. Voici leurs indicateurs financiers et une analyse associée

# [OpenAI]

Revenus

• En août 2024, le revenu annualisé atteignait environ 3,6 milliards de dollars
• Fin 2023, le revenu annualisé était d’environ 1,6 milliard de dollars
• Sur la base d’une prévision de chiffre d’affaires total de 3,7 milliards de dollars pour 2024, le revenu annualisé de fin 2024 est estimé entre 5,0 et 5,2 milliards de dollars
  • Soit une hausse de 225% par rapport aux 1,6 milliard de dollars de fin d’année dernière
• OpenAI prévoit d’atteindre 11,6 milliards de dollars de revenus en 2025
  • Si cet objectif est atteint, la croissance des revenus l’an prochain serait de 213%

Répartition des revenus

• Fin 2024, la structure des revenus d’OpenAI devrait être la suivante :
  • Abonnements ChatGPT : 2,7 milliards de dollars (environ 73%), en hausse de 285% sur un an
    • Dont environ 10 millions d’abonnés au plan ChatGPT Plus et environ 1 million d’abonnés à des offres premium
  • API : 1,0 milliard de dollars (environ 27%), en hausse de 200 à 225% sur un an

Marges

• Peu d’éléments sont connus sur les marges d’OpenAI
• Mais des rapports indiquent qu’avec environ 3,7 milliards de dollars de revenus, l’entreprise pourrait enregistrer près de 5 milliards de dollars de pertes, ce qui suggère des marges peu favorables
• Selon Futuresearch, l’activité API afficherait une marge brute d’environ 50%, tandis que l’essentiel des pertes semblerait provenir des coûts d’exploitation (R&D, etc.) et de l’activité ChatGPT, qui propose un usage quasi illimité pour environ 20 dollars par mois

# [Anthropic]

Revenus

• Le revenu annualisé devrait atteindre 1 milliard de dollars d’ici la fin de l’année
  • Cela représente une hausse d’environ 900% par rapport au revenu annualisé d’environ 100 millions de dollars à fin 2023

Répartition des revenus

• Les revenus d’Anthropic sont davantage concentrés sur les API, en particulier les API tierces via Amazon
• La répartition est approximativement la suivante :
  • API tierces (via Amazon, etc.) : 60 à 75%
  • API directes : 10 à 25%
  • Abonnements au chatbot Claude : 15%
  • Services professionnels : 2%

Marges

• Là aussi, peu d’informations sont connues sur les marges d’Anthropic
• Mais l’on parle d’environ 2 milliards de dollars de pertes pour des revenus situés dans le haut de la fourchette des centaines de millions de dollars
• Cela provient probablement en grande partie des coûts de calcul et de personnel, mais un modèle centré sur les API pourrait être avantagé s’il soutient des marges brutes plus élevées à court et moyen terme

# [Observations comparatives entre OpenAI et Anthropic]

• OpenAI est cinq fois plus grand qu’Anthropic, mais si OpenAI domine très largement sur le segment grand public, les deux entreprises sont bien plus proches sur l’API

1. OpenAI est 5 fois plus grand en termes de revenus

• En revenu annualisé, OpenAI pèse environ 5 fois Anthropic (5 milliards de dollars contre 1 milliard)
• Mais Anthropic croît plus vite
• En début d’année, OpenAI était environ 15 fois plus grand qu’Anthropic

2. ChatGPT reste de très loin le produit prosumer dominant

• Malgré l’intérêt pour les derniers modèles d’Anthropic comme Sonnet, ainsi que pour des fonctionnalités comme Claude et Artifacts, la grande majorité des utilisateurs de ChatGPT n’utilisent probablement pas Claude, ou n’en ont même jamais entendu parler
• En termes de revenus, ChatGPT devrait générer environ 2,7 milliards de dollars en fin d’année, contre environ 150 millions de dollars pour Claude
  • ChatGPT est environ 18 fois plus grand que Claude en revenus
• Anthropic a récemment lancé une version entreprise de Claude, mais reste nettement en retard puisque ChatGPT compte déjà plus d’un million d’utilisateurs sur ses offres premium (entreprise/équipes)

3. La distribution reste essentielle, y compris pour les produits destinés aux développeurs

• Le fait qu’environ 65% des revenus d’Anthropic proviennent d’API tierces montre l’importance de la distribution
• Avant le lancement de o-1 par OpenAI, dans de nombreux benchmarks, Sonnet d’Anthropic figurait parmi les meilleurs sur plusieurs cas d’usage
• Mais un excellent produit ne suffit pas : la distribution est au moins aussi importante, voire davantage
• Dans le cas d’Anthropic, c’est la distribution, via le partenariat avec Amazon permettant d’utiliser ses modèles dans AWS Bedrock, qui tire la majeure partie des revenus

4. La concurrence pour les parts de marché de l’API est extrêmement serrée

• L’écart entre OpenAI et Anthropic sur l’API n’est pas aussi important qu’on pourrait le penser
• Les revenus API d’OpenAI semblent se situer autour de 1,2 à 1,5 milliard de dollars, contre environ 800 millions de dollars pour Anthropic
  • OpenAI ne serait plus grand qu’Anthropic que d’environ 50 à 100% sur le segment API
• Cela semble principalement dû au succès d’Anthropic sur la plateforme AWS
• Mais il est aussi étonnant qu’OpenAI ne montre pas une hausse plus forte de la demande via Azure OpenAI
  • Cela soulève la question de savoir si OpenAI et Anthropic comptabilisent différemment leurs revenus API respectifs via Azure et AWS

5. Les besoins en capital continuent d’augmenter

• Au vu des pertes des deux entreprises et des montants de financement rapportés (6,5 milliards de dollars pour OpenAI, plus d’1 milliard pour Anthropic), il est clair que les modèles de base continueront de nécessiter beaucoup de capital
• Le nombre d’acteurs capables de rivaliser reste en outre très limité. En pratique, on ne trouve guère que OpenAI, Anthropic, Meta, Mistral, Google, X.AI et les diverses initiatives d’Amazon/Microsoft
• Comme ces entreprises devront un jour viser la rentabilité (même si ce n’est pas immédiat, tant que le capital reste disponible), elles semblent parier sur les tendances suivantes :
  • Une forte baisse des coûts d’inférence au fil du temps, améliorant les marges des produits par abonnement et des API
  • La possibilité d’augmenter les prix des abonnements grand public à mesure que les performances des modèles progressent. OpenAI a déjà laissé entendre une hausse à 22 dollars par mois cette année, puis jusqu’à 44 dollars par mois dans les prochaines années
  • Comme mis en avant avec o1, un basculement du calcul au moment de l’entraînement vers le calcul au moment de l’inférence, afin de ralentir quelque peu la flambée des coûts d’entraînement qui survient tous les 1 à 2 ans

[ndrgrd]

OpenAI a mis de côté sa mission initiale d’intérêt public dès qu’elle a grandi en affirmant vouloir monétiser, et maintenant c’est la panique pour demander de l’argent...
Ils disaient vouloir rivaliser avec Google, mais la situation absurde, c’est qu’ils cherchent aussitôt à devenir un deuxième Google