La rentabilité d’Anthropic est pire que celle d’un restaurant de gimbap

• Les startups IT ne dégagent généralement pas de bénéfices au début, mais on attend d’elles qu’une fois le seuil critique atteint, elles connaissent une croissance explosive de leurs profits
• Car leurs coûts qui augmentent linéairement avec le chiffre d’affaires, autrement dit les coûts variables, sont faibles
  • Le coût des ingrédients d’un restaurant augmente en proportion du chiffre d’affaires, mais ce n’est pas le cas des salaires des développeurs ni des coûts de calcul
• Toutes les entreprises IT ne profitent pas de cette gloire
  • Les sociétés de SI ont tendance à voir leur chiffre d’affaires et leurs coûts augmenter linéairement de concert
  • Vu la taille du marché du SI, on ne peut pas balayer cela comme un simple cas marginal
  • Au contraire, la croissance explosive des profits est le privilège de quelques entreprises qui ont réussi
• Pour identifier des coûts variables qui augmentent linéairement, il suffit de regarder le coût des ventes dans les états financiers
  • Chez Anthropic, ce coût des ventes est presque entièrement constitué des coûts de calcul liés à l’inférence
  • En 2025, Anthropic a abaissé sa prévision de marge brute (la part du chiffre d’affaires restante après déduction du coût des ventes) de 50 % à 40 %
  • Parce que l’entreprise a dépensé bien plus que prévu en coûts d’inférence
  • Si l’on pense à la règle selon laquelle le coût des ingrédients dans la restauration ne doit pas dépasser 30 %, la rentabilité d’Anthropic est pire que celle d’un restaurant de gimbap
  • La situation est encore plus grave si l’on compare non pas le bénéfice brut mais le bénéfice d’exploitation, car les salaires et les coûts d’entraînement des modèles sont tous comptabilisés dans les frais généraux et administratifs
• Et encore, Anthropic s’en sort relativement bien
  • Sa marge brute, qui était de -94 % en 2024, s’améliore à 40 % en 2025. L’entreprise prévoit d’atteindre 70 % en 2027, soit le niveau d’un restaurant de gimbap
  • Elle prévoit aussi d’atteindre un flux de trésorerie positif en 2028
• La marge brute d’Anysphere, qui développe Cursor, est encore plus préoccupante à -30 %
  • Avec 500 millions de dollars de chiffre d’affaires, l’entreprise a versé 650 millions de dollars à Anthropic
  • Même Cursor, l’un des produits intégrant l’IA les plus réussis, souffre de pertes
• À l’heure actuelle, parmi les activités liées à l’IA, le seul domaine où de faibles coûts variables permettent une croissance explosive des profits est celui de la vente de formations
• Voilà pourquoi il existe bien plus de formations qui promettent le succès avec l’IA que de produits ayant réellement réussi grâce à l’IA

[104apple]

C’est peut-être un peu excessif et il y a sans doute des raccourcis, mais je trouve que l’article est bien écrit et je suis d’accord avec son contenu.
J’ai l’impression que beaucoup ne l’ont pas lu correctement, mais dans l’article,
le coût des ventes (une sorte de coût des matières premières, c’est-à-dire des coûts qui augmentent à mesure que les ventes augmentent),
les frais commerciaux, généraux et administratifs (des coûts relativement stables indépendamment de la hausse du chiffre d’affaires, comme les salaires, les loyers, etc.)
sont bien expliqués, et il est dit que le ratio de marge brute d’un restaurant (chiffre d’affaires - coût des ventes) est meilleur que celui d’Anthropic.
Je pense aussi que le principal point faible des entreprises d’IA est le coût élevé du service (l’inférence coûte cher), et qu’à la différence des services internet traditionnels (Baemin, Naver), leurs résultats ne s’amélioreront probablement pas simplement en attirant plus d’utilisateurs.

[clockoon]

C’est vrai. J’ai cru avoir mal lu, alors j’ai vérifié une deuxième fois.

[click]

Dans la restauration, le coût des ingrédients, c’est vraiment juste le coût des ingrédients.
On dirait que les salaires et les frais fixes sortent de terre tout seuls.

[justindna]

On dirait que vous vous préparez à ouvrir un Gimbap Cheonguk..

[t7vonn]

D’où peut bien sortir cette absurdité selon laquelle la marge brute de chiffre d’affaires de Kimbap Cheonguk serait de 70 % ?

[iwanhae]

C’est un bon article, mais les commentaires sont sidérants...

[324ing]

Une question me vient.

L’auteur a-t-il écrit cela en connaissant précisément la situation de Kimbap Cheonguk ? (Le coût des ingrédients à 30 % n’est qu’une rumeur qui circule, et cela varie énormément d’un établissement à l’autre.)
A-t-il écrit cela en connaissant précisément l’état de gestion d’Anthropic ? (En excluant les informations spéculatives d’articles d’autres médias.)

À ma connaissance, Anthropic a été fondée en 2021 ; est-elle aujourd’hui, à sa 5e année, dans une situation vraiment très dangereuse ? (Par rapport à d’autres big tech à leur 5e année.)

Ma conclusion :
un article racoleur pour faire la promotion de son propre blog.

Cela fait des années que je viens sur GeekNews, mais ces temps-ci il y a plus d’articles d’autopromotion que d’informations utiles.

[kurthong]

Cette fois, entre la viralité autour de Claude Code et tout le reste, on a quand même l’impression que ça manque de contrôle. Sur HN, ils ont l’air de régler ce genre de choses de façon très stricte, cela dit. À ce compte-là, ce serait peut-être mieux de simplement reprendre les posts de HN.

[vmfovha]

Il vaudrait mieux couper ce genre de post.

[tomskang]

Je vois ce que vous voulez dire, mais le point de comparaison est mal choisi.
Je partage aussi en partie les critiques sur la rentabilité des entreprises fondées sur les LLM et sur leur problème de déficit chronique,
mais à moins de parler du coût des ventes des géants de la tech, comparer en face à face la situation financière d’une multinationale des LLM et celle de Kimbap Cheonguk n’est pas un raisonnement valable.

[sleepyeye]

Ce texte a été rédigé à partir d’un article de The Information. L’article original auquel ce texte fait référence est derrière un paywall, mais il a été archivé. Vous pouvez utiliser le lien ci-dessous.
https://archive.is/20260124185144/https:/…

Sinon, vous pouvez simplement lire le résumé de l’article original généré par GPT.

• Anthropic a abaissé sa prévision de marge brute (gross margin) pour 2025 d’environ 50 % à 40 %, principalement parce que les coûts d’inférence (inference) sur l’infrastructure de Google et Amazon ont été 23 % plus élevés que prévu.
• Malgré cela, le chiffre d’affaires 2025 était estimé à 4,5 milliards de dollars, soit une croissance d’environ 12x par rapport à 2024, une hausse extrêmement importante.
• L’article montre qu’Anthropic comme OpenAI subissent une pression sur leur rentabilité à cause de coûts d’inférence élevés, et cherchent donc à réduire leurs coûts de calcul via des approches comme leurs propres puces et un contrôle accru du hardware.
• Le message clé n’est pas « Anthropic est finie », mais qu’il existe un problème structurel : même avec une croissance explosive du chiffre d’affaires, les entreprises d’IA ne peuvent pas dégager facilement des marges élevées comme des éditeurs de logiciels, à cause des coûts d’infrastructure.

[sleepyeye]

J’ai un peu de mal à comprendre ce que l’auteur du post original essaie de dire,
j’ai donc demandé à GPT de comparer l’article et le texte, mais il semble que l’auteur ait beaucoup exagéré et arrangé les citations à sa guise.

• Il est excessif de généraliser en disant que la rentabilité fondamentale d’une entreprise IT peut se lire à travers la marge brute. Dans le contexte de l’article original, des coûts énormes comme les coûts d’entraînement (training costs) sont exclus de la gross margin, il est donc difficile d’en déduire la rentabilité fondamentale sur cette seule base.
• Dire qu’Anthropic dépense son coût des ventes presque uniquement en coûts de calcul est une surinterprétation du texte source. Ce que l’article permet de confirmer, c’est qu’on en exclut les inference costs et les other costs of selling its products, pas que le coût de revient soit presque entièrement composé de coûts de calcul.
• La phrase disant que « à -94 %, même en excluant uniquement les purs coûts d’inférence, on est déjà dans le rouge » est inexacte. Le calcul de la gross margin inclut non seulement les coûts d’inférence, mais aussi d’autres coûts liés à la commercialisation, donc l’affirmer ainsi revient à restreindre arbitrairement le périmètre du calcul.
• La comparaison affirmant que la rentabilité est pire que celle de Kimbap Cheonguk est comptablement grossière. C’est davantage une métaphore provocatrice qui met sur le même plan la gross margin d’une entreprise d’IA et la structure de coûts matières/exploitation d’un restaurant, qu’une analyse rigoureuse.
• Des phrases comme « dans la restauration, le coût des ingrédients ne doit pas dépasser 30 % » ou « les frais commerciaux et administratifs de Kimbap Cheonguk se limitent à la main-d’œuvre de service ou à quelques opérations promotionnelles pour les avis » ne sont pas des faits tirés de l’article, mais une interprétation personnelle simplificatrice de l’auteur.
• Des passages comme « des acteurs de second rang comme Cursor pourraient faire faillite dans quelques années », « l’amélioration des marges des produits applicatifs fondés sur les LLM est un rêve » ou « le seul vrai business rentable de l’IA, c’est de vendre des formations » ne relèvent pas du résumé de l’article, mais presque entièrement de projections personnelles, de sarcasme et d’effets de style.

[davidshim]

Y a-t-il des éléments concrets sur le montant que Cursor verse à Anthropic ? Ils ne parlent que de chiffre d’affaires, et n’ont jamais évoqué une seule fois leur résultat d’exploitation.

[sibeet]

(Bien sûr, le Kimbap Cheonguk de mon quartier dégage vraiment des bénéfices, donc ce n’est même pas encore un adversaire à sa mesure. C’était un combat valeureux, mais l’adversaire était tout simplement trop fort.)
Ça m’a fait rire sans que je m’en rende compte au bureau mdr

[yoda57]

Le titre, ce choix de mots mdr
C’est super violent

[ahiou]

Je pensais jusqu’ici que Cursor était rentable.

[kurthong]

Alors, au lieu de lancer une startup IT, je devrais peut-être ouvrir un Cheonguk du gimbap ?

[roxie]

restez

[greekr4]

Le montant que Cursor a versé à Anthropic est sidérant.

[brainer]

2006 : la rentabilité de Google était pire que celle de Kimbap Cheonguk