- Les appareils électroniques d’occasion du monde entier affluent vers Accra, au Ghana, et des sites comme Agbogbloshie sont à la fois une source de revenus et un grave risque pour la santé publique
- En 2022, les déchets électroniques mondiaux ont atteint environ 62 millions de tonnes ; ils contiennent plus de 91 milliards de dollars de métaux, mais la part qui revient aux travailleurs sur place est faible
- E-Waste in Ghana: Tracing Transboundary Flows montre la double nature des déchets électroniques : à la fois déchets dangereux et ressource qui soutient une économie informelle de recyclage et de réparation
- Le brûlage de câbles et le démontage manuel provoquent brûlures, coupures et gaz toxiques, et les travailleurs peuvent être exposés à plus de 1 000 substances chimiques dangereuses, dont le plomb, le mercure et les retardateurs de flamme bromés
- Les marchés de la réparation et de la revente prolongent la durée de vie des produits, mais les minerais les plus précieux ne restent souvent pas au Ghana et repartent vers des fonderies avancées en Europe et en Asie
Les travailleurs des déchets électroniques arrivés à Accra
- À 18 ans, Emmanuel Akatire a quitté Zorko, au Ghana, pour la capitale Accra, située à environ 500 miles, et a commencé à chercher de la ferraille dans des tas d’appareils électroniques jetés
- Après avoir perdu ses deux parents, il a commencé à travailler dans la ferraille vers 2021 pour subvenir aux besoins de sa famille, et dit gagner environ 60 dollars pour une semaine de travail dangereux
- Son village natal n’a pas l’électricité et manque de développement ; il est donc parti pour Accra, devenue l’un des principaux dépotoirs d’appareils électroniques d’occasion du monde
La double réalité révélée par Agbogbloshie
- Agbogbloshie, à Accra, était avant sa démolition l’un des plus grands sites de traitement de déchets électroniques d’Afrique, recevant chaque année environ 15 000 tonnes de téléphones portables, d’ordinateurs et d’appareils électroniques d’occasion hors d’usage
- Les médias occidentaux ont souvent présenté le lieu comme une tragédie de santé publique et environnementale, marquée par des substances chimiques toxiques polluant l’eau et l’air, mais il existe aussi sur place une économie du recyclage qui fait vivre des personnes
- E-Waste in Ghana: Tracing Transboundary Flows est un projet qui a reçu cette année le prix de photojournalisme de la Fondation Carmignac et cherche à saisir à la fois les aspects positifs et négatifs des déchets électroniques
- Le coproducteur Anas Aremeyaw Anas estime que le monde ne peut pas déverser tous ses déchets au Ghana et que les dommages réels sont importants, mais que les déchets électroniques ont aussi créé une économie informelle du recyclage dangereuse et dynamique
L’ampleur des déchets électroniques dans le monde
- En 2022, environ 62 millions de tonnes d’appareils électroniques ont été jetées dans le monde, de quoi remplir une file de camions faisant le tour de l’équateur
- Selon les estimations de l’ONU, ces déchets électroniques contiennent des métaux précieux d’une valeur supérieure à 91 milliards de dollars
- Les travailleurs du recyclage exposés au danger, comme Akatire, ne récupèrent que la plus petite part de ces gains potentiels
Une chaîne de distribution où il est difficile de distinguer produits fonctionnels et non fonctionnels
- Les déchets électroniques se divisent globalement entre produits fonctionnels et non fonctionnels, mais la frontière est floue : un objet réparable ou utilisable pour quelqu’un peut être un déchet pour quelqu’un d’autre
- Le droit international interdit le commerce de déchets électroniques non fonctionnels contenant des substances toxiques, mais l’ONU considère que le commerce d’appareils électroniques fonctionnels peut être bénéfique en prolongeant leur durée de vie
- À l’exportation, les deux catégories ne sont souvent pas correctement séparées
- Bénédicte Kurzen explique qu’il est difficile de vérifier le bon fonctionnement de tous les produits dans un conteneur rempli d’écrans de télévision
- Résultat : produits fonctionnels et non fonctionnels embarquent ensemble sur des porte-conteneurs à destination de pays à revenu faible ou intermédiaire comme le Ghana
Des déchets qui passent la douane et s’accumulent dans les sites côtiers
- Le Ghana interdit officiellement l’importation de plusieurs formes de déchets électroniques dangereux
- L’équipe du projet estime qu’avec les pots-de-vin appropriés, les autorités portuaires peuvent fermer les yeux sur le passage de déchets électroniques
- Le port d’Accra dispose d’un portail à rayons X drive-through capable de scanner jusqu’à 120 véhicules par heure, mais certains déchets électroniques peuvent passer grâce à des pots-de-vin
- Dans ce contexte, les sites informels de traitement des déchets électroniques se multiplient dans les zones côtières du Ghana
- Sur ces sites, produits fonctionnels et non fonctionnels s’entassent en immenses piles, dont certaines empiètent jusque dans les zones résidentielles
- Des milliers de travailleurs du tri y récupèrent les objets réparables et les déchets contenant des minerais de valeur
Les risques assumés par les travailleurs venus de l’Upper East
- Beaucoup de travailleurs du tri sont des migrants climatiques venus de la région de l’Upper East au Ghana
- Le coproducteur Muntaka Chasant explique que la hausse des températures bouleverse l’agriculture traditionnelle de cette région, où le chômage des jeunes est aussi le plus élevé
- Pendant la saison sèche, ils gagnent de l’argent sur les sites de déchets électroniques avant de le rapporter dans l’Upper East
- Pour séparer les fils de cuivre ou le fer du plastique, ils brûlent souvent les déchets, ce qui libère des gaz toxiques
- Brûlures, coupures et autres blessures sont fréquentes, et l’équipe du projet estime que beaucoup de travailleurs sont des enfants
- Selon l’OMS, les travailleurs des déchets électroniques risquent d’être exposés à plus de 1 000 substances chimiques dangereuses, dont le plomb, le mercure et les retardateurs de flamme bromés
- Bernard Akanwee Atubawuna était un travailleur du tri de 21 ans originaire de l’Upper East ; il est mort alors qu’il travaillait la ferraille
- La cause du décès est inconnue
- Il était porteur du trait drépanocytaire et aurait gagné de l’argent grâce au tri pour soutenir sa famille, financer la formation professionnelle de sa petite sœur et construire une maison pour ses parents
Des dommages environnementaux qui s’étendent au-delà des sites
- Sous l’effet de l’inhalation de gaz toxiques, certaines communautés subissent des dégâts au point de ne plus pouvoir fonctionner normalement
- Anas explique que lorsque les gens commencent à allumer des feux, la fumée toxique pousse les habitants à partir
- Les métaux lourds peuvent aussi s’infiltrer dans les sols et l’eau, avec de lourdes conséquences pour la santé des communautés locales
- Le déversement de déchets électroniques crée aussi une pression environnementale qui dégrade l’approvisionnement local en eau
L’économie de la réparation et de la revente, et la réexportation de la valeur
- En parallèle des dommages, une industrie du recyclage et de la réparation s’est développée
- Sur les marchés informels, des téléphones portables en panne s’échangent en masse, et les acheteurs réparent les circuits imprimés ou extraient les métaux précieux
- À Zongo Lane, à Accra, des centaines de petites boutiques indépendantes vendent des équipements d’occasion ou réparés, des téléviseurs aux ordinateurs
- Kurzen explique qu’en Afrique, la réparation reste considérée comme importante et qu’il reste des choses à faire avant de jeter
- La tendance des pays occidentaux à voir les objets comme plus jetables alimente la hausse mondiale des déchets électroniques
- Les minerais les plus précieux extraits des déchets électroniques au Ghana ne restent souvent pas dans le pays
- Les objets de grande valeur sont triés puis envoyés vers des fonderies plus avancées en Europe ou en Asie
- Kurzen explique que des personnes démontent des objets dans un environnement toxique, et que certains lots contenant des minerais de très grande valeur sont ensuite réexportés
De courtes périodes d’usage, puis de longs déplacements de matières
- L’équipe du projet souhaite que les gens réexaminent leur rapport aux appareils électroniques du quotidien
- Kurzen considère que les quelques années pendant lesquelles on utilise un nouveau téléphone ne sont qu’un très bref moment dans l’histoire des matières qu’il contient
- Les matières présentes dans les appareils électroniques circulent dans le monde entier, et l’appareil que l’on tient en main implique un coût pour quelqu’un, quelque part dans le monde
- Selon la correction, le volume annuel de déchets électroniques reçus par Agbogbloshie n’est pas de 250 000 tonnes mais d’environ 15 000 tonnes ; les 250 000 tonnes correspondent à une estimation de 2011 pour les volumes reçus par cinq pays africains
1 commentaires
Avis sur Hacker News
C’est exactement pour ce genre de choses que les lois sur le droit à la réparation sont importantes
Les dégâts environnementaux causés par la fabrication de l’appareil ont déjà eu lieu, donc il faut le faire durer le plus longtemps possible. Réduire, réutiliser, puis recycler
Réutiliser les appareils réduit aussi la demande de nouveaux appareils, et c’est apparemment ce qui effraie les oligopoles d’entreprises. Comment le cours de l’action pourrait-il continuer à grimper si nous n’achetons pas un nouveau téléphone tous les quelques ans ?
Les appareils d’aujourd’hui peuvent durer bien plus longtemps qu’on ne le pense. J’ai réparé et entretenu des iPhone 5, 7 et 8, et il est difficile de dire qu’ils sont en fin de vie. Les iPhone contiennent quelques petits condensateurs électrolytiques, qui peuvent tenir au moins 20 ans et sont remplaçables. La batterie et l’écran sont également remplaçables
Mais les entreprises tech s’efforcent depuis longtemps de rendre la réparation illégale ou difficile. Je vois ce genre de projets de photojournalisme au moins depuis la fin des années 90, et il existait à l’origine en Amérique du Nord une culture qui valorisait la réparation et la fabrication d’objets durables. Le moment est venu de la faire revivre. Il faut soutenir les responsables politiques qui poussent le droit à la réparation et la protection de l’environnement
Si possible, ce serait bien de se mettre aussi à la réparation comme nouveau hobby, et d’aider les passionnés de technologie locaux
Sur les anciens Android, une foule de logiciels ne sont plus pris en charge. Si de vieux téléphones OnePlus, Sony ou Google sont réutilisés avec Ubuntu Touch ou Sailfish OS, c’est aussi parce que beaucoup d’apps ne fonctionnent qu’à partir d’une certaine version d’Android. C’est pareil pour le Google Play Store
Même avec un vieux téléphone parfaitement fonctionnel, les apps récentes sont devenues tellement lourdes qu’il faut désormais 12 Go de RAM dans un téléphone. Techniquement, ça peut se lancer, mais ça ne tourne pas correctement
J’ai encore trois ou quatre Windows Phone qui s’allument, mais le seul navigateur utilisable était Explorer, et quand MS est passé à Edge, ils sont devenus de fait inutilisables. Même chose pour les apps Windows : j’utilisais OneNote sur un Lumia 950 comme bloc-notes autonome, mais MS ne prenant pas en charge l’ancienne version, il n’y a plus de mise à jour possible, et l’appareil ne peut pas non plus être mis à jour
Je suis entièrement d’accord pour dire que les fabricants de matériel sont en cause, mais le problème des éditeurs de logiciels qui arrêtent de prendre en charge d’anciennes versions de logiciels fonctionnant très bien sur de vieux appareils est lui aussi énorme
Les cours grimpent quand les médias parlent du dernier matériel et des bonnes ventes ; pourquoi les CEO iraient-ils gâcher leur parachute doré avant de quitter le secteur ?
Comme première étape pour pousser le droit à la réparation, on pourrait imposer le déverrouillage des appareils après un transfert de propriété, après le remboursement complet d’un appareil payé en plusieurs fois, ou après que le fabricant l’a déclaré en fin de vie
L’étape suivante consiste à exiger des fabricants qu’ils publient une documentation ouverte, sans NDA, pour permettre la prise en charge par des tiers
Ces deux points nécessitent de la rétro-ingénierie. La technologie des caméras est si complexe qu’elle devient un facteur clé limitant l’usage d’OS alternatifs capables de continuer à fournir des mises à jour de sécurité après l’abandon par le fabricant
Reformuler le droit à la réparation en « protection des consommateurs » pourrait mieux parler aux consommateurs moins à l’aise avec la technologie
Le bootloader ne peut pas être déverrouillé, Samsung ne fournit plus de mises à jour. Google se montre activement hostile à la mise à disposition d’apps fonctionnelles. Non seulement il n’héberge pas de versions qui fonctionnent, mais il utilise son pouvoir sur les clés de signature pour faire disparaître rapidement les anciens SDK Android
Il y a quelques années, j’ai fait un podcast sur ce sujet avec un chercheur nommé Gerry McGovern. Le livre s’intitule World Wide Waste [0]
L’un des obstacles au recyclage et à la réparation est l’affichage de statut social. J’étais fier de mon vieux Nokia que j’utilisais depuis 10 ans en le rafistolant avec du ruban adhésif, mais les gens avec le dernier iPhone me regardaient de travers ou se moquaient de moi, comme si j’étais un drôle de sans-abri qui s’était égaré là. Alors qu’en réalité, j’étais leur chef de projet/CTO
C’était l’époque où, au début de chaque réunion, chacun posait ses produits tech sur la table et prenait la pose dans une sorte de démonstration animale. Ce petit Nokia touchait d’une manière ou d’une autre leur virilité et les mettait en colère. Ils parlaient d’« efficacité » toute la journée, mais la réalité concrète consistant à faire plus avec moins semblait activer chez eux des pulsions plus fortes et plus basses
[0] https://podcasts.apple.com/us/podcast/andy-farnell-perils-of...
Les gens doivent savoir qu’un recyclage propre et correct des déchets électroniques existe bel et bien.
Cette histoire relève moins de « il faut arrêter de consommer de nouveaux appareils électroniques » que de « il faut empêcher que les déchets électroniques soient déversés au hasard dans des villages pauvres d’Afrique ».
Ces personnes brûlent la gaine des fils pour l’enlever, alors qu’il existe des machines simples et peu coûteuses qui dénudent automatiquement les câbles. C’est avant tout une scène qui montre une pauvreté extrême.
Mais le monde est dirigé par des humains cupides qui ne se soucient que de leur propre poche. C’est ainsi que le plastique finit dans l’océan, que les produits électroniques sont expédiés vers ce genre de décharges de déchets électroniques, et que les vieux navires partent au Bangladesh.
Peut-être ai-je lu trop de science-fiction sur des utopies futures, mais le présent me rend triste. Même dans des régions apparemment riches d’Allemagne, on n’arrive même pas à faire circuler ces fichus trains de banlieue selon l’horaire. Il n’y a qu’à secouer la tête.
Le vrai problème semble être l’absence d’alternatives. S’il existait des emplois dans le textile payés 5 000 dollars par an, il n’y aurait aucune raison d’aller fouiller dans des tas d’ordures.
Jusqu’à ce qu’on voie ce genre de photos, il est trop facile de désirer et de consommer sans y penser.
Ma rue est propre et tout le monde possède les derniers « trucs », mais cela montre que c’est possible parce que toutes les « mauvaises choses » sont, comme le dit l’expression, balayées sous le tapis.
En même temps, le sentiment d’impuissance est énorme. Tous les efforts faits pour ne pas aggraver ce problème semblent trop petits pour avoir un impact, et l’impuissance face au système est réelle. On peut changer ses habitudes et expliquer aux autres pourquoi on pense que c’est bien, mais tant qu’il existe des incitations à consommer, jeter, puis recommencer, personne n’écoute vraiment.
Au final, on finit seulement épuisé, sans avoir l’impression d’avoir rendu le monde meilleur. Pour ceux que cela n’intéresse pas, c’est un sujet ennuyeux ; quand on l’aborde, on se fait même critiquer par des gens qui consomment sans réfléchir.
Ils ne font que collecter les déchets et les envoyer dans le tiers-monde pour les faire « recycler ».
Même si, par magie, on faisait regarder ces photos pendant 30 minutes à tous les habitants des États-Unis, notre façon de vivre et de consommer ne changerait pas.
Tout ce qui compte, c’est que ma rue soit propre.
Contrairement à la plupart des messages ici, en voyant cela, je ne me dis pas « nous devons arrêter d’utiliser des objets ». Je pense plutôt qu’il faut mettre de l’ordre dans la gouvernance et résoudre la pauvreté.
Une décharge bien gérée ne ressemble pas du tout à ça, et le fait que quelqu’un jette un vieil iPhone 3, par exemple, n’entraîne pas nécessairement ce résultat.
La corrélation ici est aussi faible qu’une scène où, après que la pomme est tombée sur Newton, on passerait à un bombardement incendiaire.
Voici l’emplacement réel sur Google Earth :
https://maps.app.goo.gl/mjCvuMaUaZ3154eD9
Une rivière traverse la décharge de déchets électroniques et se jette directement dans la mer à moins d’un mile de là.
J’ai un iPad 2 Retina. L’écran est encore excellent et la batterie tient quelques heures, mais il est bloqué sous iOS 12. Même GitHub ne fonctionne pas correctement, parce que côté JavaScript on est passé à des choses ultra indispensables, récentes et complexes.
Il est devenu tellement inutile que je l’ai donné à mon enfant de 2 ans pendant un voyage, et il a cassé le bouton Home en appuyant trop fort dessus. Cela dit, sous iOS 12, on peut faire un balayage vers le haut depuis le bas, donc l’appareil lui-même reste encore correct.
La seule chose à faire est de le jeter. En Pologne, Apple vous renvoie vers une société de collecte des déchets, et même aux États-Unis cet appareil vaut 0 dollar. À mon avis, les matériaux et l’écran Retina fonctionnel valent beaucoup plus que rien. Excellente qualité de fabrication, bonne configuration matérielle, 64 Go de stockage, et bien meilleur que le modèle actuel. Et pourtant, cela reste un déchet, un déchet de plus pour la planète. Tristesse.
Si vous le donnez gratuitement, il y a probablement encore quelqu’un quelque part qui l’utiliserait, et peut-être même quelqu’un qui accepterait de payer une petite somme.
Récupérer des composants dans des déchets électroniques donne vraiment une impression de cyberpunk.
À un moment, quelqu’un a conçu un circuit intégré, il a été fabriqué par lithographie dans une usine de pointe, puis soudé sur un circuit imprimé ; et maintenant il traîne sous nos pieds avec des milliards de pièces rouillées et tranchantes, comme des épluchures de pommes de terre ou des sacs plastiques.
Il y a seulement quelques décennies, des États auraient déclenché une troisième guerre mondiale pour une telle décharge de technologies extraterrestres. Aujourd’hui, on cherche comment y glisser encore plus de déchets, encore moins cher et en douce.
Ou bien on pousse les voisins à rivaliser pour savoir qui aura le plus gros SUV ou la voiture de sport qui consomme autant que deux voitures optimisées ou plus.
J’ai remplacé une plaque de cuisson électrique, et sur l’ancienne l’un des foyers ne s’éteignait plus. Je ne sais toujours pas quoi faire de ce vieux produit. L’organisme local de recyclage des déchets électroniques ne le prend pas, je ne connais personne qui voudrait d’une plaque partiellement fonctionnelle, et je n’ai pas envie de la réparer moi-même. Au final, je vais sans doute devoir payer pour l’apporter à la décharge locale.
Ceux qui disent que le droit à la réparation résout ce problème passent à côté du fait que les gens n’ont pas envie de passer leur vie à réparer tous les objets qu’ils possèdent. En plus, la nouvelle plaque est bien plus économe en énergie que l’ancienne, ce qui ajoute un autre compromis à prendre en compte quand on remplace une technologie dépassée.
Si vous ne voulez pas réparer, personne ne vous y oblige. Vous pouvez simplement jeter l’objet, comme vous comptiez le faire de toute façon.
L’essentiel, c’est que le nombre de personnes qui veulent réparer des objets n’est pas nul, et qu’il ne faut pas faire payer de coûts supplémentaires à celles qui ne réparent pas. C’est un « droit », pas une « obligation ».
Il y a des gens qui les récupèrent pour les pièces, pour tenter de les réparer, ou pour n’importe quelle autre raison.
Les avis divergent aussi sur la meilleure façon d’utiliser cette section. D’un côté, certains considèrent qu’il suffit de « le déposer sur le trottoir et d’indiquer qu’on l’a fait » ; de l’autre, certains s’y opposent, car quand quelqu’un arrive, le trottoir peut déjà être vide et plusieurs personnes peuvent se déplacer pour rien. Il faut sans doute choisir ce qui est le moins stressant émotionnellement entre traiter une énorme quantité d’e-mails Craigslist et prendre le risque de contribuer involontairement au changement climatique.
Le point critique, c’est que si l’objet neuf est meilleur, la réparation peut ne pas être économiquement viable.
Il y a de bonnes chances que quelqu’un la prenne avec l’idée de la réparer pour en faire une plaque gratuite.
Merci pour ces photos, mais elles me mettent aussi profondément mal à l’aise.
Il ne faut pas laisser la solution reposer uniquement sur les individus. C’est un produit de la logique des années 80-90, quand les entreprises et les gouvernements transféraient par exemple aux particuliers la responsabilité du recyclage des bouteilles.
La meilleure solution semble être d’imposer une taxe de réduction des déchets, qui intégrerait au prix des produits le coût de réduction des déchets électroniques. Cet argent permettrait aux Ghanéens de développer cette industrie de façon plus sûre.
Quel devrait être le montant de cette taxe ? Et qui dépenserait du capital politique pour mettre en place un tel droit de douane ? C’est cette partie qui semble impossible.
Il existe un documentaire de la BBC de 2017 de Reggie Yates, A Week in a Toxic Waste Dump. Il traite de la même casse d’Agbogbloshie, à Accra :
https://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/p05dmmns/the-insider-r...
BBC iPlayer ne fonctionne qu’au Royaume-Uni, mais on trouve facilement l’épisode sur YouTube.