- Le Comité Nobel norvégien a désigné Nihon Hidankyo, mouvement citoyen des survivants des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, comme lauréat du prix Nobel de la paix 2024
- Cette distinction récompense son action en faveur d’un monde sans armes nucléaires et le fait d’avoir montré, par les témoignages des survivants, que la réutilisation des armes nucléaires est inacceptable
- Les témoignages et activités éducatives des Hibakusha ont contribué à forger le tabou nucléaire, en rendant moralement inacceptable l’usage des armes nucléaires
- Bien que les armes nucléaires n’aient pratiquement pas été utilisées en guerre depuis près de 80 ans, la modernisation des arsenaux, les mouvements de nouveaux États vers leur acquisition et les menaces d’emploi en temps de guerre mettent cette norme sous pression
- Les témoignages, appels et activités de Nihon Hidankyo dans les conférences internationales rappellent que le désarmement nucléaire n’est pas un sujet du passé, mais un avertissement humanitaire qui doit encore être maintenu aujourd’hui
Décision d’attribution du prix de la paix 2024
- Le Comité Nobel norvégien a décidé d’attribuer le prix Nobel de la paix 2024 à l’organisation japonaise Nihon Hidankyo
- Nihon Hidankyo est un mouvement citoyen des Hibakusha, survivants des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki
- Cette récompense repose sur deux axes
- les efforts menés pour parvenir à un monde sans armes nucléaires
- les actions qui ont démontré, grâce aux témoignages des survivants, que les armes nucléaires ne doivent plus jamais être utilisées
Le tabou nucléaire forgé par les témoignages des Hibakusha
- Après les bombardements atomiques d’août 1945, un mouvement international s’est formé pour faire connaître les conséquences humanitaires catastrophiques de l’usage des armes nucléaires
- Avec le temps, une norme internationale puissante s’est développée, considérant l’usage des armes nucléaires comme moralement inacceptable, et a fini par être appelée le « tabou nucléaire »
- Les témoignages des survivants d’Hiroshima et de Nagasaki ont joué un rôle singulier dans cette dynamique
- des récits fondés sur l’expérience personnelle
- des campagnes éducatives
- des avertissements urgents contre la prolifération et l’usage des armes nucléaires
- Ces activités ont contribué à élargir et renforcer l’opposition aux armes nucléaires dans le monde entier
Un tabou nucléaire fragilisé
- Le fait que les armes nucléaires n’aient pas été utilisées en guerre depuis près de 80 ans est encourageant
- Les efforts de Nihon Hidankyo et d’autres représentants des Hibakusha ont grandement contribué à l’établissement du tabou nucléaire
- Mais aujourd’hui, ce tabou est soumis à des pressions venant de plusieurs directions
- les États dotés de l’arme nucléaire modernisent et améliorent leurs arsenaux
- de nouveaux pays semblent se préparer à acquérir des armes nucléaires
- des menaces d’emploi d’armes nucléaires apparaissent dans des guerres en cours
- Les armes nucléaires sont décrites comme les armes les plus destructrices que le monde ait jamais connues
Les victimes d’Hiroshima et de Nagasaki, et les armes nucléaires d’aujourd’hui
- L’année 2025 marquera les 80 ans depuis que deux bombes atomiques américaines ont tué environ 120 000 personnes à Hiroshima et Nagasaki
- Dans les mois et les années qui ont suivi, un nombre comparable de personnes sont mortes de brûlures et des effets des radiations
- Les armes nucléaires actuelles ont un pouvoir destructeur bien supérieur à celui de l’époque
- elles peuvent tuer des millions de personnes
- elles peuvent avoir des effets catastrophiques sur le climat
- une guerre nucléaire pourrait détruire la civilisation
Formation et actions de Nihon Hidankyo
- Le sort des survivants des scènes d’horreur d’Hiroshima et de Nagasaki est resté longtemps caché et négligé
- En 1956, des organisations locales de Hibakusha et des victimes des essais nucléaires dans le Pacifique ont créé la Japan Confederation of A- and H-Bomb Sufferers Organisations
- Ce nom a été abrégé en japonais en Nihon Hidankyo, qui est devenue la plus grande et la plus influente organisation de Hibakusha au Japon
- Nihon Hidankyo a relié la mémoire des survivants à un message international de désarmement nucléaire
- fourniture de milliers de témoignages de survivants
- publication de résolutions et d’appels publics
- envoi annuel de délégations à l’ONU et à diverses conférences pour la paix
- rappel de l’urgence du désarmement nucléaire
Transmission de la mémoire et testament de Nobel
- Même lorsque les Hibakusha ne seront plus là comme témoins de l’histoire, de nouvelles générations au Japon poursuivent la transmission de l’expérience et du message des témoins
- Cette culture de la mémoire et cet engagement continu inspirent et éduquent des personnes dans le monde entier, tout en contribuant au maintien du tabou nucléaire
- Le Comité Nobel norvégien a indiqué que cette distinction repose fermement sur le testament d’Alfred Nobel
- Le prix Nobel de la paix 2024 s’inscrit dans la continuité des précédents prix de la paix attribués à celles et ceux qui ont œuvré pour le désarmement nucléaire et le contrôle des armements
1 commentaires
Avis de Hacker News
Je suis récemment allé au musée du Mémorial de la paix de Hiroshima. Je pensais à l’origine que, lorsqu’une bombe tombait, les gens s’évaporaient tout simplement, mais en réalité ce n’était pas le cas.
Le musée montre des personnes dont la peau se détachait et pendait, et d’autres qui marchaient à la recherche de leurs proches en tenant dans leurs mains des parties de leur corps qui s’étaient détachées.
Le plus terrifiant était encore l’exposition aux radiations : même des personnes qui n’avaient pas été directement touchées par l’explosion initiale ni par les brûlures se sont rendues en centre-ville pour chercher leur famille, puis sont mortes dans la douleur au fil des jours, des mois ou des années, perdant leurs dents, tandis que leur peau et leurs organes se nécrosaient.
J’ai eu le sentiment que tout le monde devrait un jour aller à Hiroshima ou Nagasaki pour comprendre la véritable horreur que produisent les armes nucléaires. Et cela ne concernait que des bombes atomiques du niveau des années 1940 ; les bombes à hydrogène d’aujourd’hui sont bien plus puissantes, la seule différence étant qu’au moins les personnes proches de l’hypocentre ont de fortes chances de mourir instantanément.
Elles visent généralement une explosion aérienne à haute altitude, et ce sont les brûlures, l’effondrement des bâtiments, les incendies secondaires, les infections et l’effondrement des services d’urgence qui tuent les gens. Beaucoup de victimes ne mourront pas instantanément.
Plus de détails : https://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq5.html
C’est une récompense vraiment opportune. On a parfois l’impression que le monde a oublié que les armes nucléaires existent encore et qu’elles sont en état d’alerte prêt au lancement immédiat, capables d’effacer de grandes villes.
Avec la fin des essais nucléaires atmosphériques et le souvenir des succès de traités de désarmement aujourd’hui disparus, nous semblons aussi avoir perdu le sens de la menace que les armes nucléaires continuent de faire peser, ainsi que la prudence nécessaire face aux États dotés de l’arme nucléaire.
Je ne sais pas ce qu’ils ont en tête, mais on dirait qu’ils continuent à pousser toujours plus loin en espérant qu’il n’y aura pas de réaction. Même au plus fort de la guerre froide, lors de la crise des missiles de Cuba, il y avait une communication avec l’ennemi ; l’absence de communication aurait été difficile à imaginer.
Aujourd’hui, on dirait une zone de non-droit pleine de fanfaronnades et de provocations. Cela ne veut pas dire qu’il serait mauvais de dissuader l’agression, mais il faut reconnaître les risques existants.
Il est aussi assez choquant de voir que des personnes qui s’opposent fortement à la décision d’Hiroshima/Nagasaki semblent n’avoir guère d’états d’âme face au risque actuel d’escalade.
Dans The Making of the Atomic Bomb de Rhodes, un passage qui m’a marqué est l’argument avancé par des figures à tendance pacifiste comme Bohr.
L’idée est que, si les effets de la bombe atomique n’avaient pas été effectivement montrés, le tabou nucléaire ne serait pas apparu, et le premier affrontement majeur entre puissances nucléaires aurait eu des conséquences terribles.
Selon cette logique, puisque l’emploi de la bombe était inévitable, il valait malheureusement mieux qu’elle soit utilisée dans une guerre limitée avant que les États-Unis et l’Union soviétique ne l’emploient l’un contre l’autre et contre le monde entier.
« Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient ; tu ne l’épargneras pas, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis, chameaux et ânes » — 1 Samuel 15:3
« Tous les êtres qui étaient à la surface de la terre furent exterminés… Il ne resta que Noé, et ceux qui étaient avec lui dans l’arche » — Genèse 7:23
Même après 2 500 ans, la nature humaine n’a pas changé, et nous nous accommodons beaucoup trop facilement du massacre de masse.
Référence : https://www.youtube.com/watch?v=oRLON3ddZIw#t=15s
[0] Premier essai : 1949-08-29
[1] En 1945, les États-Unis et l’Union soviétique étaient de toute façon encore alliés.
L’organisation qui a reçu le prix Nobel de la paix 2024 est celle-ci : https://www.ne.jp/asahi/hidankyo/nihon/english/
Excellent choix. 80 ans, cela paraît long, mais à l’échelle de l’histoire, c’est un instant très bref
Personnellement, je pense qu’un seul bouton pourrait nous renvoyer à l’âge de pierre. Certains ne seront peut-être pas d’accord, mais ce n’est pas un pari à tenter
C’est pourquoi je pense que nous devons aussi être capables d’être autonomes sur d’autres corps célestes. Par ailleurs, les guerres ou guerres par procuration entre puissances nucléaires sont extrêmement stupides et doivent cesser de toute urgence
Nous ne sommes pas vraiment en mesure de vivre sur une autre planète du Système solaire, et vu la distance jusqu’à l’étoile la plus proche, il y a de fortes chances que nous ne l’atteignions pas de sitôt
Je ne vois pas non plus ce que signifierait survivre sur une autre planète sans les autres espèces, et même en mettant de côté le risque de guerre nucléaire, nous sommes déjà en train de détruire la vie sur Terre
Les ressources consacrées à ce genre de projet sont pour l’essentiel proches du gaspillage, et nous devrions d’abord essayer d’apprendre à vivre sur Terre. D’après ce qu’on en dit, c’est un endroit plutôt correct
Mais il suffit de quelques fous au pouvoir pour que la volonté de tous les autres ne compte plus
Ce qui m’inquiète davantage, c’est qu’il n’y ait pas assez de charbon et de pétrole pour tenter plusieurs reconstructions. À l’inverse, une deuxième itération plus lente pourrait mieux fonctionner que celle-ci
Nous avons pu dépasser le simple niveau de subsistance en grande partie grâce à l’énergie bon marché, d’abord le charbon, puis le pétrole. Comme les ressources facilement accessibles ont désormais largement disparu, si un nouvel effondrement survient et que beaucoup de connaissances sont perdues, il pourrait être difficile de revenir au niveau précédent
Après les effondrements passés, par exemple la chute de l’Empire romain d’Occident en Europe de l’Ouest ou la peste noire, le niveau technologique était assez simple pour qu’on puisse finir par se rétablir malgré la perte de nombreuses connaissances
L’autonomie sur d’autres corps célestes paraît impossible quand on voit que même les pays développés ne sont pas autosuffisants sur Terre
Y aura-t-il du pétrole là-bas ? Probablement pas, et il faudra alors importer des lubrifiants et des joints/O-rings. Sans usine de semi-conducteurs avancés, il faudra aussi importer l’électronique. Sans sable siliceux adapté, il sera difficile de fabriquer soi-même des panneaux solaires, et si l’on veut utiliser le nucléaire, la quantité de matières radioactives comme l’uranium, le plutonium ou le thorium pose aussi question
Où trace-t-on la ligne ? Par exemple, si un allié est envahi par une puissance nucléaire, faut-il intervenir, ou simplement réclamer la paix ? L’État de droit entre États a-t-il un sens ?
J’ai chez moi un livre qui rassemble les récits de survivants néerlandais de la Seconde Guerre mondiale encore en vie aujourd’hui. L’un d’eux était un témoignage sur la bombe atomique d’Hiroshima
Il était prisonnier et travaillait dans une carrière ou une mine à la périphérie de la ville. Il raconte avoir vu un avion arriver, puis une bombe munie d’un parachute tomber
Quelques instants plus tard, il a été projeté à l’arrière de la carrière et la ville avait disparu. Je ne savais pas qu’il y avait eu un tel témoin, et encore moins quelqu’un de mon propre pays
Au moment de l’explosion, il était au fond de la mine, et ceux qui s’y trouvaient ont d’abord pris l’explosion pour un tremblement de terre et ont évacué
La captivité a sans aucun doute été extrêmement dure, mais ce qui lui a laissé un PTSD pendant des années après la guerre, c’est le bombardement d’Hiroshima
Il a survécu, a pris sa retraite en Florida et est mort vers la fin de sa quatre-vingtaine. Des scientifiques du gouvernement américain ont demandé l’autorisation d’étudier son corps, estimant que l’exposition aux radiations avait affecté sa santé à long terme
On a apparemment découvert une légère teinte bleutée dans ses os, ce qui semble confirmer cette hypothèse
Il y a aussi Yoshito Matsushige, survivant et seul photographe à avoir pu produire un reportage photo immédiat de première main : https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/key-documents/yoshito-mats...
[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Hibakusha
L’une des grands-mères d’un ami était une survivante de la bombe atomique. Elle était nourrisson quand la bombe est tombée, et elle est restée aveugle toute sa vie
Ce qui m’a surpris, c’est qu’il y avait plus de survivants que je ne l’imaginais, et qu’au moins une personne avait survécu aux deux bombardements
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Yamaguchi
Il est rentré à Nagasaki le lendemain et, malgré ses blessures, s’est présenté au travail le 9 août, jour où la deuxième bombe atomique est tombée
Ce matin-là, alors qu’il expliquait qu’une bombe avait détruit la ville et que son supérieur le traitait de « fou », la bombe atomique de Nagasaki a explosé
Nine Who Survived Hiroshima & Nagasaki Hardcover – January 1, 1957
https://www.amazon.com/Nine-Who-Survived-Hiroshima-Nagasaki/...
Je vois Hiroshima/Nagasaki comme l’un des meilleurs exemples de l’idée selon laquelle l’histoire est écrite par les vainqueurs.
Pendant des années, cela a été justifié par du relativisme, par exemple du type « le bombardement de Tokyo a tué davantage de personnes, mais ne suscite pas autant de controverse », et des hypothèses ont été transformées en certitudes. Du genre : « l’Empire japonais ne se serait jamais rendu sans une bataille de grande ampleur, les États-Unis s’attendaient à des pertes sans précédent lors de l’invasion de l’archipel, et ils décernent encore aujourd’hui les médailles Purple Heart fabriquées en prévision de cette invasion ».
Au final, le récit historique écrit par les vainqueurs est devenu que le largage des bombes était nécessaire pour mettre fin à la guerre.
Mais on ne sait pas ce qui se serait passé si les États-Unis avaient attendu. Le Japon ne représentait plus une menace active, et le véritable facteur était l’Union soviétique, qui aurait « aidé » à envahir le Japon et aurait exigé un partage d’après-guerre comme en Allemagne.
Si l’on considère l’ensemble des preuves, il semble assez clair que c’est cela qui a motivé l’urgence de larguer les bombes, et pourquoi elles l’ont été non pas une fois, mais deux.
Paradoxalement, pour le peuple japonais, cela a peut-être été un meilleur résultat que de voir la moitié du pays subir pendant 40 ans un scénario à la « Allemagne de l’Est ».
L’infamie d’être le seul pays à avoir réellement utilisé des armes nucléaires pour tuer des civils restera à jamais attachée aux États-Unis, mais l’horreur d’Hiroshima et de Nagasaki a presque certainement contribué à empêcher l’usage d’armes nucléaires tout au long de la guerre froide.
Si elles n’avaient jamais été utilisées en situation réelle, il est probable que les États-Unis ou l’Union soviétique auraient voulu être les premiers à les essayer lors d’un affrontement ultérieur, et on ne sait pas ce qui se serait passé ensuite.
La vérité est donc complexe. Ma position est que les bombardements d’Hiroshima/Nagasaki n’étaient pas nécessaires pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale et qu’ils n’ont pas réduit l’effusion de sang globale dans cette guerre. Mais, paradoxalement, ils ont peut-être contribué à la prospérité du Japon dans la seconde moitié du XXe siècle et réduit la probabilité d’une véritable guerre nucléaire pendant la guerre froide.
Je ne pense pas que l’hypothèse selon laquelle la paix du XXe siècle aurait été impossible sans l’usage d’armes nucléaires pendant la Seconde Guerre mondiale soit valable.
En poussant cette logique plus loin, on pourrait aussi dire qu’une paix nucléaire future est impossible sans avoir réellement connu une guerre thermonucléaire mondiale.
La plupart des gens peuvent très bien imaginer ce risque ; ils auraient donc aussi pu l’imaginer même sans l’usage réel de deux armes nucléaires.
Tsutomu Yamaguchi a survécu aux bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsutomu_Yamaguchi
J’ai regardé le film Threads hier soir ; toute personne qui doute des conséquences terribles d’une guerre nucléaire devrait le voir.
La vitesse à laquelle la société s’effondre est vraiment terrifiante. Les malheureux qui se trouvent dans des zones de guerre le savent sans doute mieux, d’une manière que je ne pourrai jamais comprendre.
Le monde a besoin d’un nouvel ordre.