- Subvert est une plateforme musicale en propriété collective où artistes, labels et supporters participent en tant que membres de la coopérative et détiennent une part réelle de la plateforme et de ses revenus
- La plateforme est opérationnelle et compte 21 958 artistes, 3 107 labels et 2 645 supporters dans plus de 120 pays
- Les membres participent aux élections du conseil d’administration, aux modifications des statuts et aux grandes décisions selon le principe une personne, une voix, et peuvent consulter les rapports financiers ainsi que les documents de gouvernance
- Les artistes et labels conservent 100 % des revenus de vente ; les frais de plateforme sont de 0 %, et les membres supporters bénéficient de réductions sur les achats ainsi que d’un accès à un forum réservé aux membres
- L’écoute et l’achat de musique sont possibles sans adhérer à la coopérative, mais la copropriété et le droit de vote sont proposés via les parcours d’adhésion supporter, artiste ou label
Une plateforme détenue par la coopérative et gérée par ses membres
- Subvert met en avant une structure dans laquelle la coopérative possède la plateforme, et les membres possèdent et exploitent la coopérative
- La participation actuelle est la suivante
- 21 958 artistes
- 3 107 labels
- 2 645 supporters
- Plus de 120 pays
- Les droits et avantages offerts aux membres en tant que copropriétaires sont les suivants
- Participation aux élections du conseil d’administration, aux modifications des statuts et aux grandes décisions selon le principe une personne, une voix
- Part réelle dans la plateforme Subvert et ses revenus
- Les artistes et labels conservent 100 % de leurs revenus
- Accès au forum réservé aux membres et à une communauté mondiale
- Consultation des rapports financiers et des documents de gouvernance
- Fourniture d’un zine physique, d’un certificat de membre et d’un numéro de membre unique
Modalités d’adhésion pour supporters, artistes et labels
- Join as supporter : adhésion à vie à 100 $
- Copropriété de Subvert, vote aux élections, participation aux décisions de la plateforme, partage du succès
- Accès au forum des membres
- Tarifs membres appliqués lors des achats
- Livraison mondiale gratuite du zine physique
- Apply as artist : gratuit
- Création d’une page artiste et vente de musique
- Frais de plateforme de 0 %
- Copropriété, vote, participation aux décisions de la plateforme
- Zine physique fourni après approbation
- Apply as label : gratuit
- La fonctionnalité de vente de musique est au statut « coming soon »
- Frais de plateforme de 0 %
- Copropriété, vote, participation aux décisions de la plateforme
- Zine physique fourni après approbation
Utilisation possible sans être membre de la coopérative
- Même sans adhérer à la coopérative, il est possible d’écouter et d’acheter de la musique sur Subvert, ainsi que de découvrir, écouter et acheter des titres exclusifs d’artistes Subvert
- Le zine réservé aux membres compte 134 pages et est fourni avec des stickers et d’autres goodies membres
- La structure, les statuts et les documents contractuels sont publiés afin de permettre de comprendre plus en détail le fonctionnement de la plateforme
1 commentaires
Avis de Hacker News
Le début est excellent, mais les coopératives et organisations à but non lucratif peuvent elles aussi être détournées ou prises en main ; il faut donc anticiper et les concevoir avec beaucoup de prudence
Par exemple, c’est une histoire non vérifiée, mais j’ai entendu dire qu’un fournisseur de coopératives alimentaires de l’est des États-Unis avait fini par contrôler de facto plusieurs coopératives. En faisant entrer ses propres personnes, en faisant adopter des statuts affaiblissant les pouvoirs du conseil d’administration, et en disposant, en cas de litige, de moyens financiers bien supérieurs à ceux des membres
Cela me fait aussi penser à des cas d’entreprises IT à but non lucratif ou à but lucratif plafonné, créées pour l’intérêt général, qui cherchent à se transformer en entreprises à but lucratif. Le conseil d’administration avait licencié la personne qui portait ce plan, mais celle-ci est revenue et a licencié les membres du conseil
Ces vingt dernières années, j’ai été assez profondément impliqué dans la gouvernance de coopératives alimentaires locales et, de mon point de vue, il y a une part de vérité, mais aussi de l’exagération. Plus précisément, on projette sur une structure qui n’a peut-être pas de lien direct avec eux des problèmes qui, en réalité, pourraient relever d’autres griefs
Je ne dis pas que je partage les points de vue des deux sites ci-dessous, mais ils peuvent aider à comprendre le contexte
https://organizing.work/2019/04/why-do-coops-hate-unions/
http://web.archive.org/web/20210213141044/http://www.takebac...
L’équipe semble aussi compter des avocats et des économistes
https://drive.google.com/file/d/1znV0Q8_jjxFTiKeT_FETTZieiXl...
Je sais que, pour certains, cryptomonnaie est un gros mot, mais cette réponse appelle une question complémentaire : « Existe-t-il un point de contrôle unique susceptible d’attirer la corruption si suffisamment de personnes commencent à l’utiliser ? », et la réponse devient alors « oui »
Bien sûr, les projets crypto mal conçus ont aussi beaucoup de points de contrôle de ce type, mais une architecture de type crypto bien conçue peut au moins avoir une certaine résilience
Je doute qu’ils comprennent vraiment l’économie de l’exploitation d’un site de vente de musique, et ils pourraient finir par constater que la commission prélevée par Bandcamp est assez équitable au regard de la valeur que les groupes en retirent
Je ne vois pas non plus très bien comment la « propriété collective » fonctionnerait concrètement. J’ai fini par abandonner la lecture tant le document m’a épuisé, donc c’est peut-être enfoui quelque part. La vraie raison pour laquelle j’ai posté ça ici, c’est que j’espérais que l’intelligence collective de HN décortique et critique le plan réel
L’idée est vraiment excellente, mais j’espère qu’une réflexion sera aussi menée sur le problème le plus difficile : la découverte musicale.
J’ai acheté beaucoup de choses sur Bandcamp, mais si j’avais pu trouver facilement ce qui me plaisait, j’en aurais sans doute acheté 10 fois plus. Avec le système actuel, à moins d’aimer la musique déjà beaucoup achetée et mise en avant, ou d’avoir la chance d’être dans un genre favorisé, la découverte est quasiment impossible.
Ce qui rend la découverte particulièrement difficile, c’est que 99 % de la musique que les gens créent n’est pas terrible. Si l’on écoute surtout la radio ou des playlists, cela peut ne pas sembler vrai, mais on s’en rend compte quand on a accès à un grand catalogue de musique indépendante et qu’on écoute des titres choisis presque au hasard. J’aime vraiment le bon art, mais la plupart de l’art n’est pas du bon art.
La popularité seule ne suffit pas non plus. Sur Bandcamp en particulier, il y a beaucoup d’artistes excellents mais presque inconnus. Par exemple, Thousand Needles in Red est un groupe formidable qui a sorti un excellent album, mais il est quasiment anonyme. These Four Walls aussi. S’il existait des albums similaires, j’en achèterais énormément, mais ils sont très difficiles à trouver, et j’ai découvert ces deux-là presque par hasard.
Au final, je pense que les méthodes permettant de trouver et de regrouper des personnes aux goûts similaires, ainsi que les recommandations d’autres artistes par des artistes que l’on aime, pourraient être très précieuses.
https://www.gnoosic.com
On peut constater que si l’on recommande un groupe au hasard à un utilisateur au hasard, il y a plus de 90 % de chances qu’il ne l’aime pas. Je suis curieux de savoir à quel point Gnoosic correspondrait à tes goûts musicaux.
J’écoute des sous-genres encore plus spécifiques au sein du raw black metal, qui est déjà un genre de niche, et cela demande énormément d’efforts pour extraire une petite quantité de bonnes choses au milieu de beaucoup de mauvaises. Une bonne partie de ces groupes ne se trouve pas sur les grandes plateformes, en dehors de Bandcamp.
Il existe quelques bons blogs de critiques, mais la plupart restent au niveau du black metal en général et couvrent mal les sous-genres très précis. Mon principal canal de découverte est donc Bandcamp.
Ma méthode consiste à 1) suivre sur Bandcamp des labels spécialisés uniquement dans la musique de groupes que j’aime, 2) suivre d’autres utilisateurs ayant un historique d’achats similaire, et 3) suivre les groupes que j’aime pour recevoir leurs mises à jour.
Ce qui me déçoit le plus sur Bandcamp, c’est que le système de notifications et la wishlist sont assez insuffisants.
Pour les notifications et la découverte, je reçois tous les e-mails de notification, je les filtre par type — nouvelles sorties, nouveaux produits (matériel, stickers, vinyles), messages généraux — puis je les transfère vers mon système RSS, FreshRSS. J’obtiens ainsi chaque jour des mises à jour de nouvelles musiques qui valent la peine d’être consultées.
Pour gérer ma wishlist, j’ai créé une petite application desktop qui permet d’évaluer, taguer, commenter et écouter rapidement les albums de ma wishlist Bandcamp. Si quelque chose m’intéresse un tant soit peu, je l’ajoute à la wishlist, puis j’utilise l’application pour suivre si j’aime ou non. Ce qui est médiocre reçoit une mauvaise note et descend, ce que je veux acheter remonte.
Malgré tout, comme je ne reçois pas de playlist hebdomadaire curatée, il faut encore consacrer du temps à l’exploration.
[0] https://blog.line72.net/2021/12/…
[1] https://line72.net/software/camp-counselor/
Shazam dispose d’une intégration plutôt pratique qui ajoute les morceaux reconnus à une playlist Spotify. Je suis DJ, donc je cherche constamment de nouvelles musiques, et je les trouve surtout comme ça. Pas besoin d’algorithme.
Leur rédaction semble avoir assez bon goût, et ce genre d’article est particulièrement bon.
https://daily.bandcamp.com/lists/aphex-twin-selected-ambient...
Les petits labels indépendants existent toujours, et ils pourraient exploiter les mécanismes de découverte intégrés aux plateformes de streaming, tout en exploitant aussi une boutique vendant du merchandising ou des supports physiques. Ce serait aussi utile pour promouvoir ensemble les groupes de la coopérative.
Édition : on me signale que le zine est en fait disponible gratuitement.
https://drive.google.com/file/d/1ra6r2zSkw7NCYNTAqP9923ValZi...
J’aime vraiment beaucoup l’idée d’ensemble. En parcourant le site, deux réflexions me sont venues.
En voyant “PURCHASE ZINE” sur la page principale, je me suis demandé s’il fallait vraiment l’acheter ou devenir membre pour lire le manifeste. Comment savoir si l’on veut participer au projet si l’on ne peut pas lire le document d’abord ?
Dans la section “Comment Subvert est-il financé ?” du document, sauf si je l’ai manquée, la source de financement la plus évidente pour une marketplace, à savoir une commission sur les ventes, n’est pas mentionnée. Je me demande s’il existe un plan à ce sujet.
Si j’étais membre d’un tel collectif, je préférerais verser une petite part de mon chiffre d’affaires au collectif plutôt que de traiter avec des investisseurs extérieurs, avec la complexité, les risques et la perte potentielle de contrôle que cela implique.
Je me demande ce que signifie exactement ici propriété collective
Quelle est exactement ma « capacité à influencer les politiques et les fonctionnalités de la plateforme », comment les décisions produit et business sont-elles prises, et à quoi ressemble la structure de l’organisation ?
L’expression « Collective ownership » sonne romantique, mais selon la mise en œuvre, elle peut recouvrir bien des choses, d’un très bon modèle à une arnaque flagrante
Le texte de présentation dit : « Construire une plateforme possédée par les artistes est un défi complexe, mais nous sommes dans une position unique pour résoudre ce problème. Notre coalition en pleine croissance comprend les fondateurs d’Ampled, un projet pionnier du concept de plateforme coopérative, des artistes, des spécialistes de l’industrie musicale, ainsi que des experts du droit coopératif et de l’économie des plateformes »
https://subvert.fm/blog/a-collectively-owned-bandcamp-succes...
La FAQ explique aussi plus en détail le modèle coopératif
https://subvert.fm/docs/what-does-it-mean-to-join-the-co-op/
Je suis content de voir émerger un nouveau concept qui remet en cause ce type de structure où des sociétés à actionnaires orientent la gouvernance et les bénéfices d’une plateforme dans leur propre intérêt
J’ai vu le billet hier soir dans mon fil Twitter (X) et j’ai adhéré à la coopérative Subvert en tant que Founding Supporter
J’aimerais voir davantage de coopératives technologiques à l’avenir. Le paradigme actuellement dominant des plateformes tech néo-féodales est lassant et n’a rien d’inspirant
Article récent lié : A Collectively Owned Bandcamp Successor - https://news.ycombinator.com/item?id=41309217 - août 2024, 2 commentaires
Au final, j’ai l’impression que c’est simplement un autre endroit où héberger et vendre de la musique. J’aime Bandcamp, mais en réalité il n’a pas grand-chose de spécial
Ce qui l’a rendu populaire, c’est qu’il ne prélevait pas une part trop importante des revenus des artistes et qu’il facilitait l’hébergement de fichiers numériques, entre autres. En quoi celui-ci est-il différent ? Le fait que les artistes aient leur mot à dire sur les commissions prélevées par Subvert ?
Tout cela semble très bien et pas si compliqué. Au bout du compte, tout dépendra de sa capacité à gagner de la traction pour attirer beaucoup d’artistes et de labels, et c’est vraiment proche d’un pari. D’autant plus que Bandcamp n’a pas particulièrement été durement touché pour l’instant
Et quand la plateforme prendra de l’ampleur, il y aura aussi les défis habituels, mais jamais négligeables, de l’hébergement, de la bande passante et des frais de traitement des paiements
Cela dit, je suis globalement d’accord. Je vois mal comment, dans quelques années, cela pourrait ne pas suivre la même voie
Je suis vraiment enthousiaste de voir ce manifeste
Il existe déjà des boutiques de musique coopératives et des alternatives à Bandcamp qui vendent de la musique et accueillent de nouveaux artistes
Celle que nous construisons est https://jam.coop. Nous l’avons lancée l’an dernier en réponse à la vente de Bandcamp et à l’incertitude ressentie par la communauté des musiciens qui dépendent de Bandcamp pour une partie ou la totalité de leurs revenus
Contrairement à Subvert, nous avons choisi une approche progressive. Nous incubons jam au sein d’une coopérative de travailleurs existante, nous développons les fonctionnalités dont les utilisateurs ont besoin, et nous avançons vers un « exit to community » où jam deviendra une coopérative multipartite détenue par les artistes et les travailleurs
Je connais aussi mirlo et ampwall, qui mènent des projets similaires
Un billet de blog récent s’intitule « The Mondragon of Music », et honnêtement, rien que ça m’a suffi
https://subvert.fm/blog/our-50-year-roadmap-the-mondragon-of...
Le billet traite aussi des points essentiels, mais pour approfondir Mondragon Corporation, c’est un bon point de départ : https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
Mondragon est un partenariat à la fois au sein des industries et entre elles
La manière dont Mondragon répartit géographiquement ses activités industrielles par régions pourrait, à mon avis, bien correspondre à la façon dont Subvert répartit les genres à travers les outils de production industrielle et les technologies
C’est vraiment génial. Pas parce que c’est forcément voué à réussir ou à ne pas se corrompre, mais parce que c’est réplicable
https://subvert.fm/changelog/