-
Entrée en vigueur de la règle fédérale
- Une règle fédérale interdisant les faux avis en ligne est entrée en vigueur
- Cette règle, annoncée en août par la Federal Trade Commission (FTC), interdit la vente ou l’achat d’avis en ligne
- Appliquée à partir de lundi, elle permet de poursuivre en justice civile les personnes qui l’enfreignent sciemment
-
Importance de la règle
- La présidente de la FTC, Lina Khan, a déclaré que les faux avis font perdre du temps et de l’argent aux gens, polluent le marché et détournent des affaires des concurrents honnêtes
- Elle a ajouté que cette règle contribuera à protéger les Américains contre les escroqueries, à avertir les entreprises qui manipulent illégalement le système et à promouvoir un marché équitable, honnête et concurrentiel
-
Interdictions spécifiques
- Interdiction des avis et recommandations générés par des personnes inexistantes ou par l’IA
- Interdiction des avis rédigés par des personnes n’ayant aucune expérience du commerce concerné ou du produit/service
- Interdiction des avis qui déforment l’expérience réelle
- Interdiction pour les entreprises de générer ou de vendre des avis ou des recommandations
- Sanctions contre les entreprises qui achètent sciemment de faux avis, s’en procurent auprès d’initiés de l’entreprise ou les diffusent
- Interdiction des menaces juridiques infondées, des menaces physiques, de l’intimidation ou de l’usage de certaines fausses dénonciations publiques
-
Signalement des violations
- Les violations peuvent être signalées sur https://reportfraud.ftc.gov
Le récapitulatif de GN⁺
- Cette règle contribue à renforcer la fiabilité des avis en ligne et la protection des consommateurs
- Elle peut aider à prévenir les distorsions du marché causées par les faux avis et à créer un environnement de concurrence équitable
- La question de la fiabilité des avis est un enjeu majeur du commerce électronique, et cette règle constitue une étape importante pour y répondre
- Parmi les autres projets aux fonctions similaires figurent des plateformes d’avis comme Trustpilot
1 commentaires
Avis Hacker News
Je me demande si la règle traite aussi de la gestion trompeuse des avis. Par exemple, le cas où l’on supprime tous les avis avec une mauvaise note
Édit : apparemment non. Il semblerait qu’il suffise d’utiliser une formulation permettant de s’en sortir :
Étape 1 : trouver un produit avec une note catastrophique
Étape 2 : créer un nouveau SKU pour exactement le même produit afin qu’il n’ait aucun avis
Étape 3 : obtenir quelques faux avis 5 étoiles d’une manière sur laquelle la FTC n’interviendra pas
Étape 4 : injecter massivement du marketing sur ce produit qui avait à l’origine des avis désastreux, mais qui semble maintenant bien noté
Étape 5 : vendre des dizaines de milliers d’unités et gagner de l’argent
Étape 6 : laisser arriver une avalanche d’avis catastrophiques
Revenir à l’étape 1, et si besoin recommencer sous un autre nom de marque
https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
Plus bas, il y a aussi cette citation :
« [...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews »
Je trouve fascinant de voir tous les avocats HN apparus de nulle part repérer des « failles » dans la règle, puis se faire corriger dans le commentaire suivant
La FTC continue de faire du bon travail ingrat en matière de politique publique. J’en suis reconnaissant
L’idée sous-jacente ici semble être que la plupart des gens ne s’attendent pas à ce que cette règle soit plus efficace que les règles anti-spam ou anti-appels automatisés
« Hacker News se corrige mutuellement à tour de rôle, et à tort »
C’est trop détaillé, et les entreprises de mauvaise foi continueront évidemment à agir ainsi. Encore faut-il, de toute façon, qu’il y ait une vraie application et que la règle ne soit pas contestée puis annulée par une juridiction comme la Cour d’appel du cinquième circuit
Il est indiqué que « la règle interdit les avis et témoignages attribués à des personnes inexistantes ou générés par l’IA, les avis de personnes n’ayant pas réellement fait l’expérience de l’entreprise ou du produit/service concerné, ainsi que les avis qui présentent faussement cette expérience »
Ils n’ont pas l’air de connaître l’arnaque aux avis Amazon. Le procédé consiste à faire acheter le produit par de vraies personnes, à leur faire laisser un avis 5 étoiles, puis à leur rembourser ensuite le coût de l’achat via l’entreprise ou un intermédiaire
Article de 2022 :
Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...
Achat d’avis positifs ou négatifs : la règle finale interdit d’offrir une rémunération ou une incitation à condition qu’un consommateur rédige un avis orienté dans un sens particulier, positif ou négatif. Elle précise aussi que le caractère conditionnel de l’offre de rémunération ou d’incitation peut être communiqué explicitement ou implicitement
Pas juste au niveau de clarifier « rallonge multiprise » en « rallonge 3 prises », mais au point d’accumuler de bons avis pour établir la confiance, puis de remplacer complètement le produit
Honnêtement, il faudrait une action en justice musclée pour empêcher Amazon de se comporter aussi mal dans le commerce en ligne
Le communiqué de presse de la FTC contient l’intégralité de la règle : https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...
« Il est également interdit aux entreprises de créer ou de vendre des avis ou témoignages. Les entreprises qui achètent sciemment de faux avis, qui s’en procurent auprès d’initiés de l’entreprise, ou qui diffusent de faux avis s’exposent à des sanctions. Il est aussi interdit d’utiliser des “menaces juridiques infondées ou absurdes, des menaces physiques, de l’intimidation, ou des dénonciations publiques mensongères ciblées”. »
Malgré tout, il semble qu’il reste une faille énorme pour ces critiques exagérément enthousiastes qui commencent par : « Ce produit m’a été fourni par le fabricant en échange d’un avis honnête et impartial ! »
Tristement, cela pourrait aussi signer la fin de joyaux littéraires comme « Hell Holds No Surprises For Me Anymore » :
https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...
Je me demande si les témoignages sont aussi considérés comme des avis. Si oui, ce serait une mauvaise nouvelle pour les validations par 10 « personnes » impossibles à identifier, avec juste une initiale pour le nom de famille et une photo de visage douteuse façon banque d’images, qu’on voit collées à beaucoup d’annonces de lancement de produits ici
Même les vrais témoignages sont sélectionnés à la main parmi l’ensemble des avis et retours. Cette pratique devrait aussi être interdite
Bien sûr, écrire une règle a ses limites. Le vrai sujet, c’est de savoir si elle peut être appliquée réellement
Interdire officiellement les faux avis pour pouvoir engager la responsabilité de quelqu’un est un bon début, mais la vraie difficulté des avis, c’est la structure des incitations
Pour les avis positifs, les entreprises vont déjà cibler les clients dont elles savent qu’ils ont eu une bonne expérience, par exemple ceux qui ont reçu une livraison rapide ou ceux qui continuent d’utiliser le produit, et ne demander un avis qu’à eux. C’est parfaitement légal, et c’est même le modèle économique de base de nombreux sites d’avis. Ils vendent l’envoi d’invitations à laisser un avis et des fonctions de « gestion » des avis
Pour les avis négatifs, aucune entreprise n’en veut, et les clients ayant eu une mauvaise expérience ont davantage tendance à publier d’eux-mêmes
Au final, ce qui manque, c’est l’expérience moyenne. Les avis ne retiennent en quelque sorte que les deux extrémités et le sommet de la distribution normale des expériences. Cela ne veut pas dire que les avis deviennent inutiles, bien sûr. Avoir beaucoup d’avis positifs reste un signal positif, mais on est loin de quelque chose d’immunisé contre la manipulation
Qui supprimait le plus souvent une app ? Les gens qui ne l’aimaient pas, et la note de l’app le reflétait exactement
Le texte dit : « La règle interdit les avis et témoignages attribués à des personnes inexistantes ou générés par intelligence artificielle, les avis de personnes n’ayant pas utilisé ou autrement expérimenté l’entreprise ou le produit/service concerné, ainsi que les avis présentant faussement cette expérience. »
Je me demande si cette règle s’applique aussi aux citoyens à titre individuel. Je ne sais pas si sanctionner une personne qui n’a pas eu d’expérience avec une entreprise ou un produit/service, ou qui ment sur cette expérience, est compatible avec le Premier Amendement. Peut-être que cela veut simplement dire qu’une entreprise ne peut pas recruter des gens pour écrire ce genre d’avis
Je me demande aussi comment l’application peut tenir à cette échelle. Pour les grandes plateformes, cela semble facile : une action pour Yelp, une autre pour Amazon, et c’est réglé. Mais que faire de l’infinité d’avis des petits vendeurs ?
Globalement, c’est excellent et cela arrive depuis longtemps trop tard. L’état de non-droit d’Internet, avec les arnaques et la surveillance, est absurde
En d’autres termes, elle régule les pratiques des entreprises, pas les personnes qui se présentent comme des consommateurs
En clair, elle vise les cas où quelqu’un paie quelqu’un d’autre pour dire quelque chose. Ce qu’une personne écrit sur un produit sans être rémunérée relève sans ambiguïté de l’opinion protégée par le Premier Amendement
https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... cela commence à la page 153
Je ne suis pas avocat, mais l’article d’AP semble avoir mal retranscrit la loi. Les différents passages concernés semblent ne traiter que des avis qui « dénaturent de manière substantielle le fait que l’auteur a utilisé le produit ou en a fait l’expérience d’une autre manière ». Le résumé d’AP dit autre chose. Il sépare « or misrepresent » comme un « or » distinct, alors qu’en réalité ce n’est pas indépendant
À première vue, les seules règles qui n’ont pas cette formulation sont essentiellement : « on ne doit pas faire de déclarations diffamatoires ou menaçantes pour faire supprimer ou étouffer des avis » et « on ne doit pas vendre, distribuer, acheter ou obtenir de faux indicateurs d’influence sur les réseaux sociaux à des fins commerciales »
J’espère que ce passage permettra de corriger le problème des avis Amazon, parce qu’il permet de viser Amazon directement