Cette scientifique a traité son propre cancer avec un virus cultivé en laboratoire
- La virologue Beata Halassy a réussi à traiter son propre cancer du sein en s’injectant un virus cultivé en laboratoire, ce qui a déclenché un débat sur l’éthique de l’auto-expérimentation.
- Halassy a découvert une récidive de son cancer du sein en 2020 et a choisi un traitement expérimental plutôt qu’une chimiothérapie.
- Elle a essayé une thérapie par virus oncolytiques (OVT), qui consiste à injecter directement dans la tumeur des virus qu’elle avait elle-même cultivés, et son cancer n’a pas récidivé pendant 4 ans.
Une thérapie émergente
- L’OVT est un nouveau domaine du traitement du cancer qui utilise des virus pour attaquer les cellules cancéreuses et stimuler le système immunitaire.
- Jusqu’à présent, l’OVT a surtout été utilisée pour les cancers en phase terminale, mais les recherches s’étendent récemment aussi aux cancers à un stade précoce.
- Halassy a ciblé sa tumeur en utilisant deux virus successivement, des virus déjà employés dans des essais cliniques existants.
Dilemme éthique
- Halassy a estimé avoir la responsabilité de publier ses résultats de recherche, mais plusieurs revues les ont refusés en raison des problèmes éthiques liés à l’auto-expérimentation.
- Jacob Sherkow, qui a étudié l’éthique de l’auto-expérimentation chez les chercheurs, s’est inquiété du fait que cela puisse inciter d’autres personnes à tenter des démarches similaires.
- Halassy a déclaré que cette expérience avait été positive et avait changé l’orientation de ses recherches, et elle a obtenu un financement pour des travaux sur l’OVT appliquée au traitement du cancer chez les animaux.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Le "Right to try" n’est nécessaire que dans de rares situations, et vaut la peine d’être discuté lorsqu’un traitement risqué a une chance de réussir. Deux amis atteints de maladies chroniques ont essayé des traitements extrêmes, mais sont finalement morts rapidement
Cela ne semble pas poser de problème éthique, mais il y a un soupçon d’excès de prudence lorsque les dommages théoriques sont mis en balance avec les bénéfices de la publication. L’histoire des sciences compte déjà de nombreux auto-expérimentateurs, et la publication n’aura probablement pas un grand impact
Les patients diagnostiqués d’un cancer sont déjà fortement motivés à essayer des traitements expérimentaux, et les possibilités d’auto-expérimentation sont limitées. Les inquiétudes concernant des dommages à l’échelle de la population l’emportent souvent sur le droit individuel de chercher un traitement
La question est posée de savoir si l’expertise ou les compétences modifient le paysage éthique des décisions médicales. C’est un problème complexe de déterminer si le poids éthique change lorsqu’une personne choisit un traitement moins efficace en raison de ses limites personnelles ou d’un manque de connaissances
Si un traitement est utilisé hors AMM, il ne suscite pas d’attention tant que le risque n’est pas jugé inacceptable. Si le traitement est prometteur, la question se pose de savoir si les préoccupations éthiques surpassent ce risque
Face à une maladie potentiellement mortelle, il arrive un moment où la frontière entre la responsabilité sociale individuelle et les implications éthiques de l’auto-traitement devient floue
Si le problème éthique n’est pas le fait d’essayer de se soigner soi-même, mais le fait que la publication puisse pousser d’autres personnes à faire des choix dangereux, alors le cœur du problème est le processus de publication et le biais de sélection en faveur des résultats positifs
Un professeur de biologie connaissait quelqu’un qui avait tenté un auto-traitement pour soigner le cancer de sa femme, et il est étrange que cela ne soit pas devenu un traitement standard
On peut se demander pourquoi il faut débattre des préoccupations éthiques autour de l’expérience réussie d’une scientifique pour traiter son cancer. Son choix a contribué à sa santé et à son bien-être, ce qui est manifestement positif
La phrase "Halassy a rejoint la longue lignée de scientifiques ayant pris part à cette pratique informelle, stigmatisée et éthiquement complexe" rend difficile de prendre au sérieux la recherche en éthique