Le traumatisme fait partie de la vie et laisse une empreinte profonde chez les anciens combattants et leurs familles, les survivants d’abus, les personnes ayant grandi dans des familles alcooliques, les couples ayant subi des violences physiques, etc.
Bessel van der Kolk explique que le traumatisme reconfigure le corps et le cerveau, ce qui nuit à la capacité d’éprouver du plaisir, de s’impliquer, de se maîtriser et de faire confiance, et estime que des thérapies comme le neurofeedback, la méditation, le sport, le théâtre et le yoga peuvent ouvrir une voie de guérison en activant la neuroplasticité naturelle du cerveau
Ce livre m’est venu à l’esprit dès que j’ai vu ce post. Je travaille dans un centre de retraite ayahuasca, et ces sujets y sont absolument centraux
Les blessures physiques peuvent guérir, mais les blessures « énergétiques » et psychologiques comme le traumatisme restent aussi vives qu’au jour où elles se sont produites et influencent la vie de façons difficiles à mesurer. Les effets de l’ayahuasca mettent souvent fortement ces blessures en lumière, et le processus peut être assez rude tant qu’elles ne sont pas complètement traversées
Il propose plusieurs approches susceptibles d’aider en cas de PTSD, mais certains estiment que le livre aurait été plus complet avec davantage de preuves empiriques montrant leur efficacité et leur mise en pratique réelle
Il y a aussi « A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score » de Francine Tan
Je me demande s’il faut avoir des bases en neurologie ou en médecine. Je me demande aussi pourquoi c’est un livre difficile à lire
En réalité, j’ai l’impression que ce n’est pas le corps mais plutôt le système limbique qui tient le score. Il y a aussi l’exemple [1], et il me semble que l’auteur lui-même l’a dit
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
Cette étude traite d’un « apprentissage » qui se produit sans interaction avec le cerveau
Il s’agit d’un apprentissage au sens où le système immunitaire apprend à combattre une infection. La différence, c’est que le mécanisme par lequel les cellules enregistrent un état ressemble à l’un des mécanismes que le cerveau utilise au niveau cellulaire, ce qui est assez prévisible. Les cellules et structures qui composent le cerveau ont elles aussi évolué à partir de structures plus simples, donc il n’y a rien d’étonnant à une réutilisation des mécanismes
Le système immunitaire est composé de plusieurs systèmes, et parmi eux le thymus est particulièrement intéressant
Il fonctionne littéralement comme un portail. De nouvelles cellules immunitaires issues de la moelle osseuse traversent le thymus et y sont testées : pour passer, elles doivent attaquer les cellules étrangères sans attaquer les cellules de l’hôte. Au cours de ce processus, elles sont en quelque sorte marquées et filtrées. La plupart sont ensuite relâchées dans l’organisme, certaines restent comme cellules autorégulatrices, et celles qui échouent sont détruites. C’est une véritable machine de contrôle qualité et de sélection pour le système immunitaire
Avec le recul, la distinction claire est que la mémoire est partout. Une empreinte de pas dans la terre est aussi une mémoire, et les mémoires renforcées de manière sélective sont plus complexes ; c’est dans la combinaison de la mémoire et de l’information, puis dans leur communication, que le cerveau surpasse de très loin les autres objets
On a envie de faire l’analogie entre le système immunitaire et une couche supplémentaire d’apprentissage antagoniste et d’adaptation dans le contexte de la théorie de la complexité ou du machine learning, mais c’est aussi une analogie trop facile. Et le système immunitaire est probablement bien plus complexe que ce que cette analogie peut supporter
Cela amène à se demander s’il existe des modes de transmission de l’information héréditaire autres que l’ADN
Beaucoup de choses que nous appelons « instinct » pourraient en réalité être des informations transmises des parents aux enfants sous une forme codée. Le chant qu’un oisillon connaît à la naissance, les routes migratoires connues sans apprentissage, le comportement d’une chienne qui sait qu’elle doit déchirer la membrane amniotique pour sortir ses petits, ou encore la préférence pour certains types de morphologie parmi une infinité de formes possibles comme partenaires, tout cela semble difficile à considérer comme entièrement codé par de simples signaux chimiques. Cela semble nécessiter un codage de l’information plus complexe, de l’appariement de motifs, des templates ou une forme de mémoire
Cela inclut même des dragons qui n’existent pas dans la diversité réelle des préférences humaines, et en y pensant, l’exemple qui m’est venu la première fois que j’ai entendu le terme « stimulus supranormal », c’était un certain coléoptère qui essayait sans cesse de s’accoupler avec une bouteille de bière https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
Il doit aussi y avoir chez l’humain quelque chose qui nous oriente. Sinon, tout le monde serait bisexuel et serait en pratique excité par les dragons aussi souvent que par des partenaires avec lesquels il est réellement possible d’avoir des enfants. Le fait que les dragons apparaissent dans les préférences suggère que le cerveau utilise peut-être un ensemble de heuristiques très simples, et des heuristiques simples peuvent tout à fait être encodées par l’ADN.
Je me souviens avoir entendu dire que le chant des oiseaux nouveau-nés était appris « dans l’utérus ». Ce n’est peut-être pas la formulation exacte, mais dans ce cas le canal de transmission était le son
On disait que cela servait de marqueur d’identification pour empêcher le parasitisme de couvée avec substitution des œufs. Si l’oisillon ne pouvait pas chanter le chant qu’il avait entendu dans l’œuf, des parents déçus l’auraient peut-être abandonné, et un oisillon suffisamment difforme ou handicapé pouvait aussi échouer, donc cela pouvait aussi servir d’une sorte de contrôle de santé. L’enseignement parental et l’apprentissage ne forment pas une dichotomie, mais un spectre. Il existe aussi des cas où l’on déplace des cerfs vers un environnement semblable mais non identique, et ils s’en sortent moins bien pendant quelques générations, jusqu’à ce qu’un apprentissage ait lieu puis qu’ils rattrapent leur retard. Même si les animaux ne sont pas aussi intelligents que les humains, il ne faut pas sous-estimer leur capacité à apprendre et à s’adapter.
Il serait intéressant de se pencher sur l’hérédité épigénétique. On sait que certaines marques épigénétiques se transmettent d’une génération à l’autre, mais on ne sait toujours pas du tout clairement quelle quantité d’information potentiellement héréditaire peut être encodée par l’épigénétique.
Ce comportement stocké pourrait-il aussi influencer le phénotype de la descendance ? On a l’impression de voir Lamarck revenir.
Toute information transmise par hérédité sexuelle doit passer par la lignée germinale. Si elle n’est pas encodée dans un spermatozoïde ou un ovule individuel, elle ne peut pas être transmise par hérédité sexuelle.
Toute information transmise du parent à l’enfant après la fécondation n’est, par définition, pas de l’hérédité mais une forme d’apprentissage. C’est le cas quand on fait entendre un chant à un oisillon dans l’œuf, ou quand une mère transmet des anticorps à son bébé. Les autres exemples peuvent être transmis de manière tout à fait suffisante par la génétique, et l’hérédité n’est pas un signal chimique mais un véritable encodage d’information. Des règles simples peuvent produire des comportements complexes.
Un exemple montrant la capacité des gènes à encoder de l’information est le camouflage. Le camouflage, qui est un trait héréditaire, peut être très complexe, et l’information génétique qui le sous-tend peut être vue comme une description visuelle de l’environnement dans lequel l’animal a évolué. Les gènes ont en quelque sorte encodé à quoi ressemblent le désert, le fond marin ou la végétation. Ce n’est qu’un exemple, et tous les animaux portent dans leurs gènes des informations complexes, comme la manière de se déplacer sur un terrain donné ou de survivre aux agents pathogènes de leur environnement actuel.
Ce sujet est lié aux travaux du laboratoire de Michael Levin, que j’ai découvert récemment et dans lesquels je suis en train de plonger.
Ils ont publié beaucoup d’articles, et on trouve aussi de nombreuses interviews approfondies de Michael Levin sur YouTube. Ils observent des structures de bas niveau comme les cellules et posent la question suivante : « qu’apprenons-nous et qu’est-ce que nous pouvons accomplir si nous considérons ces structures comme des agents intelligents ? » La question de la mémoire est étroitement liée à celle de l’intelligence, et on retrouve dans l’ensemble de leurs recherches des exemples à ce niveau plus fondamental.
Les résultats expérimentaux sont étonnants et fascinants. Il y a le retour de cellules cancéreuses à une fonction normale, des « anthrobots » auto-assemblés à partir de cellules de tissu trachéal, des têtards malformés qui deviennent des grenouilles normales, ou encore des cellules amenées à recruter des cellules voisines pour fabriquer des yeux.
Le principal système modèle de ce laboratoire est la morphogenèse. Ils étudient la capacité des corps multicellulaires à s’auto-assembler, à se réparer et à improviser de nouvelles solutions en visant des objectifs anatomiques. Ils s’interrogent aussi sur les mécanismes nécessaires pour obtenir in vivo un ordre robuste, multi-échelle et adaptatif, ainsi que sur des algorithmes suffisants pour reproduire cette capacité dans d’autres substrats. L’un de leurs domaines de spécialité est la bioélectricité développementale, qui étudie comment toutes les cellules sont connectées en réseaux électriques somatiques, stockent et traitent l’information, la convertissent en action, et contrôlent des structures corporelles à grande échelle. De la même manière que les neuroscientifiques apprennent à lire et écrire les contenus mentaux du cerveau, ce laboratoire développe et utilise des outils pour lire et modifier le code bioélectrique qui pilote les calculs cognitifs primitifs du corps.
En complément, le laboratoire de Peter Reddien a aussi étudié les planaires et trouvé ce qui semble être des cellules qui construisent une carte du corps entier et indiquent comment la différenciation doit se dérouler dans chaque région.
Après les travaux de Levin, ce fut encore un résultat qui m’a ouvert les yeux et m’a amené à aborder la biologie comme un problème d’information. J’ai l’impression que tout ce qui se produit a un fragment de données qui l’explique, et que nous n’avons simplement pas encore regardé partout.
Il y a pas mal de choses assez étranges dans les commentaires. Même si l’épigénétique se transmet, cela ne va pas si loin.
Je ne pense pas qu’il s’agisse de souvenirs d’une vie antérieure. Même pour la mémoire de tissus non cérébraux, quand bien même une partie serait vraie, il y a d’énormes problèmes d’implémentation dans les détails. L’idée que des souvenirs soient transmis d’une personne à une autre n’a pas de sens. Les nerfs ne transfèrent pas un fichier de données commun entre humains, et le cerveau est une structure embrouillée. Même si des souvenirs étaient transférés, cela se limiterait probablement au mieux à la personnalité, à l’humeur, ou à divers facteurs liés aux neurotransmetteurs.
Même si c’était possible, cela ne me semble pas devoir être courant sans développement intentionnel ni usage de nouvelles technologies. Par exemple, restaurer une personnalité de base à partir d’un cerveau vitrifié par cryoconservation pourrait être théoriquement possible, et dépendrait sans doute beaucoup de l’information génétique et d’une partie de la structure cérébrale, mais au-delà il est difficile d’en dire plus. À moins d’en savoir énormément plus que moi et d’avoir soigneusement vérifié que ce savoir est réellement solide, il ne faut pas s’attendre à une restauration de mémoire au-delà d’un faible pourcentage à deux chiffres. Et cela en supposant une « technologie parfaite » ; en pratique, je ne saurais même pas par où commencer.
Je ne pense pas qu’il soit non scientifique de dire que les souvenirs de vies antérieures sont extrêmement suspects. À des probabilités aussi faibles, beaucoup de choses commencent à s’effondrer. En théorie, il ne faut pas les ignorer, mais en pratique je ne vois pas bien comment l’aborder.
Cela paraît absurde, mais plusieurs études sont arrivées à la même conclusion
Je me souviens avoir lu quelque part que des bénéficiaires de greffes cardiaques éprouvent des éclairs de souvenirs aléatoires qui ne sont pas les leurs, et acquièrent parfois de nouveaux traits de personnalité
J’ai déjà vu une théorie selon laquelle nous avons tendance à confondre cause et effet
Par exemple, une situation dangereuse provoque du stress, et le stress accélère le rythme cardiaque. Mais si l’on fait battre le cœur plus vite par un moyen externe, cela peut aussi provoquer du stress. Il n’est donc pas clair de savoir ce qui est la cause et ce qui est l’effet, et il est très possible qu’il s’agisse d’un mélange étrange de toutes sortes de boucles de rétroaction. La vie est désordonnée
Si l’on reçoit un cœur qui n’est pas le sien, il ne battra pas d’une manière familière, et cela peut être interprété comme un changement émotionnel. Même si toute la mémoire se trouve dans le cerveau, et si le battement du cœur faisait partie du souvenir ? Si l’on se retrouve avec un cœur qui réagit différemment, le sens de ce souvenir peut aussi changer
En guise d’analogie technique, quand on enregistre une session de jeu vidéo, on ne sauvegarde souvent que les entrées du joueur. Si le jeu est déterministe, il suffit de le relancer avec les entrées enregistrées pour reproduire fidèlement la session. C’est bien plus petit qu’une vidéo. Mais si le moteur du jeu est modifié pour réagir un peu différemment aux entrées, le résultat de la lecture changera aussi. Si la mémoire est une « lecture » et que le moteur est notre corps, alors changer le corps change aussi la mémoire
Que le corps stocke une partie des souvenirs en dehors du cerveau n’est pas si surprenant, mais que d’autres corps/cerveaux puissent lire et comprendre des souvenirs produits par quelqu’un d’autre est très surprenant
Je m’attendrais à ce que l’ensemble esprit + système de mémoire soit un énorme bloc de corrélations. Probablement pas une structure composée de fichiers de données à encodage standard
Je me demande s’il existe un article ou un papier qui cite des sources sur le sujet
Cela semble plausible si l’on pense au fait que les cellules de Purkinje du cerveau, même isolées, accomplissent le même type de tâche, à savoir détecter des motifs d’entrée et y répondre
Cela signifiait au moins qu’un mécanisme de bas niveau se cachait dans ces cellules, et il ne serait pas très surprenant que cela soit plus général
Cela me rappelle un article disant que « les partenaires sexuels précédents influencent la descendance » : https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
Par exemple, si une femelle s’accouple d’abord avec un mâle très grand et vigoureux, absorbe un paquet de sperme, puis est fécondée par un mâle petit et faible, la taille de la descendance serait déterminée vers le haut sous l’influence de ce contact sexuel antérieur. Je ne sais pas s’il y a eu des études de suivi sur ce travail
Cette étude portait sur une espèce de mouches en particulier. Je pense que c’est un détail important qui ne devrait pas disparaître dans un résumé en une phrase
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
The Body Keeps the Score est un excellent livre, mais difficile à lire, donc je le recommande quand même
https://books.google.ca/books/about/The_Body_Keeps_the_Score...
Le traumatisme fait partie de la vie et laisse une empreinte profonde chez les anciens combattants et leurs familles, les survivants d’abus, les personnes ayant grandi dans des familles alcooliques, les couples ayant subi des violences physiques, etc.
Bessel van der Kolk explique que le traumatisme reconfigure le corps et le cerveau, ce qui nuit à la capacité d’éprouver du plaisir, de s’impliquer, de se maîtriser et de faire confiance, et estime que des thérapies comme le neurofeedback, la méditation, le sport, le théâtre et le yoga peuvent ouvrir une voie de guérison en activant la neuroplasticité naturelle du cerveau
Ce livre m’est venu à l’esprit dès que j’ai vu ce post. Je travaille dans un centre de retraite ayahuasca, et ces sujets y sont absolument centraux
Les blessures physiques peuvent guérir, mais les blessures « énergétiques » et psychologiques comme le traumatisme restent aussi vives qu’au jour où elles se sont produites et influencent la vie de façons difficiles à mesurer. Les effets de l’ayahuasca mettent souvent fortement ces blessures en lumière, et le processus peut être assez rude tant qu’elles ne sont pas complètement traversées
Ce livre est très controversé
https://slatestarcodex.com/2019/11/12/book-review-the-body-k...
Il propose plusieurs approches susceptibles d’aider en cas de PTSD, mais certains estiment que le livre aurait été plus complet avec davantage de preuves empiriques montrant leur efficacité et leur mise en pratique réelle
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
https://www.reddit.com/r/ptsd/comments/plskph/warning_the_bo...
https://www.washingtonpost.com/books/2023/08/02/body-keeps-s...
https://bigthink.com/neuropsych/body-keeps-score-trauma/
https://www.newyorker.com/magazine/2022/01/03/the-case-again...
https://forums.studentdoctor.net/threads/analysis-of-the-bod...
Il y a aussi « A Critical Evaluation of Bessel van der Kolk’s The Body Keeps the Score » de Francine Tan
Je me demande s’il faut avoir des bases en neurologie ou en médecine. Je me demande aussi pourquoi c’est un livre difficile à lire
En réalité, j’ai l’impression que ce n’est pas le corps mais plutôt le système limbique qui tient le score. Il y a aussi l’exemple [1], et il me semble que l’auteur lui-même l’a dit
[1] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8418154/
Cette étude traite d’un « apprentissage » qui se produit sans interaction avec le cerveau
Il s’agit d’un apprentissage au sens où le système immunitaire apprend à combattre une infection. La différence, c’est que le mécanisme par lequel les cellules enregistrent un état ressemble à l’un des mécanismes que le cerveau utilise au niveau cellulaire, ce qui est assez prévisible. Les cellules et structures qui composent le cerveau ont elles aussi évolué à partir de structures plus simples, donc il n’y a rien d’étonnant à une réutilisation des mécanismes
Il fonctionne littéralement comme un portail. De nouvelles cellules immunitaires issues de la moelle osseuse traversent le thymus et y sont testées : pour passer, elles doivent attaquer les cellules étrangères sans attaquer les cellules de l’hôte. Au cours de ce processus, elles sont en quelque sorte marquées et filtrées. La plupart sont ensuite relâchées dans l’organisme, certaines restent comme cellules autorégulatrices, et celles qui échouent sont détruites. C’est une véritable machine de contrôle qualité et de sélection pour le système immunitaire
Cela amène à se demander s’il existe des modes de transmission de l’information héréditaire autres que l’ADN
Beaucoup de choses que nous appelons « instinct » pourraient en réalité être des informations transmises des parents aux enfants sous une forme codée. Le chant qu’un oisillon connaît à la naissance, les routes migratoires connues sans apprentissage, le comportement d’une chienne qui sait qu’elle doit déchirer la membrane amniotique pour sortir ses petits, ou encore la préférence pour certains types de morphologie parmi une infinité de formes possibles comme partenaires, tout cela semble difficile à considérer comme entièrement codé par de simples signaux chimiques. Cela semble nécessiter un codage de l’information plus complexe, de l’appariement de motifs, des templates ou une forme de mémoire
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernormal_stimulus
Il doit aussi y avoir chez l’humain quelque chose qui nous oriente. Sinon, tout le monde serait bisexuel et serait en pratique excité par les dragons aussi souvent que par des partenaires avec lesquels il est réellement possible d’avoir des enfants. Le fait que les dragons apparaissent dans les préférences suggère que le cerveau utilise peut-être un ensemble de heuristiques très simples, et des heuristiques simples peuvent tout à fait être encodées par l’ADN.
Je me souviens avoir entendu dire que le chant des oiseaux nouveau-nés était appris « dans l’utérus ». Ce n’est peut-être pas la formulation exacte, mais dans ce cas le canal de transmission était le son
On disait que cela servait de marqueur d’identification pour empêcher le parasitisme de couvée avec substitution des œufs. Si l’oisillon ne pouvait pas chanter le chant qu’il avait entendu dans l’œuf, des parents déçus l’auraient peut-être abandonné, et un oisillon suffisamment difforme ou handicapé pouvait aussi échouer, donc cela pouvait aussi servir d’une sorte de contrôle de santé. L’enseignement parental et l’apprentissage ne forment pas une dichotomie, mais un spectre. Il existe aussi des cas où l’on déplace des cerfs vers un environnement semblable mais non identique, et ils s’en sortent moins bien pendant quelques générations, jusqu’à ce qu’un apprentissage ait lieu puis qu’ils rattrapent leur retard. Même si les animaux ne sont pas aussi intelligents que les humains, il ne faut pas sous-estimer leur capacité à apprendre et à s’adapter.
Il serait intéressant de se pencher sur l’hérédité épigénétique. On sait que certaines marques épigénétiques se transmettent d’une génération à l’autre, mais on ne sait toujours pas du tout clairement quelle quantité d’information potentiellement héréditaire peut être encodée par l’épigénétique.
Ce comportement stocké pourrait-il aussi influencer le phénotype de la descendance ? On a l’impression de voir Lamarck revenir.
Toute information transmise par hérédité sexuelle doit passer par la lignée germinale. Si elle n’est pas encodée dans un spermatozoïde ou un ovule individuel, elle ne peut pas être transmise par hérédité sexuelle.
Toute information transmise du parent à l’enfant après la fécondation n’est, par définition, pas de l’hérédité mais une forme d’apprentissage. C’est le cas quand on fait entendre un chant à un oisillon dans l’œuf, ou quand une mère transmet des anticorps à son bébé. Les autres exemples peuvent être transmis de manière tout à fait suffisante par la génétique, et l’hérédité n’est pas un signal chimique mais un véritable encodage d’information. Des règles simples peuvent produire des comportements complexes.
Un exemple montrant la capacité des gènes à encoder de l’information est le camouflage. Le camouflage, qui est un trait héréditaire, peut être très complexe, et l’information génétique qui le sous-tend peut être vue comme une description visuelle de l’environnement dans lequel l’animal a évolué. Les gènes ont en quelque sorte encodé à quoi ressemblent le désert, le fond marin ou la végétation. Ce n’est qu’un exemple, et tous les animaux portent dans leurs gènes des informations complexes, comme la manière de se déplacer sur un terrain donné ou de survivre aux agents pathogènes de leur environnement actuel.
Ce sujet est lié aux travaux du laboratoire de Michael Levin, que j’ai découvert récemment et dans lesquels je suis en train de plonger.
Ils ont publié beaucoup d’articles, et on trouve aussi de nombreuses interviews approfondies de Michael Levin sur YouTube. Ils observent des structures de bas niveau comme les cellules et posent la question suivante : « qu’apprenons-nous et qu’est-ce que nous pouvons accomplir si nous considérons ces structures comme des agents intelligents ? » La question de la mémoire est étroitement liée à celle de l’intelligence, et on retrouve dans l’ensemble de leurs recherches des exemples à ce niveau plus fondamental.
Les résultats expérimentaux sont étonnants et fascinants. Il y a le retour de cellules cancéreuses à une fonction normale, des « anthrobots » auto-assemblés à partir de cellules de tissu trachéal, des têtards malformés qui deviennent des grenouilles normales, ou encore des cellules amenées à recruter des cellules voisines pour fabriquer des yeux.
Le principal système modèle de ce laboratoire est la morphogenèse. Ils étudient la capacité des corps multicellulaires à s’auto-assembler, à se réparer et à improviser de nouvelles solutions en visant des objectifs anatomiques. Ils s’interrogent aussi sur les mécanismes nécessaires pour obtenir in vivo un ordre robuste, multi-échelle et adaptatif, ainsi que sur des algorithmes suffisants pour reproduire cette capacité dans d’autres substrats. L’un de leurs domaines de spécialité est la bioélectricité développementale, qui étudie comment toutes les cellules sont connectées en réseaux électriques somatiques, stockent et traitent l’information, la convertissent en action, et contrôlent des structures corporelles à grande échelle. De la même manière que les neuroscientifiques apprennent à lire et écrire les contenus mentaux du cerveau, ce laboratoire développe et utilise des outils pour lire et modifier le code bioélectrique qui pilote les calculs cognitifs primitifs du corps.
https://drmichaellevin.org/
En complément, le laboratoire de Peter Reddien a aussi étudié les planaires et trouvé ce qui semble être des cellules qui construisent une carte du corps entier et indiquent comment la différenciation doit se dérouler dans chaque région.
Après les travaux de Levin, ce fut encore un résultat qui m’a ouvert les yeux et m’a amené à aborder la biologie comme un problème d’information. J’ai l’impression que tout ce qui se produit a un fragment de données qui l’explique, et que nous n’avons simplement pas encore regardé partout.
Concernant la bioélectricité développementale, ils semblent déjà connaître ce genre de méthodes.
Tissue Nanotransfection: https://en.wikipedia.org/wiki/Tissue_nanotransfection
“Direct neuronal reprogramming by temporal identity factors” (2023) https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2122168120#abstract
... https://news.ycombinator.com/item?id=36912925
Il y a pas mal de choses assez étranges dans les commentaires. Même si l’épigénétique se transmet, cela ne va pas si loin.
Je ne pense pas qu’il s’agisse de souvenirs d’une vie antérieure. Même pour la mémoire de tissus non cérébraux, quand bien même une partie serait vraie, il y a d’énormes problèmes d’implémentation dans les détails. L’idée que des souvenirs soient transmis d’une personne à une autre n’a pas de sens. Les nerfs ne transfèrent pas un fichier de données commun entre humains, et le cerveau est une structure embrouillée. Même si des souvenirs étaient transférés, cela se limiterait probablement au mieux à la personnalité, à l’humeur, ou à divers facteurs liés aux neurotransmetteurs.
Même si c’était possible, cela ne me semble pas devoir être courant sans développement intentionnel ni usage de nouvelles technologies. Par exemple, restaurer une personnalité de base à partir d’un cerveau vitrifié par cryoconservation pourrait être théoriquement possible, et dépendrait sans doute beaucoup de l’information génétique et d’une partie de la structure cérébrale, mais au-delà il est difficile d’en dire plus. À moins d’en savoir énormément plus que moi et d’avoir soigneusement vérifié que ce savoir est réellement solide, il ne faut pas s’attendre à une restauration de mémoire au-delà d’un faible pourcentage à deux chiffres. Et cela en supposant une « technologie parfaite » ; en pratique, je ne saurais même pas par où commencer.
Cela paraît absurde, mais plusieurs études sont arrivées à la même conclusion
Je me souviens avoir lu quelque part que des bénéficiaires de greffes cardiaques éprouvent des éclairs de souvenirs aléatoires qui ne sont pas les leurs, et acquièrent parfois de nouveaux traits de personnalité
J’ai déjà vu une théorie selon laquelle nous avons tendance à confondre cause et effet
Par exemple, une situation dangereuse provoque du stress, et le stress accélère le rythme cardiaque. Mais si l’on fait battre le cœur plus vite par un moyen externe, cela peut aussi provoquer du stress. Il n’est donc pas clair de savoir ce qui est la cause et ce qui est l’effet, et il est très possible qu’il s’agisse d’un mélange étrange de toutes sortes de boucles de rétroaction. La vie est désordonnée
Si l’on reçoit un cœur qui n’est pas le sien, il ne battra pas d’une manière familière, et cela peut être interprété comme un changement émotionnel. Même si toute la mémoire se trouve dans le cerveau, et si le battement du cœur faisait partie du souvenir ? Si l’on se retrouve avec un cœur qui réagit différemment, le sens de ce souvenir peut aussi changer
En guise d’analogie technique, quand on enregistre une session de jeu vidéo, on ne sauvegarde souvent que les entrées du joueur. Si le jeu est déterministe, il suffit de le relancer avec les entrées enregistrées pour reproduire fidèlement la session. C’est bien plus petit qu’une vidéo. Mais si le moteur du jeu est modifié pour réagir un peu différemment aux entrées, le résultat de la lecture changera aussi. Si la mémoire est une « lecture » et que le moteur est notre corps, alors changer le corps change aussi la mémoire
Que le corps stocke une partie des souvenirs en dehors du cerveau n’est pas si surprenant, mais que d’autres corps/cerveaux puissent lire et comprendre des souvenirs produits par quelqu’un d’autre est très surprenant
Je m’attendrais à ce que l’ensemble esprit + système de mémoire soit un énorme bloc de corrélations. Probablement pas une structure composée de fichiers de données à encodage standard
Je me demande s’il existe un article ou un papier qui cite des sources sur le sujet
Connexe : https://www.mdpi.com/2673-3943/5/1/2
Cela ressemble vraiment à une affirmation fantasque, mais il semble possible qu’il existe une structure physique pour l’étayer
Je ne l’ai pas lu moi-même, mais il y a un livre dont j’ai souvent entendu parler : The Body Remembers
https://www.amazon.com/Body-Remembers-Psychophysiology-Treat...
Cela semble plausible si l’on pense au fait que les cellules de Purkinje du cerveau, même isolées, accomplissent le même type de tâche, à savoir détecter des motifs d’entrée et y répondre
Cela signifiait au moins qu’un mécanisme de bas niveau se cachait dans ces cellules, et il ne serait pas très surprenant que cela soit plus général
Cela me rappelle un article disant que « les partenaires sexuels précédents influencent la descendance » : https://time.com/3461485/how-previous-sexual-partners-affect...
Par exemple, si une femelle s’accouple d’abord avec un mâle très grand et vigoureux, absorbe un paquet de sperme, puis est fécondée par un mâle petit et faible, la taille de la descendance serait déterminée vers le haut sous l’influence de ce contact sexuel antérieur. Je ne sais pas s’il y a eu des études de suivi sur ce travail
https://doi.org/10.1111/ele.12373
Le texte intégral de l’article est ici
https://www.nature.com/articles/s41467-024-53922-x