Les 20 ans de Google Scholar
(blog.google)- Lancé en 2004 par deux chercheurs, Google Scholar est devenu un outil de recherche qui élargit l’accessibilité à la littérature scientifique, notamment aux articles, livres, communications de conférence, thèses et preprints
- À ses débuts, au lieu d’un Internet lent et instable, les éditeurs livraient les fichiers d’articles sur des disques durs physiques, et l’équipe construisait l’index selon une méthode de « Sneakernet », en les apportant pendant le trajet au bureau
- Récemment, Scholar PDF Reader a ajouté les AI outlines, des aperçus des articles cités, des liens vers les mentions de figures et de tableaux, l’exploration d’articles connexes, la recherche « Case law », la copie de formats de citation, l’enregistrement dans une bibliothèque personnelle et des alertes auteur
- Grâce à des partenariats avec des bibliothèques et des éditeurs, les résultats relient les articles sur abonnement ainsi que les versions gratuites lorsqu’elles existent, et pendant la période COVID-19, le programme d’accès hors campus a soutenu la recherche à domicile
- L’index inclut aussi des cas insolites, comme un jugement contenant plus de 200 titres de films, un résumé de physique de deux mots, un chat coauteur, des sujets COVID inattendus et un article sur le boson de Higgs signé par plus de 5 000 auteurs
Le lancement en 2004 et la méthode Sneakernet
- Google Scholar a été lancé en 2004 par deux chercheurs, à une époque où l’information scientifique était difficile à trouver et souvent cachée derrière des paywalls
- L’objectif était de permettre aux chercheurs de trouver et lire plus facilement les travaux de leurs pairs, et le service a été publié après neuf mois de développement
- Au début, la connexion Internet était lente et instable, ce qui compliquait la collecte des données nécessaires à la création d’une bibliothèque de recherche en ligne
- Les éditeurs fournissaient les articles sur des disques durs physiques
- L’équipe utilisait une méthode de « Sneakernet », en transportant ces disques pendant le trajet au bureau
- Juste avant le lancement, l’échéance tombait avant Thanksgiving, et tandis qu’Alex Verstak attendait la naissance de son fils Nicholas, l’équipe a travaillé toute la nuit pour tenir le calendrier
Une philosophie produit au service de l’accès au savoir scientifique
- La devise du produit est « Standing on the shoulders of giants »
- Elle exprime l’idée que la communauté de la recherche construit de nouvelles découvertes sur les fondations des travaux antérieurs
- Scholar vise à aider les chercheurs à accéder facilement au savoir accumulé et à bâtir de nouvelles recherches dessus
- L’index vise l’exhaustivité et cherche à inclure des contenus dans plusieurs langues et provenant du monde entier
- Revues scientifiques en ligne avec évaluation par les pairs et livres
- Communications de conférence
- Thèses
- Preprints
- Résumés
- Rapports techniques
- Autres publications scientifiques
Des fonctions pour lire et rechercher les articles
- Les AI outlines ont récemment été ajoutés à Scholar PDF Reader
- Ils permettent de saisir rapidement l’essentiel d’un article ou d’examiner plus en profondeur les détails qui intéressent
- Ils servent à explorer la méthode, les résultats, la discussion et les nuances du texte
- PDF Reader propose aussi un aperçu en un clic des articles cités, des liens vers les mentions de figures et de tableaux, ainsi que des fonctions pour les articles cités et les articles connexes
- Le bouton « Case law » permet de rechercher de la jurisprudence dans Google Scholar
- Il suffit de sélectionner « Case law » sous la barre de recherche puis de saisir une requête
- Dans un contexte où les documents juridiques étaient difficiles d’accès, cette fonction permet à chacun d’explorer le droit applicable
- Le bouton « cite » fournit directement des citations dans plusieurs formats, ce qui réduit la charge de mise en forme manuelle des bibliographies
- Les utilisateurs dont le nombre de citations atteint certains jalons peuvent voir des ballons sur la page d’accueil de Scholar
Accès aux abonnements et outils de personnalisation
- Google Scholar travaille avec des bibliothèques et des éditeurs du monde entier pour relier, dans les résultats de recherche, l’accès aux articles sous abonnement
- Lorsqu’une version gratuite existe, par exemple un preprint, elle est également signalée
- Les utilisateurs peuvent enregistrer un article dans leur bibliothèque personnelle en un clic
- Cela permet d’organiser ses documents de recherche et de créer des dossiers personnalisés
- La bibliothèque est accessible de partout tant qu’il y a une connexion Internet
- En suivant un auteur, il est possible de recevoir une alerte email à chaque nouvelle publication
- Chercheurs et étudiants s’en servent pour suivre les nouvelles découvertes, les tendances, les débats et les derniers travaux des auteurs qui les intéressent
- Pendant la période COVID-19, de nombreux chercheurs ne pouvaient plus se rendre au laboratoire et ont perdu l’accès, sur campus, aux abonnements
- Le programme d’accès hors campus de Scholar, grâce à un travail de portable subscription mené avec des partenaires éditeurs, a permis de poursuivre la recherche depuis le domicile
- Le nombre d’articles publiés a fortement augmenté entre 2020 et 2021
Découvertes inattendues et cas d’usage
- Un ancien membre de l’équipe a retrouvé via Google Scholar un article que son père avait publié 40 ans plus tôt sur la péricardite histoplasmique aiguë, puis oublié
- En période d’examens finaux, des étudiants ont exprimé sur les réseaux sociaux leur reconnaissance envers Scholar, allant jusqu’à lui faire des déclarations d’amour ou des demandes en mariage
- US v. Syufy Enterprises (1990) est une affaire liée à des cinémas de Las Vegas, dans laquelle le juge Kozinski a inséré plus de 200 titres de films dans sa décision
- On peut aussi trouver dans Scholar des décisions rédigées comme des chansons, des vers simples ou dans un style de détective hard-boiled
- Le résumé de physique en deux mots ne contient que « Probably not. »
- F.D.C Willard est Chester, un chat siamois, crédité comme coauteur de l’article « Two, Three, and Four-Atom Exchange Effects »
- Cela vient du fait que son propriétaire et coauteur, Jack H. Hetherington, avait rédigé tout l’article avec le pronom pluriel « we » plutôt que le singulier « I »
- En 2020, le COVID-19 s’est retrouvé lié à presque tous les sujets de recherche, faisant apparaître des résultats comme « chocolate COVID », « football COVID » ou « comics COVID »
- L’article clé sur la mesure du boson de Higgs compte plus de 5 000 auteurs, avec 9 pages de contenu scientifique et 24 pages de liste des contributeurs
1 commentaires
Avis de Hacker News
La plus grande réussite de Google Scholar, c’est de ne pas avoir laissé le monopole de la recherche académique à des entreprises comme Elsevier.
Dans beaucoup d’universités en Nouvelle-Zélande, un article doit paraître dans une revue indexée par Scopus d’Elsevier ; sinon, il est traité comme s’il ne valait guère mieux qu’un commentaire Reddit.
Cela donne à Elsevier un pouvoir énorme, mais en informatique, machine learning et IA, la plupart des chercheurs et étudiants commencent leurs recherches par Google Scholar.
Un moyen simple de réduire cela serait d’afficher les articles des pages d’auteurs par date, du plus récent au plus ancien, plutôt que par nombre de citations.
À tout le moins, il faudrait permettre aux utilisateurs ou aux auteurs de choisir le tri par défaut.
C’est un jeu dangereux de rendre visible, avec ce genre d’annonce d’anniversaire, un projet à moitié abandonné mais largement apprécié aux yeux des responsables des chiffres chez Google.
Bonne chance.
Les autres services disparaissent, puis quand Google ferme l’outil en question, on se retrouve dans une situation pire que si rien n’avait jamais été fait.
Il y a de bonnes raisons de se méfier de Google dans son ensemble et de l’éviter, mais Google Scholar est un service qui apporte réellement quelque chose de positif à l’humanité.
Aujourd’hui, Google Docs paraît dépassé à bien des égards, mais il a été précurseur.
L’article “Two, Three, and Four-Atom Exchange Effects” compte parmi ses coauteurs F.D.C Willard, c’est-à-dire Chester, un chat siamois.
L’article porte sur les propriétés magnétiques de l’hélium-3 solide et sur l’effet des interactions entre atomes à très basse température sur son comportement ; le chat est apparu parce que son propriétaire et coauteur, Jack H. Hetherington, avait rédigé tout l’article au pluriel “we” plutôt qu’au singulier “I”.
‘Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3He’ by J. H. Hetherington and F. D. C. Willard [0, 1, 2]
[0] https://xkeys.com/media/wysiwyg/smartwave/porto/category/abo...
[1] https://xkeys.com/about/jackspages/fdcwillard.html
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/F._D._C._Willard
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Andre_Geim
[1] https://repository.ubn.ru.nl//bitstream/handle/2066/249681/2...
Google Scholar est extrêmement précieux pour le monde académique.
Si Google décide un jour de l’abandonner, j’ai peur qu’il ne nous reste que des alternatives moins bonnes.
À lui seul, cela semble une raison suffisante de maintenir le service jusqu’à l’apparition d’une bonne alternative.
Je pense que Google Scholar alimente cet effort en données.
Continuer à exploiter Scholar ne doit pas représenter un gros coût pour Google, et c’est probablement une ressource réellement précieuse pour l’entreprise.
Il semblerait absurde que Google abandonne une fonction de recherche.
En revanche, je ne suis pas sûr que cela s’aligne avec le vrai cœur de métier de Google : la publicité.
Son outil de requête est vraiment puissant.
J’utilise Google Scholar tous les jours, et c’est une excellente source.
Google Scholar associé à Zotero donne un flux complet pour chercher et archiver des articles.
À noter que, sous la photo, le nom de famille d’Anurag était écrit à tort “Achurya” au lieu de “Acharya”, mais cela a été corrigé depuis.
Vingt ans ont passé et il n’y a toujours pas d’API.
Quand j’étais dans le monde académique, j’ai essayé à plusieurs reprises de construire des systèmes dépendant de Scholar, et l’absence d’API m’a surpris à chaque fois.
Je comprends l’intention d’éviter que tout soit aspiré en bloc par d’autres éditeurs ou acteurs, mais cela a réduit le potentiel du produit.
Si c’est dans les sciences de la vie, l’API PubMed, c’est-à-dire entrez direct, est plutôt bonne.
Tout est, ou a été, une API.
Google Scholar est vraiment excellent.
Aujourd’hui, il suffit d’y aller pour trouver des articles avec une facilité presque absurde.
En comparaison, les fonctions de recherche des bibliothèques universitaires sont complètement inutiles.
Google Scholar est vraiment très bon.
J’ai commencé mes recherches au moment où il venait de sortir, et il m’a énormément aidé ; je n’arrive pas à imaginer comment on faisait avant.
Ensuite, on aurait lu les articles dans l’ordre et suivi les citations en parcours en largeur.
Bien sûr, c’est une blague qui compare les moteurs de recherche du début des années 2000 au travail à l’ancienne en bibliothèque ; personne ne faisait vraiment tout ça.
En général, on cherchait une revue de littérature récente et on lisait les articles qu’elle citait.
Sa secrétaire gérait les e-mails et la transcription de manuscrits manuscrits ; il était abonné en version papier à quelques revues de la famille Nature, à Science, et à quelques revues spécialisées de son domaine, qu’il lisait presque de la couverture à la dernière page.
Il assistait à des conférences et avait aussi beaucoup de collaborateurs qui sollicitaient son avis sur les articles de leurs laboratoires.
J’ai pas mal de respect pour cette méthode.
Sur Google Scholar, des articles se déversent chaque jour comme une cascade, et avec quelques mots-clés on en obtient 500.
Mon patron suivait les grandes tendances avec Nature et Science, restait au fait du domaine en suivant les revues spécialisées et les laboratoires pertinents, et voyait les recherches à venir via les conférences et les nouvelles demandes de financement.
Je ne suis pas sûr que Scholar lui aurait beaucoup servi.
Mais, dans les faits, il faut être affilié à une université pour pouvoir l’utiliser.
Google Scholar a vraiment été une révolution.
Google Scholar refuse l’accès si l’on utilise un VPN hébergé directement chez un fournisseur de VPS courant.
Comme c’est un produit Google, il est aussi difficile de le mettre en exception dans les tables de routage.
Après que ce besoin a disparu, j’ai vraiment dû me réhabituer à utiliser Google Scholar.
Autre point : quand on active le tri par date, cela force un filtre sur les articles publiés cette année-là, sans moyen de le modifier.
Pendant des années, j’ai cru que c’était cassé, et que c’était un signe de déclin dû au manque de support interne.