- Le char du mème « Panzer of the Lake » a été identifié comme un Panzer IV D, et l’arrière-plan a été établi non comme un lac mais comme la Meuse près de la Wallonie, en Belgique
- Ce char était le véhicule de commandement du Lt. Heinz Zobel, du 31st Panzer Regiment rattaché à la 5th Panzer Division, et il est tombé dans le fleuve lorsque le bac de 16 tonnes a penché pendant une traversée près de Houx le 13 mai 1940
- Le point de départ de l’incident remonte à la tentative de sécurisation du pont sur la Meuse à Yvoir le 12 mai 1940 ; après la destruction du pont, les Allemands ont contourné l’obstacle en organisant une traversée à Houx au moyen d’un bac et d’un pont
- La personne visible sur la photo serait un sapeur allemand dont le nom n’est pas connu ; au vu du Kar98k et de la tenue de travail Drillich, il s’agirait probablement d’un membre de l’équipe de récupération du char
- Au départ, les hypothèses évoquaient à la fois un Panzer IV/III et des soldats allemands, soviétiques ou finlandais, mais les coordonnées, l’unité, la date et le contexte de récupération convergent vers une photo de l’accident de traversée de la Meuse
La véritable identité de l’image du mème
- L’original du mème « Panzer of the Lake » est une photo montrant un soldat observant la tourelle d’un char allemand submergé
- Le char est un Panzer IV D, identifié comme le véhicule de commandement du Lt. Heinz Zobel, du 31st Panzer Regiment rattaché à la 5th Panzer Division
- L’eau présentée comme un « lake » est en réalité la Meuse près de la Wallonie, en Belgique
- L’emplacement de la photo est donné, selon les coordonnées modernes, près de 50.29092467073664, 4.893099128823844
- Le char a été perdu le 13 mai 1940 et n’aurait été récupéré qu’en 1941
- Le soldat visible sur la photo est un sapeur allemand dont l’identité n’est pas connue, et la photo a pu être prise au moment de la récupération
La destruction du pont d’Yvoir et la traversée à Houx
- Le 12 mai 1940, le 31st Panzer Regiment a tenté de sécuriser le pont sur la Meuse à Yvoir
- Le 1st Lieutenant De Wispelaere, des Belgian Engineers, avait préparé la destruction du pont, mais l’a retardée parce que des civils évacués s’en approchaient
- Alors que deux véhicules blindés allemands fonçaient sur le pont et que trois Panzer derrière eux ouvraient le feu, l’allumage électrique ayant échoué, De Wispelaere a déclenché le dispositif manuel
- De Wispelaere a été mortellement blessé par des tirs de mitrailleuse allemands, et l’explosion a réduit le pont à des débris de piles
- Les Allemands ont ensuite tenté une traversée quelques kilomètres plus au sud, à Houx, en utilisant une partie du matériel de pont flottant Bruckengerat B
Un char de 25 tonnes sur un bac de 16 tonnes
- Les sapeurs allemands ont achevé à midi, le 13 mai 1940, un bac de 8 tonnes qui a permis de faire passer 20 canons antichars sur la rive ouest
- Rommel a estimé que, pour maintenir la vitesse de l’avance, les blindés et les unités motorisées devaient franchir la rivière, et il a donc ordonné de transformer le bac en une variante plus lourde de 16 tonnes
- En parallèle, les sapeurs ont commencé à construire un pont capable de faire passer des Panzer plus lourds et des unités motorisées
- Le Panzer IV en question était un char d’environ 25 tonnes et, alors qu’il approchait de la rive ouest au point de franchissement sur pontons de Houx, le bac s’est soulevé ou incliné, déplaçant la charge
- Pendant le débarquement, le char a viré vers la droite, et le mur formé par la ligne ferroviaire en bord de Meuse limitait aussi toute possibilité de dégagement rapide
- Le char est finalement tombé dans le fleuve et s’est retrouvé presque entièrement submergé, à l’exception de la coupole du chef de char
Le soldat de la photo et les indices d’équipement
- La personne visible sur la photo est interprétée comme un sapeur ou un membre de l’équipe de récupération du char
- Le soldat tient un Kar98k et porte une Drillich, identifiée comme une tenue de travail pour hommes du rang/sous-officiers
- La Drillich était portée pendant les travaux afin d’éviter d’endommager l’uniforme de laine ordinaire
- Le fait que la 5th Panzer Division ait utilisé un bac sur pontons sur la Meuse renforce aussi l’hypothèse d’un rôle de sapeur
- Parmi les autres indices d’équipement figurent un pantalon d’hiver allemand, une tunique de laine allemande, une casquette réglementaire M34 Army Standard cap, ainsi qu’un fusil Kar98 sans sa baguette de nettoyage
Pourquoi l’identification s’est resserrée sur un Panzer IV D
- Le canon principal du char a été identifié comme le 7.5 cm KwK 37 à canon court
- Ce seul élément laissait encore possibles les Panzer IV Ausf. A à F1 ainsi que le Panzer III N
- Le Panzer III N est jugé peu probable en raison d’un mantelet plus large, d’un carénage plus anguleux et de différences dans les épiscopes anguleux de part et d’autre de la face avant de la tourelle
- Dans la série des Panzer IV, une coupole caractéristique a été ajoutée à partir du modèle B, et un mantelet externe à partir du modèle D
- Sur la tourelle visible sur la photo, on observe une partie supérieure avant lisse, une saillie à gauche devant la coupole, une ouverture circulaire à droite, ainsi qu’une grande trappe d’aération devant la coupole
- Le modèle E a remplacé cette trappe d’aération par un ventilateur et le périscope par une trappe de signalisation ; le char de la photo se resserre donc sur un Panzer IV D
- Le Panzer IV D est entré en production de masse en octobre 1939 ; il est donc arrivé trop tard pour la campagne de Pologne, mais pouvait être employé en France, en Norvège et sur le front soviétique
L’enquête et les hypothèses alternatives
- La vidéo d’enquête de ConeOfArc récapitule les indices d’identification du soldat et du char, et a retrouvé deux autres photos qui semblent montrer le même char
- Une source russe pensait que la photo avait été trouvée en Roumanie au début de Barbarossa en 1941, mais la conclusion a ensuite évolué vers la théorie de la Meuse
- L’une des premières réponses situait la photo au printemps 1942 et avançait qu’un char avait pu tomber en traversant la glace, tout en évoquant la possibilité d’un soldat allemand, soviétique ou partisan, mais sans preuve décisive
- D’autres réponses ont évoqué la guerre de Continuation en Finlande, des armes allemandes fournies à la Finlande, ainsi que la possibilité d’un Finnish Sako m39
- La réponse appuyée sur les éléments les plus solides s’est concentrée sur l’identification du Kar98k et du Panzer IV D, et la réponse acceptée précise que Panzer Of The Lake - Meuse River Theory contient l’ensemble des sources et des détails
1 commentaires
Commentaires de Hacker News
Know Your Meme n’explique pas pourquoi c’est un lac, donc certaines personnes peu familières des légendes britanniques pourraient passer à côté de la référence.
La mythique Dame du Lac est sans doute surtout connue grâce aux Monty Python : « Des femmes étranges allongées dans des étangs qui distribuent des épées ne peuvent pas fonder un système de gouvernement. Le pouvoir exécutif suprême procède d’un mandat des masses, pas d’une grotesque cérémonie aquatique. »
En résumé, elle enseigne à Lancelot les arts martiaux et les lettres, lui insuffle sagesse et courage, et l’aide à devenir un guerrier sans égal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lady_of_the_Lake
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/EnigmaticEmpower...
Parmi les effets éducatifs involontaires des Python : avoir appris des noms de fromages rares grâce au sketch de la fromagerie, un nombre étonnant de synonymes anachroniques de la mort grâce au sketch du perroquet, et les principales contributions de l’Empire romain grâce au sketch « Qu’est-ce que les Romains ont fait pour nous ? » dans Life of Brian.
Ça ne m’a pas aidé pour la moyenne à l’époque, mais grâce au sketch de la chanson des philosophes, j’aurais probablement pu citer plus de philosophes célèbres que n’importe quel élève de quatrième de mon collège. Au lycée, cette chanson m’a poussé à chercher et lire les philosophes qui y étaient mentionnés.
La Dame du Lac se trouve simplement à proximité, et le bras qui tient Excalibur n’a ni nom ni explication.
https://www.youtube.com/watch?v=DhPXGABqG5w
Cet article a quelque chose de fantomatique, très Internet des années 1990.
Ce genre de texte devrait être sur un site indépendant avec un minimum de CSS, un endroit où, en cliquant un peu partout, on finit aussi par tomber sur des instantanés de famille et des photos de soirées.
Mais le plus important reste le contenu, et ce genre de curiosité et de quête de connaissances se trouve à bien des endroits. Sur Stack Exchange, il a même sans doute plus de chances de rester lisible longtemps que sur le site artisanal moyen des années 90.
/~username, et en cas d’erreur ce devrait être une erreur Apache, pas Nginx, et surtout pas une page 404 conçue pour 10 000 dollars.C’étaient des sites où des particuliers partageaient gentiment des moments privés. Il faut distinguer cela du démantèlement forcé des actifs et de la perte de propriété devenus aujourd’hui une condition des CGU des grandes entreprises, ce qui relève pratiquement du vol.
Toute cette enquête approfondie est excellente. Je veux notamment souligner cette scène héroïque :
« Le lieutenant de Wispelaere avait préparé la destruction du pont… De Wispelaere appuya immédiatement sur le détonateur électrique, mais il n’y eut pas d’explosion… Wispelaere sortit de son abri et actionna le détonateur manuel. Alors qu’il tentait de regagner le bunker, il fut touché par des tirs de mitrailleuse allemande, tomba au sol et fut mortellement blessé. Au même moment, les charges explosèrent. »
Cela dit, à 4:17 dans la vidéo, l’orateur montre un panneau qui décrit deux versions de l’événement. Dans la première version, Wispelaere meurt non pas d’une mitrailleuse, mais d’un obus allemand. Dans la seconde, après avoir raccourci la mèche, il meurt de l’explosion du dispositif de mise à feu, c’est-à-dire « l’explosion du dispositif de mise à feu ». Je ne sais pas exactement comment traduire cela.
Je n’ai jamais vu l’image du char dans le lac utilisée comme mème ailleurs qu’ici, ou alors il faudrait peut-être que j’explore davantage le monde des mèmes.
Respect à tous ceux qui ont contribué à retrouver cette histoire perdue.
Voir une réponse détaillée et minutieusement documentée à une question aussi absurdement obscure me redonne presque foi dans les forums Internet.
« La photo a été prise dans l’actuelle Wallonie, en Belgique, près de la Meuse, aux coordonnées approximatives 50.29092467073664, 4.893099128823844. »
Excellent article, mais j’ai souri en voyant « à peu près par ici » suivi de coordonnées assez précises pour désigner un atome unique : https://xkcd.com/2170/
Il faut attribuer un ID unique à chaque atome. Et là, le problème est résolu.
Une molécule d’eau fait environ 0,27 nm de large, donc il faudrait sans doute au moins un chiffre de plus.
Quand j’ai visité le Tank Ranch de Jacques Littlefield, il me semble bien qu’il y avait précisément ce char.
On nous a raconté que ce char avait disparu de la rivière, qu’il y était resté un certain temps, puis qu’on était allé vérifier s’il s’y trouvait encore avant de l’extraire, de l’amener en Californie et de le restaurer.
Si quelqu’un est motivé, il doit être possible de fouiller les archives Internet de la vente aux enchères organisée après la mort de Jacques et d’y retrouver des photos du char restauré ainsi que les documents de provenance.
https://photos.app.goo.gl/n5sSHPBWHT5YMdrc8
Je me souviens qu’on disait qu’il venait d’une rivière en Belgique, mais cela ne colle pas avec l’affirmation selon laquelle il aurait été repêché en 1941.
J’aime bien le fil de commentaires où les gens identifient le char avec assurance, mais à tort.
Il y a au moins trois identifications de char très précises mais différentes, avec des mots comme « manifestement » et des revendications d’expertise.
« Ô Panzer du lac, quelle est ton origine ? »
« À en juger par les apparences, les usines Krupp d’Essen. »
Des sapeurs allemands portaient des uniformes blancs ? Pour creuser des fossés, récupérer des chars et se camoufler, ça paraît être la pire couleur possible. À moins qu’il neige, pourquoi faire ça ? C’était Hugo Boss qui les avait dessinés ?
En cherchant, il semble que cela servait plutôt de vêtement de travail ou de salopette : on enfilait le pantalon et la veste par-dessus l’uniforme réel pour que ce soit eux qui prennent l’usure.
Les modèles du début de la guerre semblent avoir simplement été non teints, tandis que ceux du milieu de guerre auraient été teints dans une couleur plus sombre.
Un forum avec beaucoup de photos d’exemples : https://www.militariacollectors.network/forums/topic/4042-th...
Cela confère une aura mystique aux nazis et renforce l’idée qu’ils étaient particulièrement élégants. Une sorte d’esthétique interdite, ce qui me déplaît, et surtout ce n’est pas vrai. Les uniformes des organisations de l’État nazi ont été conçus par des membres internes du parti. Boss n’a commencé à concevoir des costumes masculins sur mesure qu’après la guerre.
Il ne s’agit pas d’absoudre Hugo Boss, mais de retirer aux nazis le vernis du beau costume. Hugo Boss vendait du prêt-à-porter masculin depuis 1923, a adhéré au parti nazi en 1931 et a décroché des contrats de fabrication d’uniformes, un peu comme FEDS Apparel produit des polos avec le logo de l’USDA [1]. En réalité, il a eu recours au travail forcé pour produire des uniformes, sa culpabilité est donc très lourde.
Un billet d’il y a 7 ans qui disait la même chose avec de meilleures références et davantage de détails : https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/78ho4c/comme...
[1] Quand on pense aux uniformes nazis, il faut imaginer ce genre de polo ringard de l’USDA ou de coupe-vent. Rien contre les geeks qui protègent le lait des agents pathogènes. https://www.fedsapparel.com/collections/us-department-of-agr...