Pollen a tenté de faire supprimer un article, et Google l’a retiré des résultats de recherche
(blog.pragmaticengineer.com)- Un article de 2022 sur l’effondrement de Pollen a disparu des résultats de recherche Google à la suite d’un signalement DMCA, mettant en lumière le fait que de fausses plaintes pour droit d’auteur peuvent effacer des archives d’intérêt public
- Le signalement affirme que l’article en question a copié l’article du New York Post de 1998, « Band Leader Hits Winning Chord », mais Gergely Orosz affirme que les deux textes ne partagent pas une seule phrase
- L’emplacement du plaignant, « Ellie Piee », est indiqué comme étant l’île Bouvet, un territoire sans habitants, ce qui renforce encore les doutes sur la crédibilité du signalement
- Après avoir levé 150 millions de dollars en avril 2022, Pollen a licencié environ 200 personnes, avant d’enchaîner avec des salaires impayés, des cotisations de retraite non versées, des fournisseurs impayés, la suspension de JIRA et finalement une faillite
- Le procès Tayler Ulmer vs Pollen en Californie est toujours en cours, et d’anciens employés réclament le paiement des salaires, avantages et cotisations 401(k) impayés, ainsi que la responsabilité personnelle des dirigeants
L’article sur l’effondrement de Pollen a disparu de Google Search
- L’article sur l’effondrement de Pollen écrit par Gergely Orosz en 2022 a été retiré des résultats de recherche Google
- Le motif du retrait est une plainte pour violation du droit d’auteur reçue par Google
- Orosz a déposé une contestation auprès de Google, affirmant qu’il est l’unique titulaire des droits sur cet article qu’il a écrit lui-même
- Ce cas montre que le système de suppression pour droit d’auteur de Google peut être détourné via de fausses plaintes
Faux signalement DMCA et tentative d’effacement des archives de Pollen
- Orosz explique avoir retrouvé le signalement DMCA après la disparition de l’article des résultats de recherche
- Le signalement affirme que l’article sur Pollen, Inside Pollen’s Collapse: “$200M Raised” but Staff Unpaid - Exclusive, a copié l’article du New York Post de 1998, Band Leader Hits Winning Chord
- Orosz répond que les deux articles ne partagent pas une seule phrase
- Le plaignant est « Ellie Piee », et l’emplacement indiqué pour le signalement est l’île Bouvet, territoire norvégien inhabité
- Orosz estime que la tentative de Pollen de faire disparaître cette trace n’a fait que relancer l’attention sur l’affaire, ajoutant que les dirigeants de Pollen auraient dû lire l’article sur l’effet Streisand
Ce qui s’est passé pendant l’effondrement de Pollen
- En avril 2022, Pollen annonce un nouveau financement de 150 millions de dollars
- Trois semaines plus tard, l’entreprise licencie environ 200 personnes, soit un tiers de ses effectifs
- Ensuite, Slack s’interrompt, les salaires ne sont plus versés, et les cotisations de retraite ainsi que les paiements aux fournisseurs disparaissent aussi
- Le 9 août 2022, Atlassian suspend JIRA pour cause d’impayés
- Le 10 août 2022, Pollen fait faillite et entre en procédure d’administration
Documentaire de la BBC et double facturation de 3,2 millions de dollars
- Le documentaire de la BBC Crashed: $800M Festival Fail traite de l’affaire Pollen
- La double facturation de 3,2 millions de dollars déclenchée manuellement par le CTO Bradley Wright y est détaillée
- Orosz affirme que cette double facturation était facile à annuler, mais ne l’a pas été, que les clients n’ont pas été remboursés, et qu’aucun post-mortem interne n’a été partagé avec les employés
Le procès Tayler Ulmer vs Pollen se poursuit
- Le procès Tayler Ulmer vs Pollen en Californie est toujours en cours
- Tayler Ulmer et cinq anciens employés disent représenter des salariés dans une situation similaire, invoquant des salaires et avantages impayés ainsi qu’une possible fraude
- La plainte indique que Callum Negus-Fancey, Liam Negus-Fancey et James Ellis pourraient être personnellement responsables
- Le recours demande le versement des salaires impayés, des indemnités de départ non versées et la récupération des cotisations 401(k) perdues
- Il demande aussi qu’une responsabilité solidaire soit reconnue entre les entités et les personnes concernées, afin de permettre un recouvrement même si Pollen a déplacé des actifs et dissous des filiales
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Quand on voit ce genre de fausse réclamation DMCA, c’est le signe que quelqu’un est assez désespéré. Ce n’est pas la première fois, et ce ne sera pas la dernière.
Ce cas montre aussi pourquoi il est problématique que la loi oblige des entreprises privées à jouer les arbitres. Les grandes plateformes comme Google ne se soucient pas vraiment de savoir si une réclamation est frauduleuse. La victime ne peut pas tenir Google pour responsable, et Google peut simplement dire qu’il est lui aussi victime d’une réclamation frauduleuse. D’ailleurs, ce n’est pas totalement faux. Mais s’il n’exécute pas la réclamation, il risque de perdre sa clause de limitation de responsabilité.
Au final, des acteurs malveillants utilisent les plateformes comme bouclier, et seules les victimes paient le prix des abus du droit d’auteur. À mon avis, une approche plus raisonnable serait d’exiger une décision de justice pour toute demande de retrait fondée sur le droit d’auteur. Le système judiciaire n’est pas parfait non plus, mais un juge n’a pas, comme une plateforme en ligne, d’incitation à se ranger du côté de quelqu’un qui se proclame titulaire de droits. Il ne laisserait pas non plus quelqu’un prétendant vivre sur une île déserte déposer une réclamation, et en cas de fraude, il pourrait en identifier la véritable origine et sanctionner l’escroc.
L’un comme l’autre devraient suffire, en soi, à rejeter la réclamation. Je trouve absurde qu’apparemment n’importe qui puisse soumettre une réclamation à Google sous un faux nom.
À la place, Google dispose d’une procédure qui ressemble au DMCA sans en être vraiment une, du genre « je n’arrive pas à croire que ce ne soit pas du DMCA ».
Si c’est vraiment du DMCA, l’auteur devrait porter plainte. Les demandes de retrait DMCA sont faites sous peine de parjure, et le parjure est un délit. Comme l’auteur détient légalement les droits d’auteur, il peut bénéficier précisément des protections prévues par le DMCA pour ce type de situation.
Si ce n’est pas du DMCA, alors c’est simplement une décision de Google de ne pas indexer quelque chose. Google a le droit de ne pas indexer ce qu’il ne veut pas. L’auteur ne peut rien faire directement, mais il peut indirectement servir de témoin du fait que Google choisit arbitrairement de ne pas indexer même des contenus qui ne violent pas le droit d’auteur. Cela pourrait alors servir, dans une autre affaire où quelqu’un poursuivrait Google en disant avoir trouvé du contenu « nuisible », à établir que Google n’est pas un transporteur commun.
En général, j’essaie de supposer la bonne foi des gens, mais ceux de Pollen ont vraiment l’air malveillants. Le culot qu’il faut pour avoir, semble-t-il, facturé deux fois environ 3,2 millions de dollars de commandes et ne pas rembourser est stupéfiant. Je ne supporterais pas de devoir ne serait-ce qu’un dollar à quelqu’un, mais chez eux, faire ce genre de choses intentionnellement semble banal. J’ai vraiment du mal à comprendre la mentalité de ces personnes.
Les notifications DMCA sont censées être déposées « sous peine de parjure », et une fausse notification peut, en théorie, engager la responsabilité civile de son expéditeur. Mais en pratique, que l’expéditeur soit une personne réelle, comme un avocat d’une maison de disques, ou une identité entièrement fabriquée comme ici, cela n’arrive presque jamais.
Les notifications de retrait devraient au minimum exiger une vérification par pièce d’identité délivrée par l’État.
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca9/22...
https://law.stackexchange.com/questions/51541/has-anyone-bee...
Maintenant qu’il est plus facile que jamais d’envoyer ce type de notifications avec de grands modèles de langage, il va falloir réformer tout le système.
Je n’aurais jamais entendu parler des noms Negus-Fancey et Wright, mais maintenant je les connais. Un cas d’école de l’effet Streisand.
De même qu’il existe des agences d’optimisation pour les moteurs de recherche qui améliorent le classement d’une entreprise dans les résultats, il existe aussi des agences de gestion de réputation qui publient de nouveaux articles pour faire disparaître les mauvaises nouvelles et poussent au retrait des articles qui leur déplaisent. Google semble tolérer cela, comme il tolère le SEO.
Il semble évident que les demandes de retrait devraient être soumises à une procédure d’examen, et que les demandes absurdes devraient entraîner des sanctions, allant jusqu’à des poursuites visant à récupérer les coûts et à dissuader ces pratiques. Mais cela ne semble pas du tout évident pour Google.
C’est une technique très courante contre le journalisme d’investigation, notamment parce que certaines plateformes de réseaux sociaux ou de blogs permettent de modifier la date d’un article pour la mettre dans le passé.
On copie donc l’article, puis on revendique le DMCA, et il est immédiatement retiré.
Ironiquement, cet article et le post Hacker News sont désormais tout en haut des résultats Google pour Negus Fancey.
34 minutes après sa mise en ligne, il est déjà à 12 points. Comme le dit aussi la fin de l’article, l’effet Streisand est toujours bien vivant, et cet article est en route vers la première page.
Le lien vers le documentaire de la BBC semble lui aussi renvoyer un 404.
https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...
Le fait que la demande soit aussi manifestement fausse pourrait être intentionnel. C’est une façon de tester qui y prête attention.
L’auteur pourrait ne pas se soucier du retrait d’un article vieux de 4 ans, ou bien ignorer la demande en la jugeant trop manifestement fausse pour aboutir, voire la prendre pour du spam. Cela ne coûte rien, et comme il n’y a personne à poursuivre derrière ce genre de fausse demande, la responsabilité juridique est en pratique inexistante.
Fait intéressant, le quatrième lien le mieux classé sur Google pour le nom du CEO mène à un 404 : https://www.mailplus.co.uk/tv-guide/tv/394562/crashed-800m-f...