Newpipe.net retiré des résultats de recherche Google à la suite d’un signalement DMCA

 (newpipe.net)
1 points par GN⁺ 2023-07-12 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Si le site officiel de « NewPipe » a disparu de la recherche Google, c’est parce que Google a accepté une demande de suppression DMCA de la maison de disques française Because Music
  • La demande de suppression exigeait de retirer des résultats de recherche non seulement newpipe.net, mais aussi plusieurs domaines sans lien avec NewPipe, et Google l’a publiée dans la base de données Lumen
  • Des inquiétudes émergent quant au fait que l’absence du site officiel dans les résultats puisse réduire les signaux de visite et faire baisser sa pertinence dans la recherche
  • Si le classement de recherche vacille, des faux sites clones imitant NewPipe pourraient apparaître plus haut, exposant les utilisateurs à des arnaques
  • Dans une mise à jour du 13 juillet, il semble que l’avis DMCA ait été retiré sans explication distincte et que la page d’accueil de NewPipe réapparaisse dans les résultats de recherche Google

Le site officiel disparu à cause d’une demande DMCA

  • En recherchant « NewPipe » sur Google, on trouve encore de nombreuses informations liées au projet, mais il est arrivé que le lien vers le site officiel disparaisse
  • La cause est que Google a accepté une demande de suppression DMCA déposée par la maison de disques française Because Music
  • Cette demande exigeait que la page d’accueil de NewPipe, newpipe.net, soit retirée des résultats de recherche Google
  • Plusieurs domaines totalement sans rapport avec le projet NewPipe figuraient également parmi les cibles de la demande
  • Google a rendu publique cette demande de suppression DMCA dans la base de données Lumen

Les risques créés par l’exclusion des résultats de recherche

  • L’équipe de NewPipe estime que le simple fait que Google ait exclu la page d’accueil des résultats de recherche peut entraîner plusieurs problèmes
  • Si Google ne comptabilise plus les visites vers le site NewPipe, la pertinence du site officiel pourrait diminuer
  • En conséquence, des faux sites clones imitant la page d’accueil de NewPipe pourraient obtenir un meilleur classement dans les résultats de recherche
  • Une telle situation peut mener à des arnaques dans lesquelles les utilisateurs se font piéger par de faux sites

Examen des réponses possibles et appel à l’aide

  • L’équipe de NewPipe discute de la manière de répondre à cette situation
  • Elle examine aussi la possibilité d’engager des poursuites judiciaires
  • Elle demande de l’aide par e-mail à des avocats ayant une expérience pertinente
    • Contact : team(at)newpipe.net

Mise à jour du 13 juillet

  • Selon la mise à jour du 13 juillet, l’avis DMCA a été retiré sans explication distincte
  • Il semble que la page d’accueil de NewPipe soit de nouveau affichée dans les résultats de recherche Google

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2023-07-12
Avis sur Hacker News

  • Tout ça pour empêcher de télécharger Guizmo - Dans ma ruche : https://ssyoutube.com/en691rT/
    Ce n’est pas non plus la première fois qu’il y a abus de demandes de retrait DMCA : https://lumendatabase.org/faceted_search?sender_name=Because...
    De façon ridiculement française, ils ont aussi inclus le même contenu en français, au cas où quelqu’un à Mountain View maîtriserait mieux le français que l’anglais. Je me demande si ce sont des amateurs engagés par une maison de disques française, ou s’ils paient des juristes pour envoyer ce genre de choses en masse.

    • Le fait que ssyoutube.com annonce arrêter son service en Grande-Bretagne le 3 novembre 2022 à cause des attaques des ayants droit britanniques, c’est vraiment le pompon.
    • Ce n’est pas tant à cause de « quelqu’un à Mountain View qui maîtriserait mieux le français que l’anglais » ; je pense plutôt que c’est prévu au cas où il y aurait un litige sur la terminologie et certaines formulations précises. Le texte original en français est probablement la version faisant autorité, et un juge ou un arbitre pourrait faire appel à un traducteur assermenté pour interpréter précisément les exigences.
    • Comme le client est une entreprise française, joindre une copie en français est tout à fait banal.
    • Je suis assez sceptique vis-à-vis de ce genre de site. On dirait qu’ils proxifient les téléchargements à la place de l’utilisateur, et je ne vois pas comment ils pourraient générer assez de revenus pour assumer ça.
      Quelqu’un peut expliquer comment ça fonctionne ?
    • Quelqu’un a dû abuser du Ballantine’s.

  • À chaque sortie d’un nouveau modèle LLM, j’ai une série de questions de test pour mesurer à quel point il a été castré. Cet article m’a fait réaliser que Google Search est vraiment en train de disparaître ; s’ils compromettent leur mission centrale à cause de demandes DMCA abusives, il va falloir que je cherche un nouveau moteur de recherche.
    Il me faut une méthode pour évaluer les moteurs candidats, alors voici une première tentative : rechercher des logiciels comme NewPipe ou Dolphin Emulator, rechercher du contenu que des acteurs puissants essaient d’enterrer, rechercher des sites à vocation de bibliothèque publique comme libgen, zstd ou scihub, rechercher des sites de torrents connus, et, pour les moteurs de recherche basés aux États-Unis, rechercher des contenus d’extrême droite et d’extrême gauche.
    Qu’est-ce que j’oublie ? Il est clair depuis un moment que les moteurs de recherche sans biais et au niveau de Google disparaissent. Chaque moteur semble avoir au moins un sujet pour lequel il renvoie volontairement de mauvais résultats. Il faudrait un métamoteur de recherche qui route automatiquement les requêtes vers le moteur le moins cassé.

    • Comme test décisif du même genre, je cherche le site des Proud Boys. Google ne se contente pas de le censurer : il place en première page des résultats critiques qui semblent manifestement sélectionnés à la main.
      Bing fait pareil, et DuckDuckGo ne passe pas ce test non plus. Kagi et Yandex le passent. Google échoue à presque tous les tests.
    • Je pense à quelques tests supplémentaires pour les moteurs de recherche : rechercher un hash Git précis, des numéros de modèle, d’autres identifiants uniques, rechercher un numéro de téléphone connu, rechercher Tiananmen Square et Winnie the Pooh, rechercher le génocide arménien, rechercher des symboles utilisés par des extrémistes comme Mein Kampf ou Der Judenstaat.
      Cela dit, ma vision du monde est assez occidentalo-centrée ; pour combler mes angles morts, il me faudrait le regard de personnes ayant d’autres perspectives. Peu m’importe leurs valeurs : je veux simplement un outil de recherche fiable qui ne cache pas l’information.
    • « zstd », c’est une faute de frappe ? Si tu ne parles pas du standard de compression, je ne trouve aucune source pertinente, y compris sur Wikipedia.
    • Pour un test sur l’extrême droite, il suffit de chercher le site Daily Stormer. Son adresse change tous les quelques mois, ou au moins une fois par an ; actuellement, c’est dailystormer.in.
      Il apparaît sur Yandex et est caché par Google.
    • Utilise Brave Search. C’est bien mieux.

  • Les dispositions anti-contournement du DMCA concernent les outils qui contournent un contrôle d’accès effectif.
    Je comprends qu’un chiffrement cassé puisse malgré tout être considéré, dans ce contexte, comme un contrôle d’accès effectif, même s’il est cassé ; mais une appli comme NewPipe ne casse pas de chiffrement, non ?
    Quel comportement des serveurs YouTube peut être considéré comme un contrôle d’accès effectif ? Y a-t-il un secret très élémentaire, normalement non fourni au client, qu’une appli comme NewPipe aurait découvert ?
    Les désembrouilleurs non officiels de télévision par câble sont illégaux même s’ils ne font que reconstruire un signal de synchronisation manquant, mais c’est parce qu’ils permettent de voler un service qui est normalement payant. YouTube est gratuit.

    • L’accès aux vidéos YouTube n’est « autorisé » que via le site YouTube, les applications officielles, etc., et les vidéos YouTube sont des contenus protégés par le droit d’auteur. YouTube dispose de mesures techniques pour imposer ce mode de visionnage. Si l’on contourne cette mesure technique, n’est-ce pas déjà une violation du DMCA ?
      La définition du contournement d’une mesure technique est très large : elle inclut le fait « d’éviter, contourner, supprimer, désactiver ou altérer » une mesure technique. Je pense que le DMCA est une loi déplorable, mais on ne peut pas dire que ces définitions manquent d’ampleur ou de généralité.
    • Le chiffrement n’est pas le seul type de contrôle d’accès. « Contrôle d’accès » est un terme assez souple. Je le vois un peu comme ce qu’on entend par « intrusion » dans le délit d’effraction aux États-Unis.
      Si tu as dû déplacer quelque chose pour entrer, on considère que tu as « pénétré » par effraction. Même si la porte était entrouverte et que tu n’as fait que la pousser légèrement pour passer.
    • D’après ce que je comprends, YouTube implémente un DRM/encodage très trivial avec un chiffrement roulant pour l’emplacement réel des fichiers vidéo. C’est cette partie que des outils comme youtube-dl implémentent, et c’est aussi la raison pour laquelle ils ont reçu une notification DMCA de la RIAA.
      Il est réputé très léger pour un DRM, et il ne semble surtout pas que Google ait déjà essayé de le modifier pour casser les outils de téléchargement.
    • Qu’on l’apprécie ou non, le fait que quelque chose soit « gratuit » ne change rien en matière de droit d’auteur ou de contrôle d’accès.
    • On peut aussi considérer que les utilisateurs qui ne paient pas YouTube Premium paient en données personnelles plutôt qu’en argent. Cela reste un échange de valeur. Si je me souviens bien, la raison d’être principale de NewPipe est justement de contourner cet échange de valeur.

  • Pourquoi devrais-je être forcé d’utiliser la dernière version, de plus en plus hostile aux utilisateurs, d’un Big Browser pour accéder à un site ? Il y a une grande différence entre « non pris en charge » qui signifie « débrouillez-vous » et « illégal ».
    Il faut appeler les choses par leur nom : de la discrimination par agent utilisateur. Nous ne devons pas les laisser nous dicter quels logiciels et matériels nous pouvons utiliser.

  • Google a accepté une demande DMCA visant la page d’accueil de l’application de streaming Android NewPipe. Si l’on cherche « newpipe », la page d’accueil newpipe.net est retirée des résultats de recherche Google
    NewPipe est un front-end alternatif à YouTube axé sur la protection de la vie privée, mais il prend aussi en charge d’autres services comme PeerTube, SoundCloud et Bandcamp

    • D’après ma compréhension du fonctionnement du DMCA, Google doit accepter la demande tant que NewPipe ne dépose pas de contre-notification. La contre-notification peut être faite ici : https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905
      Si l’on suit la procédure comme pour un signalement d’infraction, une option apparaît pour préciser qu’il s’agit d’une contre-notification. Si le plaignant décide de poursuivre, l’étape suivante se passe au tribunal

  • Le plus gros échec du DMCA, c’est l’absence de conséquences en cas de fausse accusation
    Ce simple petit changement ferait une énorme différence. Il faudrait faire peser la responsabilité des fausses réclamations sur le déclarant

    • Si c’est une erreur, il suffit d’envoyer une contre-notification et ça revient en ligne, mais cela prend deux semaines. Si l’auteur du signalement initial n’était pas le titulaire des droits, il a commis un parjure
      Cela dit, dans ce cas précis, il semble que la demande ait été retirée
    • Ce n’est un échec que de notre point de vue
      Du point de vue de ceux qui ont fait du lobbying pour cette loi et de ceux qui l’ont adoptée, le DMCA fonctionne exactement comme prévu. Dès le départ, ils voulaient une loi exploitable contre toute personne ne disposant pas de ressources financières importantes
    • On peut aussi créer nous-mêmes les conséquences

  • Je viens d’installer l’application. Merci Google

    • Il existe une version de NewPipe avec le plugin SponsorBlock. Je l’utilise depuis quelques mois et je n’arrive plus à regarder des vidéos YouTube sans ça
    • C’est à cause de ce genre d’affaire que j’ai découvert F-Droid
      Ensuite j’ai aussi découvert Bromium, aujourd’hui dépassé, mais c’était un excellent navigateur avec prise en charge du blocage des pubs
    • C’est un effet Streisand typique
    • Je l’ai installé hier. Il y a quelques bugs vraiment exaspérants, mais à part ça c’est excellent
    • Moi aussi, je suis un nouvel utilisateur. Bonne appli

  • NewPipe est excellent. J’étais déçu de ne pas pouvoir l’utiliser sur desktop, puis j’ai découvert tartube, qui permet de télécharger facilement les fichiers vidéo de presque n’importe quel site web

    • JDownloader, youtube-dl, yt-dlp, etc. permettent aussi de télécharger des vidéos YouTube et celles de centaines d’autres sites. Les deux derniers sont des outils en ligne de commande, mais si vous les mettez sur le bureau, il suffit d’y glisser-déposer un lien YouTube pour lancer le téléchargement
    • Je recommande aussi FreeTube. Le nom fait penser à un site pour adultes, mais en réalité c’est un autre lecteur YouTube desktop open source : https://github.com/FreeTubeApp/FreeTube
    • Ah, sympa. tartube ressemble à un front-end graphique pour youtube-dl
    • Invidious
      https://invidious.io/
    • Je le fais tourner dans Bluestacks sur ma station de travail pour utiliser la fonction « passer rapidement les silences ». Ça vaut vraiment le coup

  • Il y a aussi chrome.google.com et www.facebook.com dans la liste. Plutôt sympa
    Je ne dis pas que c’est faux. Chrome permet clairement de déchiffrer des fichiers protégés par DRM, mais bon...

    • La page de Lumen Database n’affiche que le nom de domaine des URL signalées tant qu’on n’a pas résolu un captcha et saisi une adresse e-mail. Dans le signalement complet, https://newpipe.net/ lui-même y figure, tandis que les URL comme chrome.google.com, addons.mozilla.org et store.microsoft.com sont des pages d’extensions de navigateur. L’URL Facebook est celle d’une publication contenant un lien vers un outil de téléchargement YouTube
      La liste complète semble être un mélange allant de sites web d’outils et d’interfaces de téléchargement YouTube à de simples mentions. Elle inclut aussi la page Wikipedia sur les outils de téléchargement YouTube et une page Trustpilot regroupant des avis sur un site
      Par ailleurs, l’élément 9 semble être un morceau SoundCloud totalement sans rapport avec la description du signalement, mais dont le titre contient apparemment l’URL d’un outil de téléchargement YouTube
    • Ce sont probablement des liens vers des extensions du Chrome Web Store et des liens de téléchargement similaires sur Facebook

  • C’est un produit très utile. Sur l’application YouTube Android par défaut, la lecture en arrière-plan semble être une fonctionnalité payante[1]. NewPipe le fait par défaut
    Je ne suis pas opposé à payer YouTube, mais je n’ai pas envie que mon activité de visionnage soit reliée à mon compte. J’ai l’impression que YouTube va continuer à essayer de le tuer, comme ytdl, mais c’est vraiment impressionnant qu’il ait tenu jusqu’ici

    1. https://support.google.com/youtube/answer/7437614
    • Les avocats côté YouTube voudront sans doute le tuer, mais les développeurs, manifestement pas. Le youtube-dl original n’a pas eu de release depuis deux ans et fonctionne pourtant encore très bien dans la plupart des cas