Google m’a brisé le cœur

• Google, longtemps coopératif pour le retrait des contenus portant atteinte au droit d’auteur, refuse désormais les demandes DMCA légitimes de l’auteur
• Après avoir vu son livre piraté apparaître dans les résultats de recherche, l’auteur a déposé un signalement DMCA, mais Google n’a pas reconnu sa qualité de titulaire des droits
• Malgré plusieurs tentatives pour fournir des preuves d’identité et de propriété des droits, Google s’est contenté de répondre : « veuillez expliquer davantage les éléments justifiant la propriété du droit d’auteur »
• Au final, Google a indiqué « qu’il ne prendrait aucune mesure » et a invité l’auteur à régler le problème directement avec l’exploitant du site web
• L’auteur se dit déçu, estimant que Google, autrefois digne de confiance, est devenu une entreprise qui ne protège plus les créateurs

---

Ancienne relation de coopération avec Google

• Pendant des années, l’auteur a considéré Google comme un partenaire web digne de confiance
  • Chaque fois que ses livres piratés apparaissaient dans les résultats de recherche, il soumettait un signalement DMCA
  • Par le passé, Google supprimait rapidement et sans complications les copies illicites des résultats de recherche

Un changement de réponse en 2026

• Récemment, l’auteur a suivi la même procédure, mais Google a refusé de reconnaître sa qualité de titulaire des droits d’auteur
  • Google a indiqué que « seuls le titulaire des droits d’auteur ou son représentant peuvent faire cette demande », en évoquant un risque de responsabilité juridique
  • L’auteur a répondu en demandant « comment prouver qu’il est bien l’auteur », mais Google n’a fourni aucune procédure claire
• Google a ensuite répondu en demandant « d’expliquer davantage les éléments justifiant la propriété du droit d’auteur », mettant en doute la propriété elle-même

Tentatives de prouver son identité et frustration

• L’auteur a tenté d’établir son identité en fournissant son nom, ses ouvrages, des sites web associés et des informations de vérification Google Search Console
  • Il a expliqué que plusieurs sites web pouvaient être confirmés comme lui appartenant via Search Console
  • Il a mentionné être un auteur reconnu et développeur web actif dans la communauté WordPress
• Malgré cela, Google n’a toujours pas traité le signalement pour violation du droit d’auteur, et l’auteur dit s’être senti « ignoré et trahi »

Réponse finale et déception

• Quelques jours plus tard, Google a envoyé une réponse officielle indiquant qu’il ne prendrait aucune mesure concernant les URL en question
  • Il a conseillé à l’auteur de régler le problème directement avec l’exploitant du site web ou d’engager une action en justice
  • Google a seulement précisé que, si le site était modifié, les résultats de recherche seraient mis à jour
• L’auteur en a conclu que Google n’aide plus les “petits créateurs”, déclarant qu’« une grande entreprise a ignoré l’appel d’un individu »

Réactions des lecteurs

• Dans les commentaires, nombreux sont ceux qui estiment que Google n’est plus l’entreprise du « Don’t be evil »
  • Certains critiquent Google en avançant qu’il chercherait peut-être à exploiter des contenus piratés pour entraîner ses modèles d’IA
  • D’autres recommandent de soumettre directement un DMCA à l’hébergeur web ou au bureau d’enregistrement du domaine, ou de consulter un avocat en propriété intellectuelle
• L’auteur précise que « non seulement Google, mais aussi l’hébergeur et le bureau d’enregistrement restent indifférents », et qu’il envisage une réponse juridique avec un budget limité

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Google traite les signalements abusifs pour violation de droits d’auteur tout en ignorant les signalements légitimes
  C’est le résultat d’une entreprise qui cherche à ramener le coût du support à zéro, au point que tout semble désormais cassé à la racine

  • D’après ce que j’ai vécu, même Google, avec son support humain quasi inexistant, n’était pas le pire
    Nous avons signalé via DMCA un compte qui volait le contenu d’un ami chinois, et TikTok a été le plus rapide en en supprimant un en 8 heures, tandis que YouTube a mis environ une semaine
    En revanche, Facebook/Instagram ont été les pires. Au début, ils ne prenaient qu’un formulaire simple, puis on a échangé uniquement par e-mail, avant qu’ils disparaissent finalement sans aucune réponse
    Au final, le compte usurpateur est toujours actif
  • Le cœur du problème, c’est qu’il est difficile de distinguer un signalement légitime d’un signalement malveillant
    Donc les erreurs sont inévitables, et la meilleure méthode consiste à passer par un avocat spécialisé
    Un avocat engage son risque professionnel en cas de faux signalement, ce qui le rend plus crédible
  • Le « bon Google » d’autrefois, c’est terminé
    Ce n’est plus qu’un Microsoft de bonne qualité
  • Depuis 10 ans, Google ne pense qu’à être numéro un
    Ils ont vendu leur âme pour battre Meta, et on dirait qu’ils seraient prêts à vendre jusqu’à leur peau pour battre OpenAI
  • Ce n’est pas un problème propre à Google, mais un problème fondamental du capitalisme
    Même le piratage relève désormais moins de l’économie que d’une déclaration morale et politique

• La chaîne YouTube LegalEagle a aussi connu un problème similaire
  En essayant de faire retirer une chaîne copiée, elle s’est heurtée à une réponse catastrophique de Google, comme montré dans cette vidéo
  C’est un vrai problème, et Google devrait le corriger

  • Mais ce n’est peut-être pas assez grave pour que les profits et les investisseurs s’en préoccupent
    Au contraire, ce genre de plaintes ne leur est peut-être même pas défavorable
  • En réalité, du point de vue de Google, la mécanique qui rapporte de l’argent compte davantage que ce type de « petites plaintes »
    Les incitations ont déjà été conçues ainsi
  • Honnêtement, ils s’en moquent complètement

• J’ai un rapport compliqué au DMCA
  Son seul avantage, malgré tout, c’est que n’importe qui peut l’utiliser
  Mais il est injuste de l’accorder facilement aux grands éditeurs tout en regardant les créateurs individuels avec suspicion

  • Au final, le système juridique fonctionne en faveur de ceux qui ont de l’argent
    Google dispose de bien plus de ressources que les petits créateurs

• En pratique, il n’y a pas d’autre choix que d’engager une action en justice contre Google
  Cela dit, si on en arrive là, Google réagira vite, car il risque de perdre la protection du safe harbor

  • À mon avis, le fait d’avoir déjà refusé de retirer le contenu signifie qu’ils ont déjà perdu le bénéfice du safe harbor

• La réponse actuelle donne l’impression d’être produite par un bot de support client basé sur un LLM
  On dirait une automatisation de ce type de « ping-pong administratif »

  • Je pense pareil. Google utilise depuis longtemps des bots stupides pour le support, et maintenant ce sont juste des bots stupides renforcés par des LLM
    En 2014, quand mon compte Google Play a été suspendu pour un simple clic de test sur une pub, le bot faisait semblant d’être humain tout en me renvoyant sans cesse dans la boucle
    Finalement, le compte a été rétabli par hasard

• Mon site parodique forbiddensearchdetected.com, bien qu’il affiche clairement « Foogle », a été pris à tort pour un site de phishing par les bots de Google, ce qui l’a fait bloquer dans Chrome et Firefox
  Il n’y a aucune saisie utilisateur et c’est manifestement un site satirique, donc ce blocage illustre à la fois les limites de l’IA et l’abus de pouvoir

  • J’ai aussi voulu signaler le faux positif, mais les formulaires de Google et de Firefox plantaient tous les deux
    Même le lien de signalement ne fonctionnait pas correctement
  • Cela dit, je pense que voir un avertissement affiché sur un site parodique qui ressemble à Google reste acceptable

• Pour citer le conseil de @patio11, face à une grande entreprise, les procédures officielles et les signaux formels comptent
  Comme dans ce billet, si vous demandez à Google une adresse postale pour courrier recommandé et que vous leur envoyez une chronologie des faits, ils réagissent sérieusement
  L’important est de ne pas mentionner directement une menace juridique, mais simplement de signaler que vous préparez le dossier
  En pratique, cette méthode a permis d’obtenir le résultat souhaité dans la plupart des cas

  • Très bon article, je l’ai mis en favori
    Réagir avec émotion vous fait plutôt passer pour quelqu’un de facile à manipuler, alors qu’une attitude froide, procédurale, presque robotique, donne des résultats

• Dans le dernier e-mail de Google, il n’est soudainement plus question du problème de vérification d’identité mentionné au début
  Ils l’avaient d’abord invoqué comme motif, puis cela a disparu à la fin, ce qui rend la légitimité procédurale douteuse

  • À mon avis, Google ne contestait pas dès le départ l’identité du titulaire des droits d’auteur, mais l’identité du contenu lui-même
    En gros, leur position semblait être : « le livre à cette URL n’est pas votre livre »
    Au final, les deux parties parlaient simplement de sujets différents

• Se battre directement avec le support client de Google est inefficace
  Il faut engager un avocat pour qu’il communique à votre place
  Google part du principe que les gens qui les contactent sont des escrocs

  • Mais même les avocats ont du mal
    La chaîne YouTube LegalEagle a aussi partagé cette expérience dans cette vidéo

• Dès qu’un différend juridique surgit avec une entreprise d’une certaine taille, il ne faut pas gérer cela soi-même
  Mieux vaut donner une procuration (POA) à un avocat pour qu’il s’en charge, ou, si l’enjeu financier est faible, tout documenter puis passer à autre chose
  La vie est courte, et cela ne vaut pas la peine d’y gaspiller son temps