2 400 fournisseurs de services téléphoniques qui n’ont pas stoppé les robocalls risquent d’être fermés par la FCC

• Plus de 2 400 fournisseurs de services vocaux risquent d’être radiés pour non-respect des obligations de dépôt dans la base de données d’atténuation des robocalls.
  • La FCC envisage des exigences de dépôt plus strictes afin de renforcer la sensibilisation aux responsabilités liées à l’atténuation des robocalls.

• Nouvelles mesures de la FCC

  • Le bureau d’application de la FCC a annoncé que 2 411 fournisseurs de services vocaux n’avaient pas correctement effectué leur dépôt dans la base de données d’atténuation des robocalls.
  • En cas de suppression de la base de données, les autres fournisseurs ne pourront plus accepter le trafic d’appels en provenance de ces acteurs.
  • La présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a proposé de nouvelles règles visant à renforcer les exigences de dépôt dans la base de données d’atténuation des robocalls.

• Importance de la base de données d’atténuation des robocalls

  • Tous les fournisseurs de services vocaux doivent attester de leur niveau de mise en œuvre de STIR/SHAKEN, décrire leur plan d’atténuation des robocalls et fournir d’autres informations permettant de surveiller le respect des règles.
  • Participer au réseau téléphonique américain implique la responsabilité de réduire activement le risque de trafic frauduleux atteignant les consommateurs.

• Proposition de nouvelles règles

  • Exiger des mises à jour rapides des informations sur les entreprises, avec une amende de base de 10 000 $ en cas de fausse déclaration et de 1 000 $ en cas de défaut de conservation des informations.
  • Réattester chaque année l’exactitude des dépôts et introduire des frais de dépôt de 100 $.
  • Fournir des directives supplémentaires et des « bonnes pratiques » afin d’améliorer la fiabilité et la sécurité de la base de données, et mettre en place un protocole d’authentification à deux facteurs.

• Mesures de la task force multijuridictionnelle anti-robocalls

  • La task force multijuridictionnelle anti-robocalls, composée des procureurs généraux de 51 États, a achevé son enquête sur plusieurs fournisseurs de services vocaux et a partagé ses conclusions avec la FCC.

• Contexte

  • Les fournisseurs de services vocaux doivent soumettre une certification au RMD afin de déclarer l’état de mise en œuvre de STIR/SHAKEN et leurs efforts d’atténuation des robocalls.
  • Le trafic provenant de fournisseurs n’apparaissant pas dans le RMD doit être bloqué.

• Vue d’ensemble

  • L’équipe de réponse aux robocalls de la FCC agit comme un groupe de travail chargé de traiter la menace des robocalls illégaux liés au spoofing ou à la fraude.
  • Grâce à la classification Consumer Communications Information Services Threat (C-CIST), elle désigne officiellement les acteurs de la menace à l’origine des dispositifs illégaux les plus nuisibles.
  • Elle a infligé des amendes record contre les robocalls illégaux et le spoofing, et fermé les passerelles permettant aux robocallers internationaux d’atteindre les lignes téléphoniques américaines.
  • Elle impose des exigences aux fournisseurs de passerelles, notamment une mise en œuvre large de la norme d’authentification de l’identifiant d’appelant STIR/SHAKEN.
  • Elle collabore avec le secteur pour remonter jusqu’à l’origine des appels illégaux.
  • Elle a établi des partenariats d’enquête sur les robocalls avec 49 États, Washington D.C., Guam et des partenaires internationaux.
  • Elle a mis en place les premières règles visant les SMS frauduleux.
  • Elle a lancé la base de données d’atténuation des robocalls afin de surveiller la conformité à STIR/SHAKEN.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Un commentaire indique vouloir vérifier si des fournisseurs SIP seront bloqués. Il avait pu trouver la liste des fournisseurs dans l’URL d’origine, mais celle-ci a depuis été remplacée par un communiqué de presse en texte. Il se réjouit que son propre fournisseur SIP ne figure pas dans la liste
• En Europe du Nord, les appels indésirables et l’usurpation de numéros sont devenus si graves que beaucoup renoncent à répondre au téléphone ou changent de numéro. Le système est jugé obsolète, et répondre à des appels aléatoires est considéré comme naïf
• La principale raison d’utiliser un Google Pixel est la fonction de filtrage automatique des appels. Tous les numéros non identifiés sont filtrés, et seuls les appels validés passent. Selon ce commentaire, les autres fabricants de smartphones devraient proposer une fonction similaire
• Un commentaire observe que les appels indésirables ont fortement diminué ces dernières années. Il avance que la technologie STIR/SHAKEN commence peut-être à produire des effets, ou que le changement générationnel réduit le nombre de personnes qui répondent au téléphone, ce qui fait baisser le ROI des appels spam
• Un commentaire estime que la FCC progresse dans le blocage des appels spam, mais s’inquiète qu’un changement de direction à la tête de la FCC puisse remettre en cause ces avancées
• Un commentaire dit n’utiliser qu’une SIM data et des numéros VoIP, en n’activant via Zoiper que les appels sortants ou les appels planifiés à l’avance. Il communique avec ses amis et sa famille via WhatsApp et ne reçoit aucun appel ni SMS spam. Il exprime son mécontentement envers les sites web qui utilisent le numéro de téléphone comme moyen d’authentification
• Un commentaire critique la lenteur de la FCC dans sa réponse contre les appels spam. 2 411 entreprises n’ont pas renouvelé leur certification, la FCC a envoyé un avertissement ferme, puis n’a lancé la procédure d’application que sept mois plus tard
• Un commentaire se demande quels États ne participent pas au partenariat de la FCC contre les appels spam
• Un commentaire pense que si le blocage des appels spam devient effectif, il faudra peut-être débloquer certains numéros auparavant bloqués. Il mentionne qu’il serait utile d’avoir une fonction permettant d’identifier et de bloquer les plages de numéros attribuées à un fournisseur donné