Les FAI demandent à la FCC d’abroger une nouvelle règle, jugeant trop difficile de lister tous les frais
(arstechnica.com)- Cinq groupes de lobbying du secteur américain du haut débit ont de nouveau fait pression pour supprimer l’exigence de la FCC d’afficher tous les frais mensuels des offres Internet, avant l’entrée en vigueur des nouvelles étiquettes haut débit
- Le secteur estime que le fait d’indiquer tous les frais mensuels récurrents crée une complexité inutile pour les consommateurs comme pour les entreprises, et pourrait imposer plusieurs étiquettes pour une même offre
- La règle de la FCC repose sur une loi de 2021 et sur des règles adoptées en novembre 2022, exigeant d’afficher au moment de la vente le prix mensuel, les frais supplémentaires, les débits, les plafonds de données et les frais de dépassement de données
- La FCC a indiqué que les opérateurs peuvent intégrer les frais discrétionnaires au prix mensuel de base et les afficher sous forme de total, mais le secteur rétorque qu’il pourrait alors devoir faire figurer sur l’étiquette même les répercussions de frais liés au gouvernement
- Les obligations de conservation de preuves d’information sur les étiquettes dans des canaux de vente alternatifs comme les magasins ou les centres d’appels sont aussi contestées, tandis que la FCC affirme que des enregistrements détaillés sont nécessaires pour faire appliquer les obligations selon chaque point de vente
Le débat sur l’affichage des frais dans les étiquettes haut débit
- Le secteur américain du haut débit s’oppose collectivement à l’exigence de la FCC imposant aux fournisseurs d’accès Internet d’afficher tous les frais mensuels sur les étiquettes
- NCTA-The Internet & Television Association a adressé en janvier à la FCC une pétition demandant une modification de la règle, et a réitéré cette demande dans des documents déposés la semaine dernière ainsi que lors d’entretiens avec des responsables de la FCC
- Les groupes professionnels estiment que l’affichage de “tous les frais mensuels récurrents” rend les étiquettes plus complexes et pourrait nécessiter plusieurs étiquettes même pour une seule offre précise
- Comme alternative, ils demandent deux approches
- inclure une mention explicative indiquant que des frais peuvent s’appliquer et varier selon la juridiction
- afficher le niveau maximal des frais gouvernementaux susceptibles d’être répercutés, afin que les consommateurs ne subissent pas de bill shock lié à ces frais
Les groupes professionnels impliqués et les entreprises concernées
- NCTA représente des câblo-opérateurs comme Comcast, Charter et Cox
- Selon les documents transmis à la FCC, les organisations suivantes ont également participé aux échanges avec les responsables de la FCC
- CTIA : groupe professionnel du secteur sans fil
- USTelecom : représente des opérateurs comme AT&T, Verizon, Lumen, Frontier et Windstream
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- Ces groupes ont rencontré mercredi les conseillers juridiques de la présidente de la FCC Jessica Rosenworcel et du commissaire Brendan Carr
Réaction de Comcast et des associations de consommateurs
- Comcast a déposé en juin un document séparé auprès de la FCC pour demander l’abrogation de cette règle
- Joshua Stager, directeur de la politique publique chez Free Press, a critiqué Comcast, l’accusant de chercher à créer une faille avant même que les étiquettes n’atteignent les consommateurs
- Selon lui, cette demande permettrait aux grands FAI de continuer à masquer le coût réel des services et à frustrer les clients avec un service médiocre
Structure des règles d’étiquetage de la FCC
- Le Congrès a exigé dans une loi de 2021 que la FCC mette en œuvre des étiquettes haut débit contenant le prix exact des offres d’accès Internet
- La FCC a adopté des règles d’étiquetage détaillées en novembre 2022
- Les étiquettes doivent être présentées aux consommateurs au moment de la vente et inclure les informations suivantes
- prix mensuel
- frais supplémentaires
- débits
- plafond de données
- frais de dépassement de données
- autres informations
- Cette règle n’est pas encore entrée en vigueur, car elle doit encore être examinée par l’Office of Management and Budget fédéral au titre du Paperwork Reduction Act
Jusqu’où faut-il afficher les “frais discrétionnaires” ?
- Une partie de l’injonction de la FCC contestée par les FAI prévoit que les opérateurs doivent afficher “tous les frais mensuels récurrents”
- Cela inclut tous les montants non imposés par le gouvernement et facturés à la discrétion de l’opérateur
- Les cinq groupes professionnels protestent en affirmant que cette disposition pourrait les obliger à faire figurer sur les étiquettes haut débit destinées aux consommateurs même les répercussions de frais imposés par des autorités fédérales, étatiques ou locales
- L’ordonnance de la FCC précise que les opérateurs peuvent intégrer les frais discrétionnaires au prix mensuel de base et les afficher comme un prix total
- dans ce cas, il n’est pas nécessaire de détailler séparément ces frais sur l’étiquette
- La FCC considère qu’il s’agit d’une exigence visant à permettre aux consommateurs de distinguer
- les frais inclus dans la structure tarifaire de l’opérateur
- les frais issus d’évaluations gouvernementales ou de programmes publics
- Les intitulés des frais doivent être simples, exacts et faciles à comprendre
- Les frais mensuels liés à des programmes réglementaires, ainsi que les frais de location ou de leasing de modem et d’autres équipements de connexion réseau, doivent aussi être affichés
- Harold Feld de Public Knowledge a critiqué la tentative des FAI de créer une faille brouillant la distinction entre les frais imposés par la loi d’un État et ceux que l’opérateur choisit de répercuter
Règles de conservation des traces dans les canaux de vente alternatifs
- Les FAI s’opposent aussi aux exigences de conservation d’enregistrements destinées à vérifier la remise des étiquettes dans des canaux de vente alternatifs comme les magasins ou les appels au service client
- Dans ces canaux de vente alternatifs, les FAI peuvent satisfaire aux obligations liées aux étiquettes de l’une des façons suivantes
- fournir une copie papier de l’étiquette
- orienter le consommateur vers une page web spécifique contenant l’étiquette
- Lorsqu’aucune copie papier n’est fournie, le FAI doit documenter chaque cas dans lequel le consommateur a été orienté vers l’étiquette
- Les groupes professionnels estiment que la collecte et l’enregistrement d’informations d’identification lors de toutes les interactions client perturbent les consommateurs et imposent une lourde charge aux entreprises de toute taille
- Le secteur demande à la FCC de préciser que la règle sera respectée si les opérateurs mettent en place des pratiques commerciales appropriées pour favoriser la diffusion des étiquettes dans les canaux de vente alternatifs et conservent pendant deux ans la documentation décrivant ces pratiques
Inquiétudes sur la vie privée et logique d’application de la FCC
- Le groupe de défense latino ALLvanza s’est aussi opposé à la règle de collecte de données pour des raisons de protection de la vie privée
- ALLvanza explique que de nombreux utilisateurs latino hésitent ou refusent de fournir des informations d’identification aux entreprises ou au gouvernement en raison de préoccupations liées à la vie privée, de la peur de la discrimination, de possibles questions liées au statut migratoire, d’un manque de confiance envers les institutions et d’une préférence pour la vie privée
- Un FAI peut éviter l’obligation de collecter des informations d’identification des consommateurs en fournissant une copie papier de l’étiquette en magasin
- La FCC a défendu le mois dernier, dans un document transmis à l’OMB dans le cadre de l’examen au titre du Paperwork Reduction Act, l’idée que des informations détaillées sont nécessaires pour vérifier que les FAI respectent la règle
- Sa logique est que, dans les canaux de vente alternatifs où aucune copie papier n’est fournie, il faut disposer de détails sur chaque interaction client afin d’enquêter sur l’obligation de remise des étiquettes à chaque point de vente et de la faire respecter
- La FCC estime qu’il n’y a pas d’ambiguïté sur le fait que l’exigence de documentation “pour chaque cas” et de conservation pendant deux ans inclut l’identité de chaque consommateur
1 commentaires
Avis de Hacker News
Si l’on peut vous facturer quelque chose, il devrait y avoir une obligation légale d’expliquer ce que c’est et où va l’argent.
J’en ai assez des opérateurs télécoms qui reçoivent des dizaines de milliards de dollars de subventions, ne les consacrent pas aux infrastructures promises, se comportent comme des entreprises à but lucratif, font du lobbying pour obtenir davantage d’aide fiscale, puis se plaignent quand on découvre que la moitié des frais sur les factures servait à gonfler leurs profits. Ça suffit : il faut les réguler comme un bien public.
Si l’on regarde le dépôt Ex Parte de la NCTA, ils s’opposent à l’obligation de déclarer les frais répercutés provenant des administrations fédérales, des États et des collectivités locales. Le point important, c’est qu’il ne s’agit pas de frais que les FAI « peuvent imposer », mais de taxes que les organismes publics collectent via le système de facturation des FAI. Dans certains cas, la loi impose de les ajouter ; dans d’autres, c’est une condition d’accès à l’infrastructure du dernier kilomètre des collectivités locales. Les frais de franchise en sont un exemple.
Dans l’ensemble, je pense que la classe moyenne ne paie pas assez d’impôts, mais ce genre de taxes est agaçant. Elles sont cachées dans la facture du FAI, ce qui rend difficile de voir que la collectivité locale extrait de l’argent sous forme de revenus de frais, et ce n’est pas cohérent. Par exemple, Comcast ayant exploité des services de télévision sur câble cuivre, son historique et les conditions contractuelles varient selon les municipalités. Autrement dit, une administration locale peut de fait taxer le simple fait d’utiliser ou non Comcast, et c’est n’importe quoi.
La responsabilité d’informer les citoyens sur la nature de ces frais devrait incomber aux organismes publics qui les imposent. Le FAI n’est pas responsable de cela, et il ne faudrait pas lui imposer du travail supplémentaire qui permettrait aux élus de dissimuler davantage les décisions qu’ils prennent en notre nom.
J’aurais aimé que Google y parvienne avec l’acquisition de GrandCentral, mais comme toujours, Google a laissé dépérir le service qu’il avait racheté.
Étrangement, ils disent qu’énumérer tous les frais à l’avance est vraiment difficile, mais que les calculer tous lorsqu’ils facturent des millions d’abonnés chaque mois est vraiment facile.
Ces grandes entreprises calculent ces chiffres plus d’un milliard de fois par an. Tout régulateur qui prend ce raisonnement au sérieux mérite immédiatement qu’on se méfie de lui.
Mais au moment de résilier, sauf dans certains États, il semble difficile d’ajouter un simple bouton résilier le service sur le site web. Il faut appeler un numéro, attendre, puis parler à contrecœur à un conseiller chargé de la rétention client.
Il y a quelque temps, j’ai aidé un ami à choisir un forfait mobile T-Mobile USA. Dans leurs offres, Essentials n’inclut pas les taxes et frais, tandis que Magenta les inclut.
J’ai contacté T-Mobile et, même en leur donnant un code postal précis, ils m’ont dit qu’ils ne pouvaient pas indiquer le montant des frais. Il fallait d’abord s’abonner, puis le voir sur la facture. Même en leur disant que le choix du forfait dépendrait du montant des taxes et frais, ils n’ont pas pu me le dire, et m’ont répondu que ce serait probablement similaire à la facture mobile de l’opérateur actuel.
Ne pas pouvoir dire avant l’inscription combien on va payer, ça n’a aucun sens.
Il est totalement inutilisable, mais comme d’autres l’ont dit, ils n’ont évidemment aucun problème à calculer ces frais chaque mois pour les facturer.
Je n’ai absolument aucune idée de la raison d’être de cette option, mais c’est agréable de pouvoir payer un montant fixe bien net.
Le capitalisme consiste à gérer l’offre et la demande, pas à prendre les gens en otage.
Par exemple, ce mois-ci je suis allé à Hawaï avec ma femme, et il y a eu des incendies. Sur le site de United, j’ai essayé d’avancer notre vol retour ; pour obtenir l’option de changement gratuit, il fallait passer de Economy Basic à Economy, pour 90 dollars, soit 45 dollars par personne. Je l’ai fait, puis le site a indiqué qu’il n’y avait aucun vol, alors que kayak en affichait. J’ai appelé United : il y avait bien des vols, mais cela coûtait 500 dollars par personne, soit 1 000 dollars au total. Le retour coûtait plus cher que l’aller-retour initial complet, en plus des 90 dollars d’upgrade pour avoir droit au changement gratuit.
Entre 90 dollars et 1 000 dollars, l’un des deux devrait être illégal.
Il paraît que les FAI s’opposent à la partie de l’ordonnance de la FCC qui exige d’afficher tous les frais mensuels récurrents, y compris « tous les frais mensuels récurrents imposés à la discrétion de l’entreprise », c’est-à-dire ceux qui ne sont pas rendus obligatoires par le gouvernement.
Dans ce cas, leur problème ne concerne que les frais répercutés à l’identique par les collectivités locales, et ils sont donc entièrement d’accord pour afficher leurs propres frais ainsi que les montants qui ne sont pas une répercussion 1:1, n’est-ce pas ? N’est-ce pas ?
Pourtant, Comcast affirme que même les frais non obligatoires incluent des répercussions de frais des États et des collectivités locales. On dirait qu’ils mélangent volontairement les frais dont ils sont responsables et ceux dont ils ne le sont pas, puis se plaignent qu’il serait « injuste » de devoir en lister le moindre.
Ils ne veulent pas que l’on voie les pots-de-vin récurrents versés aux responsables politiques locaux.
Le mieux, c’est que les opérateurs disent qu’ils ne peuvent pas vous indiquer le prix du forfait au moment de signer le contrat, puis, quand la première facture arrive, ils parviennent comme par magie à le calculer
Le pauvre employé du service client n’a aucun moyen de savoir
Les États-Unis ont cruellement besoin de règles à l’européenne obligeant à inclure toutes les taxes et tous les frais dans les prix affichés en publicité
La taxe sur les ventes n’est pas le seul problème. Même si cela varie selon les villes, on voit aussi sur les additions de restaurant des lignes absurdes comme « SF health mandate ». La prochaine fois, on détaillera aussi le loyer séparément ?
Un « supplément » pour les salaires des employés ajouté à la facture, difficile de faire pire
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiber fait les choses correctement. Il me dit que mon forfait Internet coûte 70 dollars, et le montant total effectivement facturé chaque mois est aussi de 70 dollars
Les coûts supplémentaires comme l’interconnexion sont déjà inclus
Idem pour la taxe sur les ventes. Quand le prix d’un produit est affiché, les taxes doivent obligatoirement être incluses, donc pas de surprise à la caisse
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
Si vous utilisez des services autres qu’Internet, comme la TV, le téléphone ou la sécurité domestique, beaucoup de frais s’ajoutent à la facture et elle dépasse le prix annoncé, mais si vous ne prenez qu’Internet, le montant facturé correspond au prix annoncé
Gigabit symétrique, sans plafond de données. Le seul regret, c’est l’absence d’IPv6
J’ai quitté Comcast/Xfinity dès qu’une meilleure alternative est apparue. Des démarcheurs Xfinity viennent encore chez moi pour essayer de me vendre un service plus cher et moins bon
Pour avoir travaillé avec la fiscalité complexe des télécoms et les divers frais réglementaires, les systèmes qui calculent ce genre de factures sont très anciens et lourds
Ils ont été conçus pour traiter de la facturation par lots, et ne sont pas adaptés à l’affichage à la demande d’un montant exact sur un site web grand public
Bien sûr, il serait possible de construire un système adapté. Mais chez eux, c’est un mélange de paresse, cupidité, corruption et manque de personnel
En travaillant chez un FAI, je ne comprenais pas ces frais, ces coûts aléatoires, ni la peur du genre « mon FAI est peut-être en train de regarder ce que je fais ». Puis j’ai compris que c’était un problème américain
En Nouvelle-Zélande, on n’enregistre pas et on ne se soucie pas des sites DNS auxquels vous accédez. Notre DNS est plus rapide et plus proche que 1.1.1.1 ou 8.8.8.8, donc vous avez plutôt intérêt à l’utiliser
Nous ne facturons rien d’autre que 90 dollars par mois pour une fibre illimitée à débit Ethernet gigabit. Je plains les Américains. En tant que puissance technologique, ils apportent des technologies incroyables dans la vie des gens partout dans le monde, mais en échange leur vie privée semble en souffrir, c’est vraiment tordu
Tous ces « frais » supplémentaires stupides devraient disparaître. « Le service coûte X dollars par mois » devrait être tout ce que le client voit, et c’est au FAI de calculer toutes ses dépenses avant de fixer ce prix
J’ajoute que je parle du FAI pour lequel je travaille. Je ne pense pas que les autres fassent autrement, mais je ne peux évidemment pas garantir ce qu’ils font ou ne font pas. Je sais en revanche que les opérateurs mobiles d’ici agrègent et vendent les données de localisation des antennes-relais
Personnellement, je n’ai pas une grande crainte pour ma vie privée vis-à-vis des FAI, parce qu’il n’y a pas grand-chose à faire. À un moment donné, une requête en clair doit atteindre la frontière du FAI, et à cet instant, quoi qu’on fasse, le FAI sait ce que je fais. Plutôt que de s’inquiéter des fuites de requêtes DNS, mieux vaut atténuer la partie inspection approfondie des paquets, et pour ça il suffit d’utiliser un café
Le vrai problème, c’est que je paie 280 dollars par mois pour une ligne « gigabit » chez Cox, avec un plafond de données. En plus, si je n’utilise pas leur DNS, Cox injecte des publicités et d’autres données dans les requêtes. Il y a plusieurs billets de blog à ce sujet et je ne suis pas devant l’ordinateur qui a les captures d’écran. L’idée, c’est que Cox et d’autres FAI américains polluent régulièrement les requêtes avec des trucs inutiles comme des pubs, des avertissements et des notifications
Pendant le COVID, même en payant l’offre la plus chère, ma connexion était limitée à 10 Mbps cinq jours par semaine parce que les gens regardaient beaucoup Netflix. Peu importe qu’on paie plus, ils vous écrasent arbitrairement via la QoS. Ils reçoivent des milliards de dollars et ne prennent même pas le temps d’installer du meilleur matériel
Quand on combine le contrôle du dernier kilomètre avec les quasi-monopoles qui en résultent dans la plupart des zones, les FAI peuvent faire à peu près ce qu’ils veulent. C’est horrible. J’essaie de ne pas blâmer les employés, mais ils sont eux aussi complices de ces absurdités. Les FAI sont vraiment un cancer
Pour des raisons que je ne comprends pas, la plupart des pannes de FAI aux États-Unis viennent de pannes de serveurs DNS
Si les FAI enregistrent tout le trafic, c’est parce qu’ils peuvent vendre ces données à des courtiers en données. La vente d’un jeu de données ne se fait pas qu’une seule fois. Il peut être revendu encore et encore à plusieurs courtiers, à des clients finaux, et même à des agences gouvernementales, et aussi être découpé par période ou par segment démographique
Impossible de dire à quel point cette vente de données est rentable. C’est gardé totalement secret. Cela peut vouloir dire que c’est extrêmement rentable ou très peu rentable, et dans les deux cas cela susciterait une forte colère
Ce qui est sûr, c’est que les FAI américains surveillent les utilisateurs pour faire du profit
Pourquoi les États-Unis et pas des endroits comme la Nouvelle-Zélande ? Parce qu’il y a beaucoup d’argent et beaucoup de monde. Si c’était un FAI au Vanuatu, je pense que je pourrais croire qu’il ne me surveille pas
Le NZSIS a un accès direct au réseau et possède à 100 % une copie du trafic DNS de tout le monde et de toutes les métadonnées
Dans les pays des Five Eyes, la collecte nationale de renseignement d’origine électromagnétique se fait au chalut : tout est collecté, et les FAI rendent cela possible
Donc c’est trop difficile à lister, mais pas trop difficile à facturer