Un tribunal de l’État de New York juge constitutionnelle la loi imposant aux FAI de proposer un forfait broadband à 15 dollars

La loi de l’État de New York sur le broadband à 15 $ pour les ménages à faibles revenus est jugée valide

• Une cour d’appel fédérale a annulé une décision qui bloquait l’application de la loi de l’État de New York obligeant les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) à proposer des forfaits broadband à 15 $ aux consommateurs à faibles revenus
• C’est une défaite pour les six organisations professionnelles représentant les FAI, mais pour l’instant, on ne sait pas encore clairement si cette loi sera effectivement appliquée

Aperçu de l’Affordable Broadband Act (ABA) de l’État de New York

• Oblige les FAI à proposer un accès broadband de 25 Mbps à 15 $ par mois, ou de 200 Mbps à 20 $ par mois, aux personnes à faibles revenus bénéficiant d’une aide publique
• Autorise des hausses de prix tous les quelques années et prévoit une exemption pour les FAI comptant moins de 20 000 clients

Décision sur la question de la préemption du droit de l’État par le droit fédéral

• La loi sur les communications de 1934 (révisée en 1996) n’est pas suffisamment exhaustive pour exclure l’intervention des États en matière de régulation tarifaire, donc l’ABA n’est pas préemptée par le droit fédéral
• L’ordonnance de la FCC de 2018 classant le broadband comme service d’information n’entraîne pas de préemption pour conflit de l’ABA. Comme la FCC a été privée de son pouvoir de réguler les tarifs du broadband, elle ne peut pas écarter la régulation des États

Les alternatives possibles pour les FAI

• Contester la loi auprès du Parlement de l’État de New York
• Demander au Congrès de modifier les pouvoirs de la FCC dans la loi sur les communications
• Demander à la FCC de réexaminer la classification du broadband
• Ils ne peuvent pas demander aux tribunaux de déformer le droit administratif et les principes du fédéralisme

L’avis de GN⁺

• Comme la FCC a récemment reclassé le broadband et rétabli les règles de neutralité du Net, les FAI pourraient disposer d’une base plus solide pour faire valoir la préemption de la loi de l’État de New York. Cependant, la FCC elle-même refuse explicitement toute régulation tarifaire au niveau fédéral, et pourrait donc ne pas chercher à préempter la loi de l’État.

• Malgré l’objectif d’intérêt général consistant à soutenir les ménages à faibles revenus et à garantir un service universel, on peut craindre qu’une intervention de l’État produise des effets secondaires comme des distorsions de marché et un frein à l’innovation. Un soutien à la demande, par exemple sous forme de vouchers, pourrait être plus efficace qu’une régulation tarifaire.

• Le fait que la politique américaine des télécommunications change trop souvent selon les alternances politiques accroît l’incertitude pour le secteur. Une approche souple tenant compte des évolutions technologiques et des conditions de marché est nécessaire, mais une ligne politique cohérente sur des sujets comme le service universel devrait être maintenue.

• Il n’est pas souhaitable que des tentatives de neutralité du Net ou de régulation tarifaire au niveau des États entraînent des conflits avec le gouvernement fédéral au point de nécessiter l’intervention du pouvoir judiciaire. Il semble nécessaire de mieux définir les rôles respectifs entre l’État fédéral et les États, ainsi qu’entre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire.

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

En résumé, voici les points soulevés :

• si l’accès à Internet est un droit fondamental, alors le gouvernement devrait fournir le service ou payer le prix du marché pour les ménages à faibles revenus ;
• étonnement face au fait que les FAI protestent alors qu’il s’agit de 25 Mb/s pour 15 $ ;
• mention du fait que les bibliothèques publiques allemandes proposent un accès Internet gratuit, mais qu’il est peu utilisé ;
• interrogation sur l’existence de cas où le contrôle des prix a fonctionné sur le long terme ;
• puisqu’il ne s’agit que de 15 $, certains se demandent s’il ne vaudrait pas mieux le rendre simplement gratuit ;
• inquiétudes quant à une baisse de la qualité de service des FAI ou à leur retrait de l’État ;
• opinion selon laquelle tout accès à Internet devrait être subventionné par l’État ou les collectivités locales, voire gratuit ;
• point de vue selon lequel les FAI devraient restituer l’infrastructure broadband construite grâce aux subventions publiques ;
• remarque sur le fait qu’il est intéressant de ne pas avoir pris en compte l’inflation ;
• perception selon laquelle le broadband est désormais une infrastructure essentielle ;
• prévision selon laquelle les FAI rendront la procédure de demande pénible, ou créeront des sociétés-écrans visant moins de 20 000 clients.