La FCC vote pour rétablir les règles de neutralité du Net

Résumé :

La FCC vote pour rétablir les règles de neutralité du Net

• La FCC a voté pour rétablir des règles élargissant la supervision gouvernementale des fournisseurs de haut débit et protégeant l’accès des consommateurs à Internet.
• Ces règles dites de neutralité du Net ont été introduites pour la première fois il y a près de dix ans sous l’administration Obama, et visent à empêcher des fournisseurs d’accès à Internet comme Verizon ou Comcast de bloquer ou de dégrader l’acheminement de services concurrents comme Netflix ou YouTube.
• La commission de cinq membres nommés par le président Biden a voté à 3 contre 2 selon les lignes partisanes pour ressusciter des règles qui classent le haut débit comme un service d’intérêt public réglementé, au même titre que le téléphone ou l’eau.
• Ces règles donnent également à la FCC la capacité d’exiger des fournisseurs de haut débit qu’ils signalent les pannes et y répondent, et d’élargir la supervision de la FCC sur les questions de sécurité des fournisseurs.

Une riposte attendue des fournisseurs de haut débit

• Les fournisseurs de haut débit devraient engager des poursuites pour faire annuler les règles rétablies.
• Le représentant de l’organisation de lobbying du secteur, USTelecom, a affirmé qu’il ne s’agissait pas d’un problème puisque les consommateurs du haut débit bénéficient d’un Internet ouvert depuis des décennies, et a déclaré qu’ils exploreraient toutes les voies possibles, y compris les recours devant les tribunaux.

L’objectif central des règles de neutralité du Net

• L’objectif essentiel de cette régulation est d’empêcher les fournisseurs d’accès à Internet de contrôler la qualité de l’expérience des consommateurs lorsqu’ils visitent des sites web et utilisent des services en ligne.
• Au moment de l’adoption des règles, des entreprises de services en ligne comme Google et Netflix avaient averti que les fournisseurs de haut débit avaient intérêt à ralentir ou bloquer l’accès à leurs services.
• Des associations de consommateurs et de défense de la liberté de la presse soutiennent cette position.

L’avis de GN⁺

• La neutralité du Net est un principe important pour l’équité et l’ouverture de l’écosystème Internet. Mais certains s’inquiètent aussi du fait qu’une régulation gouvernementale puisse freiner l’innovation.
• Dans un contexte d’évolution technologique rapide, on peut se demander si une régulation conçue il y a dix ans reste toujours pertinente. Il semble nécessaire de réfléchir à un cadre réglementaire adapté aux nouveaux environnements technologiques d’Internet comme le métavers ou le Web3.
• Par ailleurs, le débat sur la neutralité du Net semble aussi nécessaire en Corée, car il y a eu des problèmes tels que des traitements de faveur accordés à des CP filiales des opérateurs télécoms. Il est urgent de mettre en place des dispositifs institutionnels pour un écosystème Internet transparent et équitable.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• https://archive.li/ITyf1

• Je soutiens totalement la neutralité du Net, mais comme je n’en ai pas vraiment entendu parler depuis son abrogation, je suis un peu surpris qu’on la rétablisse.
  À mon ressenti, Internet n’est devenu ni meilleur ni pire, et les grandes manifestations comme les grands sujets d’actualité ont disparu. Même comme enjeu électoral, ça paraît assez faible, donc je me demande quelle motivation justifie de payer le coût politique d’un retour en arrière sur ce type de mesure. Je me demande s’il y a eu de vrais problèmes liés à l’absence de neutralité du Net dont je n’aurais pas entendu parler.

  • Ce n’est pas un enjeu électoral, et c’est en cours depuis au moins 2022 : https://www.cnet.com/home/internet/net-neutrality-will-make-...
    La procédure d’élaboration des règles prend du temps. Comme les FAI savaient que les règles étaient susceptibles de revenir, ils ont très probablement évité la plupart des pratiques qui auraient suscité la colère, comme ralentir le streaming si l’on ne paie pas de frais supplémentaires. Cela dit, plusieurs opérateurs ont tout de même lancé des programmes de zero-rating, et on a déjà vu ce qui se passe à long terme quand on autorise les FAI à se faire payer des deux côtés : https://restofworld.org/2024/south-korea-twitch-exit-problem...
  • J’ai l’impression que tout le monde a la mémoire courte. Les abus liés à la neutralité du Net ont bien existé, avec plusieurs exemples marquants.
    Verizon, AT&T et T-Mobile ont ralenti le trafic YouTube et Netflix : https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-04/youtube-a...
    Verizon a limité les débits pendant les incendies en Californie, au point d’affecter l’intervention d’urgence du Santa Clara County Fire Department, qui a dû souscrire un nouveau forfait coûteux pour rétablir la vitesse : https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/verizon-throttle...
    CenturyLink a aussi bloqué des contenus pour injecter de la publicité : https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/centurylink-bloc...
    Dire qu’il ne s’est rien passé est faux, et pendant que la lutte pour protéger l’accès à Internet se poursuivait, Internet s’est effectivement dégradé.
  • La loi californienne a beaucoup protégé la situation : https://en.wikipedia.org/wiki/California_Internet_Consumer_P...
    Même une entreprise qui aurait voulu profiter du vide laissé par l’absence d’application par la FCC aurait eu de gros problèmes si elle opérait en Californie.
  • Ces règles devaient forcément être rétablies un jour. Plusieurs forces importantes au sein du Parti démocrate soutiennent fortement la neutralité du Net, et leur influence a dépassé celle des opposants comme les grands groupes médias et les FAI au cours des 20 dernières années.
    Si cela a pris autant de temps, c’est à cause de l’Administrative Procedure Act, qui encadre l’élaboration des règles par les agences. Un nouveau parti au pouvoir ne peut pas annuler immédiatement une règle dès son arrivée ; il doit suivre une procédure capable de résister au contrôle judiciaire. Il y a peut-être aussi un aspect lié au calendrier électoral, mais la procédure elle-même est longue : https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Procedure_Act
  • Il y a généralement aussi des personnes de principe au sein du gouvernement, et quand un sujet attire suffisamment peu l’attention, il est possible de faire avancer les choses pendant que le camp adverse ne s’en préoccupe pas trop.
    À l’inverse, je me demande plutôt quelle serait la motivation pour empêcher cela.

• Je suis surpris de voir ici pas mal de réactions qui doutent de l’intérêt du rétablissement de la neutralité du Net. On dirait que l’époque a changé.

  • C’est probablement parce que la propagande apocalyptique et les peurs exagérées ne se sont pas concrétisées.
  • Sur Reddit, il y avait beaucoup d’activité de bots visant à dénigrer la neutralité du Net. Cela peut aussi être le cas ici.

• Pour les personnes intéressées, le PDF du communiqué de la FCC : https://www.fcc.gov/document/fcc-restores-net-neutrality

  • Je cherche le texte complet des mesures ou de leur mise en œuvre. En particulier, il me faut un document contenant le libellé exact du texte qui a été soumis au vote.
    Modification : https://news.ycombinator.com/item?id=40160960

• C’est la meilleure nouvelle de la semaine. Cela a pris beaucoup trop longtemps, et c’est enfin une riposte face à Comcast/Universal, Verizon, Spectrum, AT&T, etc. Cette réglementation n’aurait jamais dû être touchée au départ.

  • Quelle valeur y a-t-il dans cette riposte ?

• L’élément « protection de la sécurité nationale » semble assez flou
  Il indique que l’autorisation d’exploiter un réseau haut débit aux États-Unis par des entités détenues par des étrangers peut être révoquée en cas de menace, et que les autorisations de fournir des services vocaux de quatre opérateurs télécoms publics chinois ont déjà été révoquées au titre de l’article 214 du Communications Act. Le calendrier, qui coïncide avec la cession forcée de TikTok, est aussi intéressant

  • Ce n’est qu’un communiqué de presse. La décision réelle fait plus de 400 pages et devrait sortir d’ici quelques jours
    Le projet d’ordonnance publié il y a trois semaines est ici : https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-401676A1.pdf
    Bien sûr, il y aura sans doute aussi des passages flous là-dedans. Le timing est presque certainement une coïncidence, et semble plutôt être le résultat d’une procédure d’adoption de ces règles lancée et menée aussi vite que possible dès que les démocrates ont récupéré la majorité à la FCC l’an dernier

• T-Mobile propose plusieurs forfaits qui brident sélectivement uniquement le streaming vidéo des services de streaming connus. Je me demande si cette mesure va changer quelque chose

• Je pensais que la neutralité du Net était déjà une idée dépassée
  Ses opposants revendiquent la victoire depuis un moment et estiment notamment que, pendant le COVID, l’Internet américain a montré à quel point il savait s’adapter à la demande. À ma connaissance, aucun FAI n’a été accusé d’avoir bridé Netflix. Le principe même d’un CDN est aussi de ne pas traiter tous les internautes de la même façon, mais de les connecter à un point géographiquement proche. Ce n’est pas de la censure dystopique, c’est le genre d’optimisation qu’un régulateur de la neutralité devrait approuver

  • Beaucoup de forfaits brident effectivement les débits. Sur mon forfait mobile données illimitées, YouTube, Netflix, etc. ne dépassent en pratique guère l’équivalent de 480p, même dans des zones où le débit serait suffisant
    Dans ces zones, avec un VPN, on peut facilement regarder des vidéos en HD. Cela dit, le réseau mobile là où je suis est assez mauvais, donc le streaming HD est généralement difficile de toute façon
  • Plusieurs FAI ont délibérément créé de la congestion pour pousser Netflix à payer des frais de peering qu’il n’aurait pas dû avoir à payer. À ma connaissance, Netflix paie encore
  • C’est pour cela que Netflix a créé fast.com

• Cette bataille dure depuis près de 10 ans et ne montre aucun signe de disparition. On dirait qu’elle ressurgit à chaque défaite

  • Ce n’est pas tant près de 10 ans que plutôt 30 ans. Cela a commencé presque immédiatement après le Telecommunications Act de 1996, et la FCC a adopté pour la première fois en 2004 le principe de non-discrimination, qui sous-tend la neutralité du Net, comme base de sa politique. À l’époque, toutefois, ce n’était pas encore une réglementation
  • Dans un certain sens, on peut remonter jusqu’à 1966
    https://techcrunch.com/2017/05/30/commission-impossible-how-...

• Très bien. Quelle est la probabilité qu’une nouvelle administration hypothétique revienne dessus l’an prochain ?

  • Heureusement, ce ne sera peut-être pas la fin du monde. Pas mal d’États et de collectivités locales ont désormais leurs propres lois sur la neutralité du Net, donc si la réglementation fédérale est de nouveau levée, il est très probable que ces lois reprennent effet
    Bien sûr, la FCC pourrait adopter des règles autorisant explicitement les petits jeux non neutres des FAI, et le ministère de la Justice pourrait poursuivre les États en affirmant que les règles fédérales priment sur les lois des États. Difficile de savoir comment cela finirait, mais si cela allait jusqu’à la Cour suprême, vu sa composition actuelle, il ne serait pas étonnant qu’elle donne raison à la FCC
  • Je dirais 50/50
  • Ici, « ils » désigne en fin de compte les électeurs. Cette politique n’est pas la priorité absolue de beaucoup d’électeurs, mais la ligne de fracture est claire
    Trump l’a déjà annulée une fois et l’annulera de nouveau. Biden la protégera. Voter pour Trump revient à voter pour son annulation
  • Si une nouvelle administration arrive au pouvoir, c’est presque 100 %
  • Cela dépendra probablement de qui contrôle le Sénat américain