- Magnus Carlsen, engagé en tant que champion en titre, a été disqualifié du World Rapid and Blitz Championship pour violation du code vestimentaire de la FIDE
- À New York, où se déroulait le tournoi, Carlsen a dit qu’il changerait de jean le lendemain, mais a considéré l’exigence d’un changement immédiat comme une question de principe
- La FIDE a expliqué que le jean était explicitement interdit par le règlement de ce tournoi, et que l’arbitre en chef avait infligé une amende de 200 dollars et exigé un changement de tenue
- Carlsen ayant refusé de se changer, il a été retiré des appariements de la 9e ronde, et la FIDE estime que cette décision applique les mêmes critères à tous les joueurs
- Le même jour, Ian Nepomniachtchi a été sanctionné d’une amende pour avoir porté des chaussures de sport, mais il s’est changé pour une tenue autorisée et a poursuivi le tournoi
Disqualification de Carlsen et réaction immédiate
- Magnus Carlsen a été disqualifié du World Rapid and Blitz Championship pour avoir enfreint le code vestimentaire de la FIDE en portant un jean
- Il participait alors au tournoi en tant que champion en titre
- Juste après sa disqualification, il a déclaré à la chaîne NRK qu’il était “pretty tired” de la FIDE et qu’il ne voulait plus avoir de lien avec elle
- Tout en disant qu’il était désolé pour les personnes qui regardaient depuis chez elles, il a ajouté que cela relevait peut-être d’un “stupid principle”, mais que ce n’était pas amusant
Exigence de changement de tenue et position de Carlsen
- Le tournoi se déroulait à New York
- Carlsen a déclaré à Take Take Take : “je me changerai demain”, mais selon lui, la FIDE a exigé qu’il se change tout de suite
- Il a estimé qu’à partir de là, l’affaire était devenue une question de principe, et qu’il était désormais trop âgé pour s’en soucier outre mesure
- Il a ajouté que si la FIDE le souhaitait ainsi, il partirait probablement vers un endroit où le temps est meilleur
Position officielle de la FIDE
- La FIDE a expliqué que le règlement du World Rapid and Blitz Chess Championships et le code vestimentaire visent à garantir le professionnalisme et l’équité pour tous les participants
- Le jean fait partie des tenues explicitement interdites par le règlement de longue date de ce tournoi
- L’arbitre en chef a informé Carlsen de l’infraction, lui a infligé une amende de 200 dollars et lui a demandé de changer de tenue
- Carlsen ayant refusé, il n’a pas été affecté aux appariements de la 9e ronde
- La FIDE considère que cette décision n’était pas partiale et qu’elle s’applique de la même manière à tous les joueurs
Cas de Ian Nepomniachtchi
- Le même jour, Ian Nepomniachtchi a lui aussi enfreint le code vestimentaire en portant des chaussures de sport, ce qui lui a valu une amende
- Nepomniachtchi s’est changé pour une tenue autorisée, puis a poursuivi le tournoi
- Ces deux cas montrent que, plus que la violation du code vestimentaire elle-même, c’est l’acceptation ou non de l’exigence de se changer qui a déterminé la poursuite ou non de la compétition
1 commentaires
Commentaires sur Hacker News
Le contexte est important dans cette affaire.
Des joueurs de tout premier plan comme Carlsen poussaient une organisation d’échecs alternative centrée sur Freestyle Chess, c’est-à-dire le Chess960, et il existait déjà des tensions avec la FIDE.
Il ne s’agit donc pas tant d’une simple application du code vestimentaire que du fait que Carlsen en avait globalement assez de la FIDE.
Pendant une pause, il était allé à un événement sponsor, puis était revenu dans la salle de jeu pour la ronde suivante, et il semble qu’il n’ait pas réalisé qu’il portait un jean ni que cela pouvait constituer une infraction.
On lui a ensuite demandé de se changer, mais il n’avait pas assez de temps pour le faire avant la ronde suivante. Il avait compris qu’il pourrait se changer après cette ronde ou le lendemain, mais lorsqu’on lui a rapidement annoncé qu’il serait exclu de cette ronde, il a tout simplement abandonné tout le tournoi.
Le cœur de la polémique portait sur la manière exacte dont la sanction devait être appliquée. Le règlement prévoit une amende pour une première infraction et une disqualification en cas d’infractions répétées, mais il n’était pas clair si une tenue portée sur une journée comptait comme une seule infraction, ou si chaque ronde constituait une infraction distincte. Il n’était pas non plus clair s’il pouvait jouer tout en étant en infraction, ni s’il devait être exclu de chaque ronde jusqu’à ce qu’il se change, et les précédents dans d’autres tournois étaient ambigus.
Le titre disant qu’il a été « disqualifié » est faux : en réalité, il s’est retiré volontairement.
Il y avait une atmosphère similaire à l’époque de Kasparov, ce qui avait fini par donner naissance à une association de joueurs distincte et à son propre cycle de championnat du monde. Cela a ensuite été réunifié avec la FIDE, mais on a l’impression de reprendre le chemin qui pourrait mener au même scénario.
Je parierais assez gros que chess.com réfléchit stratégiquement, en coulisses, à la manière de devenir cette alternative.
En pratique, c’est presque un jeu totalement différent, et la FIDE ne s’y intéresse pas du tout. Les organisations Freestyle et FIDE ne sont pas en concurrence.
Ce que j’ai toujours détesté aux échecs, c’est la mémorisation des ouvertures ; c’est une solution vraiment élégante.
Je me demande s’il existe ne serait-ce qu’un joueur dans ce tournoi qui se soucie du code vestimentaire.
J’ai du mal à imaginer quelqu’un de sérieux au sujet des échecs se préoccuper de la matière du pantalon de son adversaire.
Cela ressemble plutôt à un exercice de pouvoir de gestionnaires bureaucratiques qui essaient de faire passer pour liés le talent — être un excellent joueur d’échecs — et les petits jeux de signaux de la haute société, comme le style de pantalon porté.
Il me semble qu’ils font cela parce que, s’ils n’exécutent pas le pouvoir de la haute société à sa place, celle-ci remplacera ces gestionnaires.
Si d’autres joueurs avaient aussi dû se changer, il aurait été difficile pour la FIDE de faire une exception uniquement pour Carlsen.
Si Carlsen accordait si peu d’importance à ce tournoi qu’il ne voulait même pas se donner la peine de changer de pantalon, il aurait peut-être mieux fait de ne pas y participer dès le départ.
https://web.archive.org/web/20200925160442id_/https://www.fi...
Cela dit, je me demande aussi s’il est possible qu’un autre joueur se soit plaint aux responsables.
Le code vestimentaire de la FIDE [1] semble n’interdire que les jeans déchirés, et autorise explicitement les autres jeans.
Il indique : « Autorisé pour les joueurs masculins, les capitaines et les chefs de délégation : costume, cravate, pantalon habillé, pantalon, jean ».
Puis : « Non autorisé : tenue de plage, chemises imprimées avec des insultes ou des images de nu ou de semi-nu, pantalons ou jeans déchirés ».
Magnus ne portait pas de jean déchiré [2], donc je ne vois pas sur quelle base justifier une telle application du règlement.
Je ne vais même pas aborder les différences de traitement selon le genre dans ce règlement.
[1]: https://www.fide.com/images/stories/NEWS_2013/FIDE/Proposal_...
[2]: https://x.com/MagnusCarlsen/status/1872819038554148882
À ma connaissance, ce changement a eu lieu quelques années plus tard.
Si Carlsen peut s’appuyer sur cette clause, la FIDE pourrait être très embarrassée, et il pourrait même y avoir des problèmes juridiques.
Cela me rappelle l’affaire où Ronnie O’Sullivan avait contrarié l’association de snooker parce qu’il avait enlevé ses chaussures
https://www.espn.co.uk/snooker/story/_/id/12736342/ronnie-os...
J’aimerais que ce genre d’application stupide disparaisse
Il a ensuite réussi trois parties parfaites de la main gauche
http://en.espn.co.uk/snooker/sport/player/1241.html
Si « c’était devenu une question de principe [pour Carlsen] », alors, sur le plan des principes, c’est peut-être plutôt l’organisation qu’il faut féliciter
Ils avaient un code vestimentaire, il l’a enfreint, il a reçu un avertissement, il a continué à l’enfreindre, et les organisateurs ont appliqué le règlement indépendamment de son statut
Le fond du problème, c’est qu’une petite erreur dans le choix de son pantalon a entraîné une sanction disproportionnée
Qu’est-ce que cela aurait eu de problématique de lui infliger 200 dollars d’amende et de l’avertir qu’il serait disqualifié s’il ne s’y conformait pas le lendemain ? Il était déjà habillé de façon suffisamment correcte ; pourquoi était-il si important qu’il se change immédiatement ? Quand on est concentré sur une remontée, on n’a pas envie d’être stressé par ses vêtements
Selon Carlsen, la raison est que la FIDE s’accroche strictement à des « règles » fixées par un petit nombre de personnes au pouvoir. À chaque incident, on entend « ah, mais c’est le règlement », alors que le processus de modification de ces règles est très unilatéral et centré sur le pouvoir. Cette affaire a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, encore une règle stupide et inutile
[1] : Lors d’un précédent championnat du monde, il était arrivé en tenue de ski après avoir été pris dans les embouteillages, mais s’était changé après la première ronde
Un homme portant un chino conçu pour ressembler à un jean a été autorisé. Pour moi, c’est un règlement dépassé, qu’il faudrait mettre à jour ou supprimer
Lui et de nombreux commentateurs estiment qu’infliger une défaite par forfait sur une ronde pour une infraction au code vestimentaire est absurde
En plus, cela ne correspond même pas au texte du règlement. Nulle part il n’est indiqué qu’une infraction au code vestimentaire peut entraîner une défaite par forfait sur une ronde
On exige des hommes des vêtements très formels, qui peuvent même gêner la respiration et la régulation de la température corporelle, tandis que les femmes s’en sortent parfois avec des t-shirts, des pantalons de survêtement et des tongs
Quoi qu’il en soit, c’est un événement sportif, et lui est un athlète
C’est un peu comme si l’on demandait aux joueuses de porter un corset et une robe longue au motif que c’était la tenue traditionnelle de l’Angleterre victorienne
On peut choisir de ne pas instaurer des règles idiotes dès le départ ; les appliquer de façon cohérente n’en fait pas une vertu
On dit que les échecs sont un jeu pour les gens intelligents
Alors pourquoi des gens intelligents devraient-ils se soucier de la différence entre le denim et un pantalon ordinaire ?
Même si les participants jouaient en pyjama, cela ne changerait rien
Si les participants ont l’air de sortir du lit, il devient beaucoup plus difficile d’obtenir des sponsors pour le tournoi. Les organisateurs veulent donc fixer un minimum dans le code vestimentaire
Les jeans et les baskets peuvent se discuter, mais dans d’autres tournois, on a vu des joueurs arriver en pantalon cargo, en short ou en débardeur
Dans le règlement FIDE de ce tournoi, les jeans étaient explicitement interdits. Si la FIDE avait autorisé Magnus à porter un jean, elle se serait ridiculisée elle-même
Ne pas se soucier de son apparence n’a rien de plus noble que de ne pas se soucier de cuisine ou de beaux-arts
Parmi mes amis professionnels intelligents et compétents, certains donnent l’impression qu’ils n’achètent de nouveaux vêtements que lorsque leur mère les traîne chez Bob’s parce que les taches de pizza rolls Totino’s sur leur chemise ont dépassé le seuil acceptable, que ce soit à la maison, au travail, à un mariage, à un rendez-vous, au tribunal, à la salle de sport, en club ou à une convention
On pourrait penser qu’ils rejetteraient la tendance à juger les autres sur leur apparence, mais ironiquement ils considèrent comme superficiels, stupides et ennuyeux ceux qui prêtent un minimum d’attention à leur propre apparence, c’est-à-dire ceux qui ne s’habillent pas uniquement selon le critère du confort. Comme on pouvait s’y attendre, les attentes liées au genre jouent aussi un rôle important
Plus généralement, l’apparence compte parce qu’elle est un signal clair d’attention et de soin. Ce qui mérite le respect mérite qu’on s’habille pour l’occasion, et le fait que tout le monde le fasse renforce l’idée qu’un événement ou un moment donné est plus important et plus solennel que d’autres choses moins importantes
Dans certains cas, comme les sports d’équipe, il y a une raison évidente : permettre aux joueurs de s’identifier entre eux. Mais il s’agit aussi de donner une image plus professionnelle et mieux organisée
Prenez l’aviron : techniquement, rien n’oblige tous les membres d’un même bateau à porter exactement la même tenue, mais cela donne une image plus professionnelle
C’est pour cela que je trouve ce jeu extrêmement ennuyeux et fade
L’article soumis omet le fait que Carlsen est en conflit avec la FIDE au sujet du Freestyle Chess[1]
D’après les informations publiées, il n’était même pas sûr de vouloir participer à ce tournoi[2]
[1]: https://www.chess.com/blog/Eternal-Pawn/chess-at-the-crossro...
[2]: https://www.youtube.com/watch?v=ErKi4NcLlOc
Hikaru Nakamura a lui aussi dit qu’il se retirerait si la FIDE l’obligeait à choisir l’une des ligues
La FIDE a cédé, puis a sanctionné Magnus pour son jean et refusé à Hikaru l’autorisation d’utiliser une caméra. Au vu du contexte et du fait que la FIDE a visé plusieurs joueurs de tout premier plan, il est difficile de ne pas y voir une mesure politique
On peut écouter directement ce que Magnus lui-même en dit. Il reconnaît aussi sa performance en deçà des attentes et les tensions avec la FIDE
Magnus Carlsen Got KICKED OUT Of World Championship (5 min)
https://www.youtube.com/watch?v=ZNTD_R8Scbk
Si les échecs sont un sport, alors l’esprit aussi a besoin de chaussures d’échecs professionnelles
Le communiqué ajoutait : « Plus tôt dans la journée, un autre participant, Ian Nepomniachtchi, avait également été sanctionné d’une amende pour avoir enfreint le code vestimentaire en portant des baskets. Nepomniachtchi s’y est toutefois conformé et a continué à participer au tournoi après s’être changé pour une tenue approuvée »
Question simple. Pourquoi les gens regardent-ils les tournois d’échecs ?
A : pour voir les administrateurs administrer
B : pour voir les joueurs d’échecs jouer aux échecs
Quelqu’un semble avoir oublié le postulat le plus fondamental sur lequel repose tout le reste de ce qui leur importe