Mozilla met fin à Pocket et Fakespot pour se concentrer sur Firefox
(orbitbymozilla.com)- Mozilla estime que les usages du Web ont changé et met fin à Pocket et Fakespot, afin de réaffecter ses ressources aux fonctions de choix, de contrôle et de sérénité dans Firefox
- Pocket s’arrêtera le 8 juillet 2025 ; à partir du 22 mai 2025, les téléchargements et les nouveaux abonnements Pocket Premium ne seront plus disponibles
- Les éléments enregistrés pourront être exportés jusqu’au 8 octobre 2025 ; après cette date, les données seront supprimées définitivement et les opérations de lecture et d’écriture de l’API Pocket seront également interrompues
- Fakespot mettra fin à son extension, son application mobile et son site web le 1er juillet 2025 ; Review Checker dans Firefox sera arrêté plus tôt, le 10 juin 2025
- Après ces arrêts, Mozilla se concentrera sur les fonctionnalités intégrées à Firefox, comme Tab Groups, des marque-pages améliorés, les onglets verticaux, la recherche intelligente et davantage de fonctionnalités basées sur l’IA
Calendrier d’arrêt de Pocket et Fakespot
- Mozilla considère l’indépendance de Firefox — le seul grand navigateur à ne pas être soutenu par un milliardaire — comme un critère important dans le développement de ses produits et outils
- Les usages quotidiens du Web ayant évolué, Mozilla veut davantage se concentrer sur des fonctionnalités offrant choix, contrôle et sérénité au sein de Firefox plutôt que sur des services séparés
-
Arrêt de Pocket
- Pocket s’arrêtera le 8 juillet 2025
- À partir du 22 mai 2025, il ne sera plus possible de télécharger Pocket ni de souscrire un nouvel abonnement Pocket Premium
- Les abonnements Premium mensuels et annuels seront automatiquement annulés
- Les abonnés annuels recevront un remboursement automatique à partir du 8 juillet 2025
- Les utilisateurs pourront exporter leurs éléments enregistrés jusqu’au 8 octobre 2025
- Après le 8 octobre 2025, les données utilisateur seront supprimées définitivement
- À partir du 8 octobre 2025, les utilisateurs de l’API Pocket ne pourront plus lire ni écrire de données via l’API et devront exporter leurs données avant cette date
- Les détails sur le remboursement des abonnés Premium annuels et l’export des éléments enregistrés sont disponibles dans la documentation d’assistance Pocket
-
Arrêt de Fakespot
- Fakespot s’arrêtera le 1er juillet 2025
- Après l’arrêt, l’extension Fakespot, l’application mobile et le site web ne seront plus disponibles
- Review Checker, la fonctionnalité Fakespot intégrée à Firefox, s’arrêtera le 10 juin 2025
Les investissements fonctionnels se déplacent vers Firefox
- Mozilla avait acquis Fakespot en 2023 pour aider les utilisateurs à s’orienter dans des avis produits difficiles à évaluer, grâce à l’IA et à des technologies privilégiant la confidentialité, mais estime que le service ne correspondait pas à un modèle durable
- Pocket a aidé des millions de personnes à enregistrer des articles et à découvrir des histoires à lire, mais la manière d’enregistrer et de consommer du contenu sur le Web a changé
- L’expérience de recommandations de contenus sélectionnés dans Firefox a été influencée par Pocket et continuera d’être améliorée
- Tab Groups et les marque-pages améliorés offrent une méthode intégrée pour gérer les articles enregistrés, sans service de liste de lecture séparé
- Mozilla prévoit désormais de créer un Firefox plus personnel, plus puissant et indépendant, avec notamment des onglets verticaux, la recherche intelligente et davantage de fonctionnalités basées sur l’IA
2 commentaires
Il existe beaucoup de LLM légers ces derniers temps, donc j’aimerais bien qu’une fonctionnalité permettant d’utiliser des LLM locaux soit ajoutée.
Commentaires sur Hacker News
Il y a beaucoup de critiques ici, et j’en comprends une partie, mais pour un service LLM gratuit, le fait qu’« Orbit ne nécessite pas de création de compte et ne stocke pas les données de session » paraît plutôt appréciable
Il ne semble pas nécessaire de critiquer trop durement Mozilla pour proposer gratuitement un service LLM axé sur la protection de la vie privée. L’autre grand fournisseur de LLM centré sur la vie privée est Apple, mais Apple exige un appareil ou un abonnement et utilise en général de la télémétrie avancée à distance par défaut. Les autres fournisseurs sont le plus souvent payants, ou bien gratuits en échange de l’exploitation des données
On dirait qu’ils refont aujourd’hui la même chose avec l’IA. Cette fois, l’état de Firefox semble plutôt correct, donc c’est moins grave, mais ils doivent trouver un moyen de générer des revenus sans dépendre de Google, et un service LLM ne semble pas être la réponse
Même du point de vue de la vie privée, il n’y a presque aucune raison de l’exécuter sur un serveur. Il y a déjà un an, on pouvait faire tourner un modèle 7B sur un Pixel 6 à environ 5 tokens par seconde. Les modèles 7B d’il y a un an étaient de qualité assez médiocre, et comme ils n’ont pas choisi de faire tourner directement l’IA dans le navigateur alors que c’était possible, il est difficile d’y voir une approche réellement centrée sur la vie privée
Apple fait au moins un certain travail pour rendre ses affirmations en matière de vie privée vérifiables. Aujourd’hui, la bonne volonté ne suffit plus, et pour les affirmations de tiers sur la vie privée, la vérifiabilité devrait être le critère de confiance
Apple fait quelque chose de semblable, mais c’est particulièrement frustrant de voir Mozilla faire ça
Je ne pense pas être l’utilisateur cible de cette extension. Mozilla m’a poussé à la supprimer en quelques minutes
D’abord, il y a la télémétrie forcée. Je comprends qu’il s’agisse d’une première version, qu’ils ne collectent que des informations de base et qu’ils veulent mesurer les performances, mais ça m’a laissé une mauvaise impression, au point de vérifier si ce n’était pas un produit Microsoft plutôt que Mozilla. Ensuite, j’ai vu qu’il n’y avait aucune option pour utiliser un LLM hébergé en local ; il suffirait pourtant simplement de permettre la configuration d’une URL d’API personnalisée. Les fonctionnalités autour de Firefox sont de moins en moins orientées hackers qu’avant. Je me suis demandé s’ils utilisaient une API de type OpenAI, ou s’ils avaient inutilement inventé leur propre approche ; d’après la page de l’extension, c’était du code propriétaire (« All Rights Reserved »), et je n’étais pas assez motivé pour dé-obfusquer le xpi ou me remettre en tête la méthode de débogage des extensions. Enfin, j’ai eu l’impression de voir revenir une étrange interface flottante arrondie des années 2000, ce qui m’a fait renoncer. Je plaisante : le style visuel lui-même est correct, mais le vrai problème est qu’elle flotte par-dessus la page. Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas un menu contextuel classique visible seulement au besoin, ou un menu via bouton de barre d’outils. Et puis je me suis rendu compte que j’avais raté le grand en-tête « AI you can trust », ce qui en soi était un énorme signal d’alerte
Ce serait bien moins cher, et avec le SDK gcloud pour Vertex AI/Model Garden, il est probablement difficile de proposer arbitrairement d’autres endpoints et formats de payload. Vu l’échelle estimée, ils utiliseront sans doute aussi le service de gestion d’API de GCP, ce qui peut ajouter une couche d’abstraction entre ce que l’extension envoie et le payload attendu par le modèle/Vertex AI. Du coup, offrir une expérience « apportez votre propre endpoint » demanderait probablement du temps de développement supplémentaire. Bien sûr, il est aussi possible qu’ils frappent simplement directement l’API REST GCP Vertex AI depuis l’extension comme dans un projet hobby
D’après la FAQ, ils utilisent actuellement Mistral 7B, mais Mozilla peut à tout moment le remplacer par un autre modèle open source ; il est hébergé sur l’instance GCP de Mozilla ; l’utilisation est gratuite sans information claire sur les coûts d’exploitation ; et les données utilisateur ne servent pas à l’entraînement
Vu le modèle 7B choisi, le coût est peut-être plus faible qu’il n’y paraît au premier abord, mais je suis très curieux de savoir combien Mozilla dépense pour faire tourner ce service. Compte tenu de l’instabilité du financement par Google, j’aimerais qu’ils se concentrent plutôt sur la création d’un fonds de long terme pour continuer à soutenir les développeurs de Firefox que sur ce type de projet. En principe, je ne suis pas opposé à ce genre d’initiative, mais j’espère qu’elle pourra être exploitée de manière soutenable sur le plan des coûts
Fakespot explique qu’ils gagnent de l’argent grâce à la publicité sur d’autres produits similaires, donc il n’est probablement pas excessif de supposer que la stratégie future ici reposera aussi sur des revenus publicitaires
Si on lance Orbit sur les commentaires de cette page, il en fait ce résumé
« Le module complémentaire Orbit de Mozilla est un nouvel outil basé sur l’IA qui résume des contenus web comme des articles et des vidéos, et répond aux questions. Il utilise un Mistral LLM (Mistral 7B) hébergé sur l’instance GCP de Mozilla. Ce module complémentaire est gratuit et fonctionne sur plusieurs sites web, notamment Gmail, Wikipedia, NY Times et YouTube. Cependant, certains utilisateurs se sont inquiétés de la taille du modèle, de ses implications pour la vie privée et de la nécessité d’une connexion Internet. D’autres ont aussi estimé que Mozilla devrait se concentrer sur l’amélioration du navigateur lui-même plutôt que sur le développement d’un nouveau module complémentaire. »
Il y a aussi des informations supplémentaires publiées il y a trois mois sur le forum Mozilla Connect lors du lancement
https://connect.mozilla.org/t5/discussions/try-orbit-by-mozi...
Après l’avoir installé, c’est une énorme popup flottante qui reste affichée en permanence à l’écran
Si on active le thème « minimal » dans les paramètres, elle devient plus petite, mais reste une grosse pilule. Au moins dans ce que j’ai vu, il ne semble pas y avoir de moyen de la cacher dans le menu contextuel. Je préférerais éviter un objet flottant arbitraire qui vient recouvrir les pages web. J’ai parfois l’impression qu’elle disparaît, mais cette expérience utilisateur n’a rien de clair
À ce sujet, voici le bookmarklet que j’utilise pour résumer des sites web avec ChatGPT
javascript:window.open('https://chatgpt.com/?q=summarize this page in 100 words: '+encodeURIComponent(window.location.href),'_blank');
En gros, il ouvre un nouvel onglet de chatgpt.com et y insère le prompt « summarize this page in 100 words: URL ». Testé sur Firefox et Chrome ; certains sites bloquent ChatGPT, donc il est impossible de les résumer de cette façon. Ça fonctionne aussi en mode navigation privée/incognito, sans compte ChatGPT, et on pourrait sans doute utiliser d’autres services d’IA sur la même idée
javascript:window.open('https://chatgpt.com/?q=summarize this page in 100 words: '+encodeURIComponent(document.body.innerText),'_blank');
J’ai simplement remplacé window.location.href par document.body.innerText
Quand j’ai cliqué sur le menu déroulant de sélection du modèle, il affichait « Log in to try advanced features »
Le fait que Mozilla explore activement ce genre de choses et n’évite pas l’expérimentation est encourageant
On dirait que certaines initiatives de Mozilla[0],[1] se rapprochent progressivement du type d’intégration locale de l’IA qui peut être utile aux utilisateurs du navigateur. J’ai posé des questions et des questions de suivi sur quelques articles de la page d’accueil de HN, et j’ai obtenu des réponses raisonnables comme point de départ pour approfondir. J’espère qu’on verra de meilleures intégrations à l’avenir, par exemple en remplaçant le badge persistant sur chaque page par une icône dans la barre d’outils, puis à terme en passant à une exécution locale pour se rapprocher d’une vraie protection de la vie privée
[0] https://github.com/Mozilla-Ocho/llamafile
[1] https://github.com/mozilla/translations
Le gros en-tête affiche « Commitment to privacy », mais la dernière phrase d’une boîte repliée tout en bas de la page glisse que « la version actuelle utilise Mistral LLM (Mistral 7B), hébergé sur une instance GCP de Mozilla »
Je ne vois pas pourquoi ils écrivent « instance GCP de Mozilla » au lieu de dire « on envoie discrètement toutes vos données sur des serveurs Google, mais promis juré, tout le monde respecte votre vie privée »
Ça a l’air extrêmement coûteux ; comment est-ce que tout cela est financé ?
Et je me demande aussi si quelqu’un sait s’il est possible de le connecter à sa propre instance de LLM pour garantir la sécurité des données