1 points par GN⁺ 2025-01-18 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • New Glenn de Blue Origin a atteint la vitesse orbitale lors de son premier vol, marquant le premier lancement orbital réussi de l’entreprise près de 25 ans après sa création
  • La fusée, de la catégorie de taille de Saturn V, n’a pas décollé immédiatement après l’allumage de ses 7 moteurs principaux ; elle a brûlé du méthane et s’est élevée lentement, mais le vol s’est ensuite poursuivi de manière stable
  • Le premier étage s’est séparé à 70 km d’altitude, et les deux moteurs BE-3U du deuxième étage ont propulsé la charge utile de validation de trajectoire Blue Ring vers l’orbite
  • Le booster du premier étage, qui devait revenir sur le drone ship Jacklyn dans l’Atlantique, n’a pas pu être récupéré ; Blue Origin a confirmé la perte du booster
  • Le lancement a été retardé par un problème de refroidissement des moteurs BE-4 et par un bateau entré dans la zone d’exclusion, mais la fusée a finalement décollé à 2 h 03 heure de l’Est

Premier vol orbital de New Glenn

  • Tôt jeudi matin, la fusée New Glenn, de la catégorie de taille de Saturn V, a entamé son vol inaugural en allumant ses 7 moteurs principaux
  • Juste après l’allumage, la fusée ne s’est pas mise en mouvement immédiatement, tandis que les moteurs continuaient de brûler du méthane en produisant des flammes bleues
  • Le rapport poussée/poids semblait se situer autour de 1,0 à 1,2, et le booster n’a commencé à s’élever qu’après avoir consommé une partie de son méthane liquide et de son oxygène
  • L’ascension a été très lente, mais la fusée a suivi une trajectoire nominale

Résultats de vol des premier et deuxième étages

  • Le premier étage a brûlé pendant plus de 3 minutes avant de se séparer du deuxième étage à 70 km d’altitude
  • Les deux moteurs BE-3U du deuxième étage ont semblé fonctionner sans problème et ont propulsé la charge utile Blue Ring pathfinder vers l’orbite
  • Les moteurs BE-3U ont brûlé pendant près de 10 minutes avant de s’arrêter, et la fusée a atteint la vitesse orbitale de 28 800 km/h
  • Blue Origin a atteint l’orbite pour la première fois près de 25 ans après sa création
  • New Glenn est un lanceur super-lourd développé principalement avec des fonds privés, et il a atteint son objectif clé lors de ce premier lancement très attendu

Échec de la récupération du booster

  • Le booster du premier étage n’est pas revenu avec succès sur Terre
  • Ariane Cornell, de Blue Origin, a confirmé la perte du booster lors du webcast de l’entreprise en déclarant : « We did in fact lose the booster »
  • Dans l’Atlantique, le drone ship Jacklyn attendait pour récupérer le booster, mais la fusée à récupérer n’est jamais arrivée
  • Peu de personnes s’attendaient à ce que le premier booster orbital soit récupéré dès la première tentative ; SpaceX a également eu besoin de 19 lancements avant de réussir son premier atterrissage de fusée orbitale en décembre 2015
  • Indépendamment de l’échec de l’atterrissage, le fait d’avoir tenté la récupération du booster dès le premier vol orbital reste une expérience importante

Causes des retards et heure du lancement

  • Le lancement a eu lieu un peu plus d’une heure après l’ouverture de la fenêtre de tir jeudi matin
  • Le premier retard a commencé avec un problème non clairement identifié lié au refroidissement des moteurs BE-4 avant le lancement
    • Ces moteurs étaient beaucoup plus chauds que ce qui avait été observé lors de la tentative de lancement précédente, lundi matin
  • Plus tard dans le compte à rebours, un bateau est entré dans la zone d’exclusion autour du pas de tir, provoquant un retard supplémentaire
    • Ces zones sont évacuées afin de protéger les personnes situées en contrebas en cas d’échec du lancement
  • Une fois le bateau sorti de la zone, New Glenn a reçu l’autorisation de lancement et a décollé à 2 h 03 heure de l’Est, soit 07:03 UTC

Ce que cela signifie pour Blue Origin et Jeff Bezos

  • Ce lancement est considéré comme une grande réussite pour Blue Origin et son fondateur Jeff Bezos
  • Bezos a investi des milliards de dollars dans l’entreprise et dans la fusée New Glenn
  • Le succès de l’atteinte de l’orbite montre que Blue Origin a rempli l’objectif le plus important du premier lancement de New Glenn

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-01-18
Avis sur Hacker News
  • Il est assez rare qu’une jeune entreprise spatiale réussisse à atteindre l’orbite dès son premier lancement
    Même chez les acteurs établis, la moyenne est généralement d’environ 2 échecs sur les 10 premiers lancements, donc il faudra voir comment ils s’en sortent par la suite
    Le premier étage n’a pas réussi à atterrir, mais s’ils avaient réussi ça dès la première tentative, j’aurais été au contraire très surpris
    Le prix de lancement de New Glenn serait environ 50 % plus élevé que celui de Falcon 9, mais avec une masse et un volume de charge utile bien supérieurs
    J’espère que cela poussera SpaceX à baisser ses prix, et SpaceX a encore pas mal de marge pour les réduire avant d’atteindre son coût réel de lancement

    • Cette entreprise spatiale « jeune » a déjà plus de 20 ans
      Vu un cycle de développement aussi long, je pensais que l’atterrissage du booster était tout à fait possible, et je pense qu’ils y arriveront la prochaine fois
    • Normalement, réussir sans s’écraser, ce n’est pas censé être la norme ?
      Justifier beaucoup d’échecs par le fait de « bouger vite » semble surtout être une culture propre à SpaceX
    • SpaceX a tellement abaissé la barre que le simple fait de quitter le pas de tir est désormais considéré comme un succès
    • Je me demande d’où vient cette statistique d’une moyenne de 2 échecs sur les 10 premiers lancements, et combien d’entreprises ont été incluses dans le modèle
    • C’est une très bonne chose qu’il y ait de la concurrence ici
  • J’aimerais que la NASA utilise des caméras argentiques, comme à l’époque de Saturn V
    Les caméras numériques utilisées aujourd’hui pour les retransmissions de lancements ont une plage dynamique inférieure à celle de la pellicule, si bien que l’image ressemble à une masse blanche avec très peu de détails, et c’est encore pire lors d’un lancement nocturne comme celui de Blue Origin
    Dans les vidéos de lancement de Saturn V, on pouvait voir à la fois les détails de la structure des flammes très lumineuses et ceux de l’arrière-plan
    Peut-être qu’un jour les capteurs numériques auront une plage dynamique plus élevée, et Nikon a déjà publié un article sur un capteur empilé qui gagne en plage dynamique au prix d’un certain compromis sur la prise de vue à haute vitesse : https://youtu.be/jcc1CvqCTeU?si=DuIu4BK48iZTlyB2

    • Les négatifs argentiques ont une plage dynamique de 12 à 15 stops, mais une grande partie peut être perdue lors du tirage optique
      Avec une numérisation, la perte peut être moindre
      L’Arri ALEXA Mini LF offre 14,5 stops de plage dynamique, et l’ALEXA 35 en offre 17
      https://www.arri.com/resource/blob/295460/e10ff8a5b3abf26c33...
    • Ces caméras d’ingénierie n’étaient pas non plus des caméras grand public ordinaires
      La NASA a publié un documentaire de 45 minutes à partir des images de 10 à 15 caméras d’ingénierie utilisées pour les lancements STS, avec des commentaires sur les aspects techniques de la procédure de lancement
      C’est très beau et apaisant, presque méditatif, et je le recommande vivement
      https://www.youtube.com/watch?v=vFwqZ4qAUkE
    • Ce pourrait être un problème d’exposition
      La pellicule a une courbe de réponse avec une grande « épaule » dans les zones lumineuses, ce qui rend les hautes lumières assez difficiles à cramer
      Les capteurs numériques réagissent linéairement à la lumière, donc dès que les hautes lumières dépassent un peu le seuil, elles disparaissent purement et simplement
      Si l’on peut tourner en RAW en acceptant davantage de bruit, on peut sous-exposer jusqu’à environ 4 stops puis appliquer une courbe forte en postproduction, ce qui permet presque à coup sûr d’éviter de cramer les hautes lumières
      La plupart des gens trouvent le bruit de luminance esthétiquement acceptable jusqu’à un certain point, et comme le numérique est déjà bien plus propre que la pellicule, je trouve que c’est un compromis qui en vaut la peine
      Cela dit, « exposer à gauche/à droite » reste un sujet très débattu chez les photographes
    • Même avec de la pellicule, si l’exposition est réglée pour la fusée, on n’obtient pas les détails des flammes
      [https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#/media/File:Apollo_11...](https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V#/media/File:Apollo_11_Launch_-_GPN-2000-000630.jpg)
    • Je ne vois pas ce qu’on est censé manquer
      Assis dans le bureau de ma maison, je peux regarder en direct les lancements de SpaceX et maintenant de Blue Origin, avec les données de télémétrie, la séparation des étages, les rallumages de rentrée, etc.
      À l’époque de Saturn V, comme dans les paroles des Byrds, « j’étais tellement plus vieux alors... », mais je ne me souviens de rien de tel
      Avec la pellicule, il faut bien emporter les images exposées dans un laboratoire pour les développer après coup, non ?
      Les images de Blue Origin de ce matin n’étaient pas aussi bonnes que celles de SpaceX, mais je les trouve tout de même vraiment impressionnantes
      Je suis photographe amateur sérieux et il m’arrive encore de shooter en argentique, mais en 2025 je ne ressens pas une grande différence de plage dynamique
  • Retransmission du lancement à T-20 secondes : https://youtu.be/KXysNxbGdCg?t=6859

    • De nos jours, on dirait qu’on ajoute partout une piste de réactions émotionnelles exagérées
      Sur Internet, même le lancement assourdissant d’une fusée ne semble pas pouvoir être apprécié sans une piste de rires qui confirme que le lancement est génial et imite un lien social
    • Je suis d’accord pour dire que ces démonstrations émotionnelles excessives sont distrayantes
      Je ne peux regarder que quelques secondes
      Autre chose : je ne comprends pas pourquoi la vitesse est affichée en miles par heure et l’altitude en pieds
      Quand on s’intéresse à l’espace, on est forcément habitué au système SI, non ?
    • Je suis d’accord : un moment qui devrait être historique pour l’entreprise et pour l’humanité est gâché par ces horribles rires
  • Je suis un gros fan de SpaceX, mais j’applaudis l’équipe de Blue Origin
    Atteindre l’orbite dès la première tentative n’est pas un mince exploit
    Félicitations

    • Je ne comprends pas pourquoi il faut ajouter une réserve du type « je suis un gros fan de SpaceX, mais... »
      Ça donne une impression étrange, comme si la personne était tellement attachée à une entreprise qu’il lui était difficile de féliciter les réussites des autres
  • Il faut se rappeler que Blue Origin a été fondée il y a près de 24 ans, soit presque deux ans avant SpaceX
    Il est difficile de savoir combien d’argent Blue Origin a brûlé, mais comme Bezos avait annoncé il y a longtemps qu’il injecterait 1 milliard de dollars par an, il semble en porter l’essentiel à bout de bras
    On dit que l’entreprise compte plus de 11 000 employés, avec presque aucun chiffre d’affaires, et une masse salariale estimée à plus de 2 milliards de dollars par an
    Bezos pourrait déjà y avoir dépensé entre 10 et 20 milliards de dollars, voire plus
    Si l’on regarde le marché de New Glenn, sa capacité d’emport semble être environ trois fois celle de Falcon 9, et environ deux tiers de celle de Falcon Heavy
    La demande pour Falcon Heavy n’est pas très forte : il n’y a eu que 11 lancements jusqu’ici, contre 439 pour Falcon 9
    SpaceX a aussi créé sa propre demande avec Starlink
    Du point de vue de quelqu’un qui veut lancer des satellites, le palmarès de Falcon 9 est impressionnant
    On ne sait pas clairement combien SpaceX économise grâce à la réutilisation du booster du premier étage, mais il est certain que cela a fortement augmenté la cadence de lancement, avec près de 150 lancements rien qu’en 2024
    La concurrence dans ce domaine est bienvenue, mais je ne vois pas très bien quel marché existe pour New Glenn, ni même pour Starship
    Falcon 9 semble avoir saturé le marché des lancements, et c’est un peu le Boeing 747 des lanceurs
    Tout comme le 747 a donné à Boeing pendant des décennies un avantage concurrentiel et une source de cash-flow, Falcon 9 est tout aussi dominant

    • New Glenn deviendra le deuxième choix pour les lancements du Département de la Défense, en remplacement d’ULA
      Ce sont des contrats de plusieurs milliards de dollars
      Avec l’affaiblissement récent de la concurrence d’ULA, SpaceX a pu progressivement facturer des prix plus élevés, et New Glenn pourrait exercer une pression à la baisse sur les prix
    • La taille de la charge utile de New Glenn est comparable à celle de Starship
      Falcon Heavy peut lancer des charges bien plus lourdes que Falcon 9, mais utilise la même coiffe
      Si l’on veut lancer quelque chose qui ne rentre pas dans la coiffe de Falcon 9, les seules options sont SLS, New Glenn, puis Starship dans quelques années
      Les éléments de station spatiale et les satellites de reconnaissance, en particulier, peuvent être assez énormes, il existe donc une demande existante et une demande en croissance pour des charges utiles plus volumineuses
    • Pour Bezos, une perte de 10 à 20 milliards de dollars représente probablement, dans son budget, à peu près la même part que mon forfait de ski saisonnier dans le mien
      C’est une dépense de loisir
    • La comparaison selon laquelle Blue Origin aurait été fondée il y a presque 24 ans n’est pas pertinente
      Ford Motor Company a été fondée en 1903, mais n’a toujours jamais dépassé la ligne de Kármán ; avec cette logique, ce serait donc un échec colossal
      Pendant de nombreuses années, Blue Origin n’a pas eu pour objectif de construire une fusée orbitale
  • C’est un peu sorti de nulle part, mais j’aime le fait que les noms Blue Origin (BO) et New Glenn (NG) aillent ouvertement à l’encontre des bonnes pratiques de branding et des superstitions de l’aérospatial

    • Je suis curieux de savoir ce que sont ces bonnes pratiques de branding et ces superstitions de l’aérospatial
      J’ai été ingénieur aérospatial pendant 8 ans et je connais beaucoup de gens du secteur, y compris chez BO, SpaceX et Boeing
  • Règle importante pour nommer les choses : ne jamais appeler la version 2 « New Foo »
    Le nom restera même quand ce ne sera plus nouveau, et le système de nommage partira en vrille à la version 3
    Le nom New Glenn existe depuis 2016

    • New Glenn n’est pas une « version 2 »
      C’est un nom qui fait référence à John Glenn, le premier Américain à avoir orbité autour de la Terre
      Il faut le voir comme « New York », pas comme « New iPhone »
    • New York existe depuis 1624
  • On devrait remercier les milliardaires
    Sans des gens comme Musk et Bezos, on serait probablement encore coincés avec des acteurs comme ULA
    Ils nous tirent littéralement vers le futur, et j’y suis totalement favorable

    • Si les milliardaires n’avaient pas siphonné la richesse d’un pays, ce genre de réussite aurait peut-être pu être accompli par des agences publiques
      À quoi bon que tout le monde en profite, quand une seule personne peut en jouir ?
    • Il y a beaucoup de milliardaires dans le monde, mais peu ont créé une entreprise spatiale qui réussit
      L’ingrédient essentiel, c’est le financement public qui a rendu possible l’industrie spatiale américaine
      Cela inclut la construction des pas de tir, les subventions à des centaines d’entreprises fabriquant des composants spécialisés, la mise en place du réseau GPS nécessaire au suivi des lancements, etc.
      Ne faudrait-il pas plutôt remercier les contribuables ?
    • En fait, c’est aussi une caractéristique du capitalisme
      La jalousie peut aveugler
    • Ça valait totalement le coup de les exploiter, n’est-ce pas ?? /s
      Tu sais qu’on avait déjà réussi à faire ça sans eux ?
  • C’est un doublon, ou une discussion plus détaillée se trouve ici
    https://news.ycombinator.com/item?id=42721882 (« Blue Origin New Glenn Mission NG-1 (video) (blueorigin.com) », 55 commentaires)

    • Plutôt que « doublon », il vaudrait mieux dire « plus de détails et de discussion ici »
      Pour ceux qui ne veulent pas passer du temps à regarder la vidéo, l’article d’Ars est un excellent résumé