- Alors que la NASA cherche à finaliser un système privé de transport d’équipage depuis le retrait de la navette, le CST-100 Starliner de Boeing a entamé son premier vol d’essai habité avec Butch Wilmore et Suni Williams à bord
- Le lancement a eu lieu le 5 juin 2024 à 10:52 ET depuis le Space Launch Complex 41 de Cape Canaveral, et le vaisseau a été placé en orbite par une fusée Atlas-V de United Launch Alliance
- La mission était prévue pour durer environ une semaine ; avant l’amarrage à l’ISS, l’équipage réalise des tests du véhicule nécessaires aux opérations régulières, notamment le pilotage manuel
- Le Commercial Crew Program de la NASA consiste à acheter sous forme de services privés les trajets aller-retour des équipages vers l’ISS ; SpaceX Dragon et Boeing Starliner ont été sélectionnés pour ce rôle
- Si ce vol réussit, Boeing deviendra la deuxième entreprise privée après SpaceX à pouvoir assurer le transport aller-retour d’équipages vers l’ISS, et il s’agira du dernier grand test avant l’exploitation régulière de Starliner
Premier lancement habité de Starliner et calendrier
- Boeing Starliner a lancé sa première mission habitée avec à son bord les astronautes de la NASA Barry “Butch” Wilmore et Sunita “Suni” Williams
- Le lancement a eu lieu le 5 juin 2024 à 10:52 ET, et Starliner a atteint l’orbite en direction de l’ISS
- L’amarrage à l’ISS est attendu autour du 6 juin à 12:15 ET
- Les astronautes devraient rester environ une semaine à bord de l’ISS
- L’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a qualifié ce vol de premier vol d’essai historique d’un « brand-new spacecraft »
- Mark Nappi, vice-président et responsable du programme Boeing Commercial Crew Program, a déclaré que le vol d’essai était « right on track »
Structure de la capsule et équipage
- Le nom officiel de la nouvelle capsule commerciale habitée de Boeing est CST-100 Starliner
- CST signifie « Crew Space Transportation »
- 100 fait référence aux 100 km de la ligne de Kármán, largement considérée comme l’altitude à laquelle commence l’espace
- Starliner mesure 4,6 m de large et 5 m de haut, module de service inclus
- Elle est plus spacieuse que le module Apollo et peut accueillir jusqu’à 7 astronautes, même si l’équipage habituel devrait plutôt compter 4 personnes
- Selon Boeing, Starliner peut être réutilisée après maintenance, une même capsule pouvant accomplir plusieurs missions
- Wilmore et Williams sont des astronautes expérimentés du corps des astronautes de la NASA
- Wilmore est déjà allé deux fois dans l’espace et a commandé l’ISS lors d’un séjour longue durée en 2014–2015
- Williams a effectué deux missions longues à bord de l’ISS, en 2006–2007 et en 2012, et a passé au total 322 jours dans l’espace
- Williams a réalisé 7 EVA, cumulant 50 heures et 40 minutes de sortie extravéhiculaire
Lancement par Atlas-V et mise en orbite
- Starliner a été lancée à bord d’une fusée Atlas-V de United Launch Alliance
- ULA est une entreprise qui a lancé des satellites militaires et de sécurité nationale américains ainsi que des missions scientifiques de la NASA ; il s’agit de son premier lancement d’astronautes depuis sa création en 2006
- Atlas-V est une fusée à deux étages
- Le booster inférieur a brûlé pendant environ 4 minutes et 30 secondes pour arracher Starliner du sol
- Deux moteurs-fusées d’appoint à propergol solide ont fourni une poussée supplémentaire pendant cette phase
- L’étage supérieur Centaur a assuré la deuxième partie du profil de vol jusqu’à près de 12 minutes après le décollage
- Starliner s’est ensuite séparé et a utilisé ses propres propulseurs pour achever son insertion en orbite
Tests du véhicule avant l’amarrage à l’ISS
- Cette mission suit un calendrier de vol relativement détendu, avec une arrivée à l’ISS environ 24 heures plus tard
- Il est possible d’atteindre l’ISS en quelques heures seulement, mais Wilmore et Williams doivent réaliser plusieurs tests pendant le vol
- L’un des principaux tests consiste à vérifier le pilotage manuel de Starliner
- Starliner est un vaisseau automatisé, mais en situation d’urgence, l’équipage pourrait devoir le piloter directement
- Il existe des précédents sur d’autres vaisseaux où, après une défaillance des capteurs d’amarrage automatique, l’équipage a dû piloter directement la capsule jusqu’au point de connexion de la station
Transition de la NASA vers le transport privé d’équipages
- Les origines de Starliner sont liées au changement d’orientation du programme américain de vols spatiaux habités après l’accident de la navette spatiale Columbia en 2003
- Le président George W. Bush a décidé de retirer la navette spatiale et de développer un nouveau vaisseau capable d’atteindre la Lune ; le retrait de la navette a été achevé en 2011
- Avec l’atterrissage d’Atlantis en 2011, le programme de navettes habitées, vieux de 30 ans, a pris fin, laissant les États-Unis sans moyen propre d’envoyer des astronautes en orbite
- Durant cette période, pour envoyer des équipages vers l’ISS, la NASA devait payer environ 80 millions de dollars par siège à bord du Soyuz russe
- Le plan à long terme de la NASA était le Commercial Crew Program et, 13 ans plus tard, le premier lancement habité du Boeing Starliner marque l’entrée de ce plan dans sa phase de pleine réalisation
- Cette approche transforme la NASA, qui passe du statut de propriétaire et opérateur de véhicules d’équipage à celui de client achetant des services de vol spatial
- Les deux entreprises sélectionnées pour fournir un service de taxi pour équipages sont Dragon de SpaceX et Starliner de Boeing
- Le parcours ayant mené au lancement d’aujourd’hui est détaillé dans un article connexe de la BBC
1 commentaires
Avis sur Hacker News
C’est intéressant, mais j’ai lu que l’avenir de cette capsule est incertain après 7 lancements.
La fusée utilisée pour le lancement a été retirée du service, et même si elle serait compatible avec Falcon, l’intérêt qui justifierait des essais supplémentaires n’est pas évident alors qu’il existe déjà la capsule de SpaceX.
Ça doit être assez frustrant de se dire qu’un engin développé pendant plus de 10 ans ne volera finalement que 7 fois.
Cela dit, l’un des objectifs d’avoir deux fournisseurs est de disposer d’une redondance fondée sur des approches différentes, afin qu’un problème sur une plateforme n’affecte pas l’autre.
Si Boeing veut continuer à faire voler Starliner après avoir épuisé son stock d’Atlas V, il me semble plus probable qu’ils chercheront à l’intégrer à Vulcan Centaur plutôt qu’à Falcon.
Mon premier emploi était chez un industriel de la défense, où nous construisions de grosses fusées, et l’ingénieur senior de l’équipe avait accroché au mur du bureau une photo de l’entrepôt d’Indiana Jones. Quand je lui ai demandé pourquoi, il m’a dit que c’était un reminder pour ne pas trop stresser à cause du travail, et que 9 projets sur 10 ne volent jamais.
Les choses changent, surtout du côté des nouvelles entreprises spatiales, mais je pense que c’est encore assez similaire pour les grands projets qui nécessitent une volonté politique.
Aller sept fois dans l’espace avec une seule chaîne de propulsion/un seul projet, c’est vraiment énorme.
En plus du problème de fuite d’hélium, un autre souci est apparu[1].
Alors que Starliner approchait de la station spatiale, il a reçu l’autorisation d’attendre à 260 m, et pendant l’approche, 2 jets du système de contrôle d’attitude se sont arrêtés.
L’essai de pilotage manuel a été mis en attente pendant que les équipes au sol tentaient de rétablir ces jets par un hot fire.
[1]: https://x.com/SpaceflightNow/status/1798738262368104639
https://www.space.com/news/live/boeing-starliner-live-update...
J’espère que tout se passera bien ; ça doit être une situation extrêmement tendue pour les astronautes.
Mise à jour : le problème a été atténué, et Starliner s’est amarré à l’ISS. Bonne nouvelle.
Il semble y avoir un problème avec le système de refroidissement, qui consomme plus d’eau que prévu.
Si j’ai bien compris les communications, on aurait basculé sur un système de secours pour atténuer le problème.
C’est étonnant de se dire que les États-Unis pourraient bientôt disposer de jusqu’à 5 systèmes vaisseau/lanceur capables d’envoyer des personnes en orbite, avec 2 autres en développement.
Falcon 9 + Dragon, SLS + Orion, Atlas V (Vulcan Centaur) + Starliner.
Des combinaisons plutôt destinées au fret orbital, mais pouvant potentiellement être certifiées pour le vol habité à l’avenir : Vulcan Centaur + Dream Chaser, Superheavy + Starship.
En développement : New Glenn + Space Vehicle (?), Neutron.
Blue Origin et New Glenn sont un contre-exemple montrant qu’injecter de l’argent ne résout pas forcément les problèmes. Saviez-vous que Blue Origin a été fondée environ 18 mois avant SpaceX ?
Pendant assez longtemps, jusqu’à il y a environ 9 mois, Bezos avait confié Blue Origin à un ancien CEO de Honeywell, ce qui me semblait personnellement être un choix étrange. Cette personne incarnait à mes yeux les problèmes des grandes entreprises américaines : entièrement concentrée sur le fait de ne pas échouer, plutôt que sur la réussite.
Résultat, New Glenn et le moteur BE-4 ont continué à prendre du retard, avec des années de décalage sur le calendrier. Si on ne lance pas, on ne peut pas échouer.
Le nouveau CEO, David Limp, était auparavant responsable du Kindle.
Il faut que plusieurs entreprises privées entrent dans ce jeu pour que l’accès à l’espace devienne praticable à une quelconque échelle.
Je me souviens de l’époque où la NASA justifiait le fait de donner presque deux fois plus d’argent à Boeing en disant que « Boeing avait plus de chances d’être prêt plus rapidement ».
Dream Chaser a beaucoup d’obstacles à franchir pour être certifié pour le vol habité et, à ma connaissance, ne reçoit pas de financement de la NASA pour cela.
Depuis que j’ai regardé les 4 saisons de « For All Mankind », je continue à chercher ce genre de nouvelles.
Ce qui se passe en ce moment est vraiment impressionnant.
À titre personnel, je trouve qu’elle se concentre trop sur le drame conjugal et que les saisons suivantes en font un peu trop, mais la première saison ressemble à une lettre d’amour au passé qui aurait dû exister, avec quelque chose de difficile à exprimer.
En tant que personne travaillant dans l’aérospatial, voir un espace où les gens se soucient encore sincèrement de quelque chose, et surtout d’autre chose que l’argent, me provoque des émotions complexes.
Les fans d’espace sont vraiment gâtés ces temps-ci, et personnellement j’adore ça.
J’ai été un peu surpris par la vitesse à laquelle elle a quitté le pas de tir : c’était plus rapide que je ne le pensais. En une seconde, ou à peine plus.
Starship donnait l’impression de peiner à décoller et, même après être resté un moment sur le pas de tir en brûlant du carburant, son accélération paraissait lente.
On verra demain si c’était une illusion d’optique.
Il se situe généralement entre 1,1 et 1,4. Le Proton russe est célèbre pour son rapport poussée/poids au sol élevé, au point d’être connu comme une fusée qui « bondit » du pas de tir.
Starliner pourrait être similaire dans sa configuration initiale habitée en orbite basse.
Même avec la même accélération au départ du pas de tir, Starship paraît forcément se déplacer beaucoup plus lentement.
Falcon 9 peut elle aussi sembler plus lente au décollage. Une raison qui n’a pas encore été mentionnée est qu’après l’allumage des moteurs, Falcon reste maintenue jusqu’à l’autorisation de décollage, le temps de vérifier que tous les systèmes sont nominaux.
On vérifie donc au sol la pression, la poussée, etc., puis on la libère.
C’est d’autant plus vrai pour les moteurs-fusées à propergol solide, car une fois allumés, il est difficile de revenir en arrière.
Atlas V utilise du propergol solide, tandis que Starship utilise des ergols liquides. Les moteurs liquides peuvent moduler leur poussée ; les solides ne le peuvent pas, ou de façon beaucoup plus limitée, j’imagine.
Starship peut donc rester plus longtemps sur le pas de tir après l’allumage, le temps de monter en poussée. Quelqu’un de plus calé pourra sans doute l’expliquer.
Si l’on regarde les vidéos de lancement de la Shuttle et de Saturn V, on voit très bien la différence entre les quelque 1,2 de Saturn V et les quelque 1,5 de la Shuttle.
Photos du lancement par Reuters
https://reuters.com/pictures/boeings-starliner-blasts-off-fi...
Articles liés. Y en a-t-il d’autres ?
Boeing and NASA call off Starliner crew launch minutes before liftoff - https://news.ycombinator.com/item?id=40547338 - juin 2024, 47 commentaires
Boeing's Starliner Crew Flight Test delayed again, path forward unclear - https://news.ycombinator.com/item?id=40434398 - mai 2024, 28 commentaires
Boeing Starliner's first crewed mission scrubbed - https://news.ycombinator.com/item?id=40281272 - mai 2024, 162 commentaires
NASA and Boeing Are (Finally) Putting Astronauts on Starliner - https://news.ycombinator.com/item?id=39843148 - mars 2024, 9 commentaires
Boeing has now lost $1.1B on Starliner, with no crew flight in sight - https://news.ycombinator.com/item?id=36879769 - juillet 2023, 218 commentaires
NASA safety panel skeptical of Starliner readiness for crewed flight - https://news.ycombinator.com/item?id=36085531 - mai 2023, 27 commentaires
Boeing to ground Starliner indefinitely until valve issue solved - https://news.ycombinator.com/item?id=28185195 - août 2021, 42 commentaires
Boeing Starliner's flight's flaws show “fundamental problem,” NASA says - https://news.ycombinator.com/item?id=22297564 - février 2020, 140 commentaires
NASA Shares Initial Findings from Boeing Starliner Orbital Test Investigation - https://news.ycombinator.com/item?id=22266747 - février 2020, 14 commentaires
Starliner faced “catastrophic” failure before software bug found - https://news.ycombinator.com/item?id=22260731 - février 2020, 60 commentaires
Boeing reports a $410M charge in case NASA decides Starliner needs another test - https://news.ycombinator.com/item?id=22194735 - janvier 2020, 55 commentaires
Boeing Starliner updates: Spacecraft flies into wrong orbit, jeopardizing test - https://news.ycombinator.com/item?id=21843988 - décembre 2019, 240 commentaires
New Spacesuit Unveiled for Starliner Astronauts - https://news.ycombinator.com/item?id=13488096 - janvier 2017, 65 commentaires
Boeing-SpaceX Team Split Space Taxi Award - https://news.ycombinator.com/item?id=8326845 - septembre 2014, 115 commentaires
NASA to Make Major Announcement Today About Astronaut Transport to the ISS - https://news.ycombinator.com/item?id=8324848 - septembre 2014, 43 commentaires
SpaceX Vies With Boeing as NASA’s Taxi to Station - https://news.ycombinator.com/item?id=8296567 - septembre 2014, 49 commentaires
Question de débutant, mais je me demande comment la réglementation s’applique aux missions spatiales habitées privées aux États-Unis.
Existe-t-il déjà des directives clairement documentées ? Je suppose qu’elles héritent beaucoup des règles de l’aviation générale, mais comme le lancement vers l’espace par des entreprises privées est quelque chose de nouveau, je me demande si les règles et réglementations suivent le mouvement, ou si elles doivent encore être créées.
C’est la même chose même si le lancement n’a pas lieu depuis les États-Unis : Rocket Lab doit donc aussi respecter ces règles lorsqu’elle lance depuis la Nouvelle-Zélande.
La NASA dispose de plusieurs règles pour les vols spatiaux habités, mais à proprement parler ce ne sont pas des réglementations. Jusqu’à présent, soit la NASA était quasiment le seul client des vols spatiaux habités[1][2], soit la destination était l’ISS, coexploitée par la NASA, ce qui obligeait aussi les opérateurs privés à suivre ces règles.
SpaceX, et désormais Boeing, ont fait certifier pour le vol habité leurs vaisseaux selon ces spécifications afin d’obtenir des contrats d’équipage commercial ou de s’amarrer à l’ISS[4].
Cela va changer dans les prochaines années. La NASA est un organisme de recherche, pas une autorité de régulation, donc la réglementation devra bientôt passer à la FAA ou à une nouvelle agence distincte.
Il n’existe actuellement pas de réglementation de l’espace lui-même. La FAA contrôle beaucoup d’éléments liés au lancement, mais ne réglemente pas, par exemple, les combinaisons spatiales que SpaceX développe actuellement.
Les pouvoirs de la FAA n’ont pas de limites strictes, si bien qu’elle contrôle aussi l’avion-fusée de Virgin, qui franchit la frontière de l’espace selon la définition américaine.
Vu le tempérament de Musk, il est très probable que si la FAA tente d’étendre ses prérogatives et qu’il estime qu’elle outrepasse son mandat, il intentera un procès en affirmant qu’elle n’a pas compétence. Il faudra alors soit que la Cour suprême reconnaisse les pouvoirs de la FAA, soit que le Congrès adopte une loi pour réglementer le secteur ; mais le Congrès actuel étant tellement dysfonctionnel, cette dernière option paraît moins probable. Cela dit, la situation pourrait changer dans quelques années.
[1] Axiom achète des lancements privés à SpaceX, mais comme ils s’amarrent à l’ISS, on peut supposer que les règles de la NASA s’appliquent.
[2] La précédente mission de Jared Isaacman était la véritable première mission spatiale entièrement privée, mais elle utilisait pour l’essentiel un Dragon standard, il est donc très probable qu’elle ait suivi les règles de la NASA.
[3] Tout cela est vu du point de vue américain. Soyuz et la Chine ont également des capacités, et il y a aussi eu des vols commerciaux avec Soyuz et la station spatiale Mir.
[4] Aujourd’hui, le seul endroit où aller est l’ISS. D’ici la fin de cette décennie, il pourrait y avoir des stations privées, la Lune, voire peut-être Mars, mais pas pour l’instant.
En plus de cela, presque tous les pays vous considéreront comme un risque potentiel pour la sécurité. La différence entre un missile balistique intercontinental et une fusée de lancement spatial tient surtout à la charge utile et à la trajectoire de vol.