1 points par GN⁺ 2025-01-20 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Des universités comme Imperial, Oxford et Cambridge forment des ingénieurs de rang mondial, mais les diplômés britanniques en hardware partent vers le conseil, la finance ou le logiciel en raison de salaires de départ faibles et d’opportunités limitées
  • Les meilleurs diplômés ingénieurs hardware à Londres commencent autour de 30 000 à 50 000 £, tandis que des profils équivalents dans la Silicon Valley peuvent toucher plus de 150 000 $, créant un écart de rémunération important
  • La présence physique nécessaire au hardware, les VC européens centrés sur la fintech et le SaaS, ainsi que la stagnation des entreprises d’ingénierie traditionnelles aggravent le sous-investissement et la fuite des cerveaux
  • Les idées reçues selon lesquelles le marché britannique serait petit et le hardware trop risqué se heurtent aux exemples de Dyson, Ocado, ARM, CSR, ainsi qu’aux prototypes 3D et PCB réalisables en 24 heures
  • Contrairement au logiciel, exposé à une concurrence mondiale à distance, les startups hardware britanniques peuvent capter en priorité un vivier local de talents hautement qualifiés

Une mauvaise allocation des talents créée par l’écart de rémunération

  • Les universités d’élite britanniques produisent des ingénieurs de niveau mondial, mais leurs trajectoires après le diplôme peuvent être vues à la fois comme une tragédie économique et comme une opportunité d’arbitrage cachée
  • L’écart de rémunération est au cœur du problème
    • Meilleurs diplômés ingénieurs hardware à Londres : 30 000 à 50 000 £
    • Talents équivalents dans la Silicon Valley : 150 000 $+
    • Salaire de départ dans les entreprises d’ingénierie traditionnelles : 25 000 £
    • Les diplômés en informatique peuvent parfois commencer à 100 000 £+ dans la big tech ou le trading quantitatif
  • Les exemples de trois ingénieurs montrent comment les talents se déversent vers d’autres secteurs
    • Sarah : elle a construit un réacteur à fusion à 16 ans, mais débogue aujourd’hui des systèmes de paiement fintech
    • James : il a fabriqué une prothèse de main imprimée en 3D pendant ses A-levels, mais rédige aujourd’hui des rapports de risque de crédit
    • Alex : il a développé à 18 ans un essaim de drones IA pour les secours en cas de catastrophe et est sorti major d’Imperial, mais ajuste aujourd’hui l’ergonomie d’un bouton d’appareil électroménager
  • Ce problème dépasse le simple écart salarial et conduit à une mauvaise allocation du capital humain à l’échelle nationale

Pourquoi les talents hardware s’en vont

  • Les raisons pour lesquelles les talents hardware sont mal exploités se répartissent en trois catégories
    • Contraintes géographiques : contrairement au logiciel, l’ingénierie hardware nécessite une présence physique sur site
    • Capital-risque : les VC européens sont optimistes sur la fintech et le SaaS, mais prudents sur le hardware, ce qui crée une boucle de rétroaction entre manque d’investissement et occasions manquées
    • Stagnation industrielle : les entreprises d’ingénierie traditionnelles n’ont pas su changer leur stratégie de talents ni leurs rémunérations, accélérant la fuite des cerveaux
  • Le résultat dépasse les pertes de salaire individuelles et devient un coût industriel et national
    • Le pays pourrait manquer le prochain ARM ou Tesla
    • Une seule entreprise hardware à succès peut faire naître plusieurs industries auxiliaires, et cet effet composé est perdu
    • À une époque où l’avantage technologique devient une force géopolitique, cela a des implications pour la sécurité nationale
    • Le risque demeure de perdre durablement les meilleurs talents au profit des marchés étrangers

Les limites des idées reçues sur les bas salaires et le petit marché

  • L’explication selon laquelle « le coût de la vie plus bas à Londres justifie des salaires plus faibles » est peu convaincante
    • Londres est comparable à NYC, plus chère que la plupart des régions de Californie et nettement plus chère que le Texas
    • Des salaires élevés et des exits réussis accélèrent avec le temps la création de richesse et d’écosystèmes, ce qui explique aussi pourquoi les capitaux VC et angel américains sont plus importants
    • Google est cité comme un exemple d’entreprise entrée à Londres avec des salaires compétitifs et ayant transformé l’écosystème tech
  • L’idée reçue selon laquelle « le marché britannique est petit, donc la croissance est limitée » ressemble elle aussi à une hypothèse datée
    • Dyson : partie d’une grange dans le Wiltshire, l’entreprise est devenue un groupe technologique mondial et mène désormais son innovation à Singapour et en Malaisie
    • Ocado : passée d’une entreprise d’épicerie en ligne à un fournisseur mondial de technologies d’automatisation, elle déploie ses solutions robotiques en Europe et en Amérique du Nord
    • ARM : ses technologies font fonctionner 95 % des smartphones dans le monde

Risque hardware et opportunité pour les startups

  • L’idée reçue selon laquelle « le hardware est plus risqué que le logiciel » s’affaiblit également
    • L’impression 3D et les prototypes de PCB peuvent être réalisés en 24 heures, rapprochant le rythme d’itération de celui du logiciel
    • L’écosystème hardware-software d’Apple est considéré comme un moat plus défensif que la plupart des activités purement logicielles
    • ARM a été vendue à SoftBank en 2016 pour 32 Md$ et vaut aujourd’hui 140 Md$+
    • CSR (Cambridge Silicon Radio) a été rachetée par Qualcomm en 2015 pour 2,5 Md$
    • Dyson n’est pas un cas d’exit, mais était valorisée 20 Md£+ en 2023
  • L’opportunité des startups hardware ne tient pas tant à la réduction des coûts qu’à l’ambition et l’accès aux talents
    • Les talents logiciels sont facilement recrutés par les big tech américaines, et le télétravail efface les frontières géographiques
    • Dans le hardware, on ne peut pas construire une fusée à distance : la présence physique compte
    • Les talents hardware britanniques restent relativement sous-exploités par la concurrence mondiale
    • Aujourd’hui, les entreprises en place manquent d’ambition, les startups sont encore peu nombreuses, et certains VC de premier plan commencent à prendre conscience du potentiel du hardware britannique
    • Les premiers entrants peuvent sécuriser les meilleurs talents de ce vivier avant les autres

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-01-20
Avis sur Hacker News
  • Dire que la réalité des diplômés au Royaume-Uni, c’est « salaire de départ de 25 000 £ dans une entreprise d’ingénierie traditionnelle, puis départ vers le conseil ou la finance parce que la rémunération est meilleure », correspond exactement à mon parcours
    Le point essentiel de l’économie britannique, c’est qu’elle fonctionne en grande partie comme un marché libre, mais que la construction ressemble plutôt à une planification centralisée où les élus locaux sont incités à bloquer le développement. Toute l’économie en souffre, mais les secteurs qui ont besoin d’espace physique sont particulièrement touchés : les conseils locaux ne peuvent pas empêcher les gens d’écrire plus de code, mais ils peuvent empêcher la construction de laboratoires près des endroits où les gens veulent vivre et travailler
    Mon premier emploi après l’université était dans une excellente petite entreprise d’ingénierie à Cambridge, mais comme il était impossible de construire suffisamment, les espaces de laboratoire coûtaient absurdement cher, et nous avons fini par travailler dans un laboratoire temporaire aménagé dans un grenier à côté d’une station d’épuration. Le travail était intéressant, mais cela montrait bien que le système de planification étouffe inutilement les petites entreprises
    La solution est d’une simplicité frustrante, mais pour un gouvernement qui tenterait de l’appliquer, ce serait presque un suicide politique. Il suffirait de légaliser le développement dès lors qu’il respecte des règles de conception de base. J’espère qu’il y aura une réforme du système de planification avant qu’il ne soit trop tard pour les secteurs innovants

    • J’ai vécu et travaillé à Cambridge, et à bien des égards, c’est une ville devenue victime de son propre succès
      C’est une belle petite ville historique, entourée d’un comté agricole fait de bonnes terres cultivables ou de zones humides protégées ; il est donc assez raisonnable d’argumenter que, quels que soient les bénéfices économiques, on ne laissera pas construire un Shenzhen à Shelford. En même temps, comme elle est à distance de trajet pendulaire de Londres, les prix de l’immobilier montent avec la prime propre à la zone de navette londonienne
      L’électricité est chère pour une raison similaire : les gens s’opposent à la construction de toute infrastructure. J’en viens à penser qu’il faudrait désormais organiser des référendums par comté pour choisir entre autoriser largement les projets énergétiques ou payer une surtaxe sur les factures
    • Cette maladie semble s’être propagée à tout l’Occident. Tout ce qui nécessite de l’espace est devenu presque impossible
      Même une puissance industrielle comme l’Allemagne se désindustrialise parce qu’il est trop difficile d’obtenir l’autorisation de construire quelque chose de nouveau. Les coûts de main-d’œuvre, de l’énergie et les réglementations environnementales sont pénibles, mais la vraie raison du départ de l’industrie allemande, c’est qu’il est trop difficile d’obtenir une autorisation pour changer quoi que ce soit. C’est une blessure entièrement auto-infligée
    • Tu dis que ce serait « un suicide politique pour un gouvernement qui tenterait de l’appliquer », mais le Labour est arrivé au pouvoir et le troisième point, littéralement, de son programme était celui-ci : « réformer les règles de planification et élaborer une nouvelle stratégie d’infrastructure sur dix ans afin de construire les chemins de fer, les routes, les laboratoires et les 1,5 million de logements nécessaires »
      J’espère donc que tenir cette promesse ne sera pas un suicide politique
    • Je suis tombé par hasard sur ces chiffres, et l’écart de taille moyenne des logements est assez spectaculaire : Australie 2 303 sq ft / 214 m², Nouvelle-Zélande 2 174 / 202 m², États-Unis 2 164 / 201 m², Canada 1 948 / 181 m², Royaume-Uni 818 / 76 m²
    • Selon Foundations de Sam Bowman, la TCPA a fait passer le Royaume-Uni d’un régime où le développement était autorisé presque partout à un régime où il est presque toujours interdit
      Depuis son introduction en 1947, la construction de logements privés n’a même pas atteint les niveaux de l’époque victorienne, sans parler des progrès record juste avant la Seconde Guerre mondiale
      Aujourd’hui, les collectivités locales ont toujours un pouvoir important pour refuser les nouveaux projets, et presque aucune incitation à les accepter. Autrefois, les recettes fiscales augmentaient avec la valeur supplémentaire créée par le développement, ce qui poussait les autorités locales à l’encourager ; mais les réformes ultérieures ont centralisé et plafonné le pouvoir fiscal local, faisant disparaître cette incitation
      https://ukfoundations.co/
  • En tant que Britannique, lorsque j’ai levé un tour d’amorçage pour ma startup, les VC britanniques et européens essayaient sans cesse de faire baisser la valorisation, tandis que les VC américains se concentraient uniquement sur la question de savoir si cela pouvait devenir une entreprise à 1 milliard de dollars
    Au final, nous avons obtenu un seed de 5 M$ mené par Spark, et par la suite tout s’est très bien passé, avec d’autres financements levés
    Le Royaume-Uni a cédé DeepMind à Google, alors que DeepMind aurait pu devenir OpenAI. Une partie du problème est culturelle. Le niveau d’ambition au Royaume-Uni est plus faible qu’aux États-Unis. Des fondateurs individuels comme Demis ou Tom Blomfield peuvent avoir cette ambition, mais il est trop difficile de recruter suffisamment de talents ayant l’ambition des premiers employés de Palantir ou d’OpenAI. Beaucoup de gens intelligents préfèrent un emploi sûr chez Google ou McKinsey à un travail en startup du type « ça ne marchera jamais, mais imagine à quel point ce serait génial si ça marchait »
    Il y a sans doute aussi des raisons politiques. Malheureusement, le Royaume-Uni n’a pas été bien gouverné ces vingt dernières années environ, et le résultat a été désastreux pour ses performances économiques globales

    • Il y avait aussi beaucoup de commentaires sur HN disant que l’attitude des VC américains est néfaste, car elle pousse les bonnes entreprises à devoir devenir des licornes ou à ne pas être financées. Je ne sais pas où est la vérité, mais ce n’est clairement pas un problème évident
      Les performances économiques du Royaume-Uni ont aussi été comparables à celles d’économies européennes similaires comme l’Allemagne, et à certains égards meilleures que celles de la France. Quel que soit le problème, il n’est pas propre au Royaume-Uni : https://news.ycombinator.com/item?id=42766107
      Je ne pense pas que le Royaume-Uni soit bien géré, mais je pense que l’Occident dans son ensemble est mal géré. Réglementations bancales, court-termisme en politique comme dans les entreprises, obsession des indicateurs pris au piège de la loi de Goodhart et de la loi de Campbell, et mauvaise compréhension du reste du monde menant à une mauvaise politique étrangère
    • Le problème de l’Europe relève davantage du mindset que de choses comme la réglementation. C’est un point sur lequel les Européens peuvent apprendre des Américains
      L’hypothèse est un mélange de vieille richesse et de conscience de classe. Les riches sont averses au risque parce qu’ils ne se soucient que de préserver leur patrimoine, tandis que les classes populaires ne croient pas en de plus grandes possibilités et ne les imaginent même pas
    • Il y a aussi la question des revenus. Je viens de l’UE et je serais prêt à aller au Royaume-Uni si je pouvais travailler sur quelque chose de passionnant tout en gagnant davantage, mais ces opportunités n’existent tout simplement pas
      Dans une startup américaine, on a de fortes chances de gagner 2 à 3 fois ce qu’on gagne dans l’UE ou au Royaume-Uni. Alors, en 2025, pourquoi un talent irait-il spécialement au Royaume-Uni pour créer une startup ?
    • Ce n’est peut-être pas « les vingt dernières années », mais 112 ans
      En 1911, George V est monté sur le trône de la superpuissance mondiale, et la Royal Navy lançait chaque année 2 à 4 nouveaux navires de ligne ; en 1948, trois ans après avoir « gagné » la Seconde Guerre mondiale, les biens de base comme la nourriture, les vêtements et l’essence étaient encore strictement rationnés
    • Si l’on n’est pas fondateur, un emploi sûr rapporte beaucoup plus. Dans les startups britanniques, la rémunération en actions des développeurs est très faible, voire inexistante, le salaire de base est bas, et si l’entreprise fait faillite, il n’y a aucune garantie de paiement
      À l’inverse, chez nvidia, google ou meta, on peut obtenir un salaire de base élevé et une bonne rémunération en actions
      Si les startups britanniques avaient correctement donné des actions aux développeurs, j’aurais travaillé beaucoup plus dur lorsque j’y étais. Une startup exige de longues heures et un travail intense ; si je n’ai pas de skin in the game, je ne vois pas quelle incitation j’ai à me démener pour le succès de l’entreprise
  • Presque toutes les personnes intelligentes et ambitieuses ayant étudié une ingénierie non logicielle dans les universités britanniques ont soit appris par elles-mêmes à devenir software engineers, soit sont parties dans la finance ou le conseil
    La voie de l’ingénierie hardware semblait se résumer à Rolls Royce à la campagne avec une rémunération médiocre, ou Jaguar Land Rover à la campagne avec une rémunération médiocre

    • J’ai travaillé dix ans comme ingénieur en mécanique aux États-Unis et je suis maintenant software engineer. Ici non plus, personne ne se soucie des ingénieurs hardware
      Bien sûr, on peut gagner assez pour vivre « confortablement ». D’après mon ressenti, environ 10 % des ingénieurs en mécanique font de la conception, et 10 % de ceux-là sont bien payés comme « Product Designer » dans des entreprises tech. Malgré tout, presque toutes les entreprises tech veulent fondamentalement devenir des entreprises de logiciel, le hardware n’étant nécessaire que pour exécuter le produit
      Le hardware est vraiment difficile dans une économie où un seul pays représente 60 % de la production manufacturière mondiale et peut copier les designs pour les fabriquer moins cher et mieux. Ironiquement, la ligne de démarcation la plus importante entre de meilleurs produits hardware, c’est un bon logiciel
    • Un de mes amis est un ingénieur aérospatial talentueux et passionné, major de sa spécialité à Cambridge, et il dépérit pratiquement dans les deux entreprises mentionnées ci-dessus
      Les emplacements sont déprimants, loin des autres gens, surtout des personnes jeunes et intéressantes, et il n’y a dans l’organisation ni excitation ni sentiment d’urgence, donc très peu à faire. C’est privilégier sa carrière pour une carrière qui n’existe pas
      À l’inverse, les gens du logiciel, moi compris, peuvent profiter à Londres d’une bien meilleure qualité de vie et d’un meilleur salaire
    • Dans une certaine mesure, cela vaut aussi pour le logiciel. À quelques exceptions près comme DeepMind et Altos Labs, il est difficile de dépasser 100 k£, surtout hors de Londres — sauf, bien sûr, si l’on va dans la finance
      Mais dans ce cas, il faut rester accroché à Londres. La finance est comme un trou noir qui aspire les talents britanniques en mathématiques, informatique et statistiques. Les recruteurs approchent activement les étudiants d’Oxbridge au moment où ils obtiennent leur diplôme
    • Je suis moi aussi un ancien ingénieur en mécanique qui a suivi cette voie. J’ai commencé chez JLR et je me suis reconverti en autodidacte vers le logiciel
      L’ingénierie au Royaume-Uni donnait l’impression d’avancer à la vitesse d’un glacier, ce qui n’avait de sens qu’à l’époque où existaient encore les retraites à prestations définies. Les cadres dirigeants ne comprenaient pas pourquoi les jeunes étaient si impatients, mais nous ne concourions pas pour les mêmes récompenses
    • Il est regrettable que les salaires cités ici semblent ne pas avoir beaucoup changé depuis des décennies
      Il existait déjà autrefois une fuite des cerveaux des talents britanniques vers le Canada à cause des écarts de rémunération. Exemple : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terry_Matthews
      En général, les emplois d’ingénierie au Canada ne paient pas non plus aussi bien qu’aux USA
  • À l’université, une partie du cursus comportait un stage, et comme ma formation était un cursus conjoint en ingénierie et en économie/management, le choix d’industries permettant de satisfaire aux exigences du mémoire était très large. C’est la business school qui coordonnait les stages.
    J’ai passé des entretiens dans des entreprises d’ingénierie de l’Ouest du pays, dans l’aérospatiale, les matériaux, etc., et quelqu’un m’a proposé 12 k£ par an. Même en tant qu’étudiant, il fallait trouver un logement temporaire, donc ça m’a paru faible, et comme je savais que la business school me pousserait à accepter, je l’ai caché.
    Quelques semaines plus tard, j’ai reçu une offre d’Intel. Ce n’était pas de l’ingénierie mais du marketing, et à 15 k£, cela permettait à peine de couvrir le loyer et la nourriture, mais c’était bien plus que l’ingénierie. J’ai pris le poste, j’y ai passé un bon moment et je connais encore des gens de là-bas. J’ai refusé leur offre de retour parce que l’entreprise semblait un peu installée dans son confort, mais il y avait aussi une autre raison.
    Pendant mon stage, je suis allé voir un ami dans le centre de Londres ; il avait décroché le très convoité stage chez Goldman. Logement avec vue sur le fleuve entièrement payé, plus de l’argent en plus : en incluant le loyer gratuit, cela faisait 37 k£ par an.
    Quand je suis retourné à l’université pour la dernière partie de mon diplôme, il était évident où chercher du travail. J’ai rejoint une société de trading pour compte propre, et dès la première semaine quelqu’un m’a raconté son histoire. Il travaillait à l’origine dans l’ingénierie aérospatiale dans l’Ouest du pays, puis il était tombé par hasard sur la fiche de paie de son patron et avait commencé à chercher un emploi dans la finance.
    Aujourd’hui, quelles sont les options réalistes dans ce pays ? Surtout si l’on veut rester près de sa famille dans le Sud : la finance, les grands cabinets d’avocats, le conseil, quelques grandes entreprises tech américaines. Je ne comprends même pas comment les médecins arrivent à vivre ici.

    • À ce stade, j’aimerais bien que quelqu’un m’explique que la finance n’existe pas pour extraire de la richesse du reste d’entre nous.
    • Les GP qui détiennent des parts de fonds ne s’en sortent pas mal. Si l’on est partenaire dans un cabinet médical, on gagne souvent un revenu à six chiffres.
      La plupart des médecins semblent devoir attendre de devenir consultants avant de gagner correctement leur vie.
      De mon côté, je suis entré dans la banque à l’époque où les développeurs Lotus Notes étaient très recherchés, et j’y suis resté. Je pense gagner plus du double de ce que j’aurais touché si j’étais allé chez IBM ou Cap Gemini, par exemple.
      Aujourd’hui, je suis plutôt dans la gestion de projets, de programmes et du changement ; je ne suis plus vraiment développeur Notes.
    • J’ai observé un phénomène similaire, à vue de nez, dans les régions côtières des États-Unis.
      Cela ressemble au cas d’école de la maladie des coûts de Baumol : le coût du logement est ce qui augmente le plus vite, tandis que le coût du travail n’augmente presque pas. Parce que les entreprises employeuses, qui sont les acheteuses, n’achètent pas.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect
    • Les médecins seniors sont en réalité plutôt bien payés. Les consultants touchent 105 k£ à 140 k£ [1], avec de fortes cotisations retraite. Ce n’est pas un salaire Goldman, mais c’est stable, et les cotisations retraite de l’employeur ne sont pas incluses dans le salaire. Il y a aussi de bonnes possibilités de combiner NHS et pratique privée. De toute façon, pour obtenir des soins au Royaume-Uni aujourd’hui, on en est presque au point où il faut connaître un médecin.
      Bien sûr, ce salaire peut être faible, et travailler pour le NHS peut être un enfer, mais l’argent ne semble pas être le principal obstacle. En tout cas, il y a encore deux ans, c’était un très bon salaire.
      Il existe toutefois un autre problème lié à la rémunération. Dans la tranche de 100 k£ à 150 k£, le taux marginal d’imposition est très élevé, de l’ordre de 60 à 70 %. C’est parce que de mauvaises choses, comme la réduction de l’abattement personnel non imposable, s’appliquent toutes en même temps dans cette tranche. Les médecins sont légalement tenus de verser une grande partie de leur rémunération dans leur pension, si bien que, dans certains cas, ils dépassent les seuils d’abattement dans cette tranche et se font pénaliser deux fois. Ils ne peuvent pas réduire ces versements, et si l’on considère que, dans un pays comme le Royaume-Uni, l’épargne retraite devrait toujours être vue favorablement, c’est vraiment injuste.
      C’est aussi l’une des raisons de la pénurie de médecins au Royaume-Uni. Les médecins seniors ont très peu d’incitation à travailler davantage, et réduire leurs heures ne change souvent pas grand-chose à leur revenu net. Cela dit, ce problème est strictement distinct du salaire affiché lui-même.
      [1] https://www.healthcareers.nhs.uk/explore-roles/doctors/pay-d...
    • En 2013, à Londres, j’étais CTO et je gérais une équipe de 40 personnes. Même avec un salaire correct selon les standards hors banque, je pouvais tout juste me permettre une vieille maison de deux chambres dans un quartier simplement convenable de la Zone 1. Et encore plus si je voulais aussi mettre un peu d’argent de côté.
      C’est à ce moment-là, en pratique, que ma vie au Royaume-Uni a pris fin.
  • Je ne pense pas que ce soit un problème propre au Royaume-Uni, ni qu’il soit beaucoup plus facile de lancer une startup hardware aux États-Unis
    Le point essentiel, c’est que partout, une startup hardware est bien plus difficile à mettre sur les rails qu’une startup logicielle
    Personnellement, j’essaie depuis l’Australie de bootstrapper une startup hardware sur mes fonds propres, et comme je suis passé par YC, j’ai aussi un certain réseau dans la Silicon Valley. J’ai obtenu pas mal de premiers succès et validé beaucoup d’hypothèses de marché, mais il est très difficile de susciter l’intérêt des investisseurs. Tout le monde trouve ça « intéressant » et veut en discuter, puis perd son intérêt dès qu’on parle des besoins de financement et du chemin d’accès au marché
    Face à des investisseurs et à des contacts de l’écosystème startup habitués à voir des applis SaaS bootstrappées afficher des signaux de croissance et de revenus en quelques mois, une startup hardware a du mal à ne pas paraître, par comparaison, comme un échec, à cause du coût, des délais et de la complexité nécessaires pour mettre un MVP sur le marché. Il y a tellement peu de startups hardware qui réussissent par rapport au logiciel qu’il est aussi difficile d’obtenir de bons conseils, et presque personne avec qui partager une expérience pertinente
    J’en suis presque arrivé à la conclusion que la seule voie consiste à réussir d’abord avec une startup logicielle, puis à pivoter plus tard vers le hardware. Même alors, il faut encore convaincre les investisseurs que le risque vaut la peine d’être pris
    En résumé, au cours des dix dernières années, toute l’industrie tech s’est habituée aux succès SaaS faciles, et la plupart des investisseurs ne veulent envisager que cela. Il existe des exceptions à la Groq, qui « démarrent gros et deviennent énormes très vite », mais leurs fondateurs avaient déjà de solides références et réseaux avant de se lancer, et les investisseurs capables de financer ce genre d’entreprise sont extrêmement rares. Ce n’est pas le type de projet qu’un jeune fondateur non éprouvé peut réussir n’importe où

    • J’ai lancé une entreprise alimentaire non tech, et exactement la même chose se produit dans mon secteur
      Une conversation récente avec un investisseur potentiel ressemblait à ça. « Pouvez-vous me convaincre que vous avez trouvé un product-market fit idéal avec un an de chiffre d’affaires ? » Oui. « Si les ventes continuent d’augmenter, avez-vous trouvé les ressources pour passer à l’échelle à un niveau qui me procurerait un bon rendement ? » Oui. « Avez-vous une petite équipe avec des vétérans du secteur, et d’excellents conseillers qui connaissent les hauts et les bas de la création d’une marque et d’un produit ? » Oui. « Vous avez généré 100 k$ de revenus en bootstrapping, créé une base de fans quasi culte sur votre marché local, et cherchez un petit montant pour passer à l’échelle de l’État ou du pays ? » Oui. « Combien voulez-vous lever ? » Pas grand-chose selon les standards actuels. 1 million de dollars nous ferait tenir quelques années. « Pourquoi devrais-je investir ? Les valorisations de sortie traditionnelles dans votre secteur ne se comptent pas en centaines de millions. Désolé »
      Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi ils sont venus me chercher et ont demandé un rendez-vous au départ
      Il faudrait crier sur tous les toits que, ces dix dernières années, la tech s’est habituée aux succès SaaS faciles, et que l’arrogance des investisseurs les empêche d’investir dans autre chose
    • À mon avis, le plus gros problème, ce sont les délais de livraison. Si vous avez besoin d’un nouveau « composant » logiciel, c’est-à-dire d’une bibliothèque, etc., le délai de livraison correspond au temps de téléchargement, donc c’est quasi instantané
      Si vous avez besoin d’un nouveau composant hardware, c’est livraison le lendemain, quelques jours par avion, ou trois semaines par bateau depuis la Chine. Cela limite le temps d’itération des prototypes et rend les itérations rapides beaucoup plus difficiles
      En plus, le hardware est cher et représente un coût supplémentaire. Une startup hardware supporte tous les mêmes coûts qu’une société logicielle, avec en plus le coût du hardware
    • Le Royaume-Uni est le pays qui a déclenché la première révolution industrielle. C’est triste de le voir tomber sous la 16e place en part du marché manufacturier mondial
      Le problème ne concerne pas seulement le Royaume-Uni, mais presque tous les pays développés. La mondialisation a apporté de grands bénéfices à beaucoup de pays et de personnes, mais si le prix à payer est d’abandonner son savoir-faire manufacturier et ses chaînes d’approvisionnement nationales, on peut se demander si cela en valait la peine
      Je connais bien la théorie de l’avantage comparatif, mais l’industrie manufacturière peut encore apporter de gros revenus à de nombreux foyers, et les États restent en concurrence, allant même jusqu’à la guerre
    • Le Royaume-Uni dispose d’un filet de sécurité sociale complet, donc il devrait être plus enclin à prendre de petits risques. En pratique, ce n’est pas le cas, mais il est important de comprendre pourquoi le filet de sécurité ne se traduit pas par une plus grande prise de risque
    • Le bootstrapping est possible dans ce domaine aussi. Je le dis parce que j’ai quelques amis qui ont emprunté cette voie, mais c’est vraiment difficile
      Je connais aussi des gens qui ont construit une solution à petite échelle puis l’ont poussée avec de l’investissement, et, fait amusant, quelqu’un est même allé jusqu’à Kickstarter. Cela dit, je ne pense pas qu’il recommanderait cette voie à d’autres
  • Ce n’est pas seulement un problème du secteur hardware, c’est un problème général
    Ma femme américaine est arrivée à Londres il y a quelques années et était manager, avec 60 personnes sous sa responsabilité, dans un célèbre musée londonien. Elle avait plus de 20 ans d’expérience dans des musées de premier plan, mais en 2023 son salaire n’était que de 30 k£
    Nous avons récemment déménagé aux États-Unis, et en quelques mois elle a trouvé un poste dans un musée ici, avec un salaire 2,3 fois supérieur une fois converti en livres sterling, et seulement 20 personnes à gérer. Elle a moins de stress, davantage de ressources pour les uniformes et l’activité, et les augmentations annuelles de salaire dépassent largement l’inflation
    En tant que Londonien, je trouve cette situation assez révoltante. Ce n’est pas comme beaucoup d’ingénieurs qui partent aux États-Unis et voient leur salaire augmenter de 50 %. Une augmentation de 230 % n’a aucun sens
    Seule la finance londonienne offrait des salaires compétitifs à l’échelle mondiale, mais maintenant que les règles du Brexit sont complètement installées, même ce secteur perd lentement talents et clients au profit de l’Europe et d’ailleurs

    • Le secteur culturel londonien est notoirement mal payé. Il est en grande partie occupé par les conjoints et conjointes trophées intellectuels de la finance
      Des organisations du secteur public de taille comparable, par exemple dans l’éducation, paient nettement mieux. Un chef d’établissement avec 50 ou 100 employés s’en sortira bien mieux qu’un manager d’institution culturelle
    • Les salaires au Royaume-Uni sont catastrophiques dans de nombreux domaines par rapport aux États-Unis, au Canada et à l’Australie. Dans le logiciel, pour suivre, il faut être contractuel, si possible à Londres, et si possible dans la finance
      Mon ou ma partenaire a presque doublé son salaire dans la gestion de commerce de détail en partant en Australie
      La finance londonienne perd peut-être des talents au profit de l’Europe, mais à mon avis les salaires de la fintech européenne ne sont pas comparables
    • Les emplois dans les musées sont terriblement mal payés. Dans beaucoup de cas, le vrai travail est fait gratuitement par des « bénévoles », en réalité de pauvres gens engagés dans un entretien d’embauche de 2 à 5 ans, et au final le vrai poste revient à un ami du directeur du musée, qui n’a généralement même pas besoin de venir travailler
    • Un ingénieur logiciel peut généralement s’attendre à au moins doubler ses revenus. La médiane britannique est de 50 k£ et celle des États-Unis de 100 k£, sans même tenir compte de la fiscalité nettement plus faible
      Ces salaires n’incluent pas les avantages médicaux, et si l’on ajoute leur valeur en dollars ainsi que les bonus et les actions, l’écart devient encore plus grand
    • Je pense qu’il doit y avoir pas mal de cas où des ingénieurs obtiennent aussi une hausse de 230 % ou plus
  • Quand j’ai obtenu mon diplôme à 21 ans et quitté le Royaume-Uni, j’étais certain de revenir au bout de quelques années. Mais après avoir passé dix ans à l’étranger à attendre « le bon moment pour rentrer », c’est étrange de sentir chaque année un peu plus que ce moment n’arrive jamais.
    Les salaires au Japon ne sont honnêtement pas extraordinaires, mais mon salaire, ma qualité de vie et le pouvoir d’achat de mon argent sont bien meilleurs que lorsque je vivais au Royaume-Uni. À chaque retour, j’ai l’impression que de plus en plus de gens ont du mal à payer les dépenses de base, et même si je voulais rentrer pour toucher un bon salaire, il faudrait sans doute que je vive à Londres, que je déteste.
    Je pense que beaucoup de gens bien plus talentueux que moi ressentent eux aussi cette attirance à ne pas rester dans ce pays. Il pourrit politiquement et économiquement. À part la famille, il n’y a vraiment aucune raison d’y rester.

    • Je pense que le Royaume-Uni devrait regarder ce qu’a fait Singapour et en tirer des leçons.
      Pour qu’un pays comme le Royaume-Uni en arrive là, il n’y a pas d’autre excuse qu’un échec de gestion banal et simple venu d’en haut. Singapour ne s’est pas appuyée sur ses voisins pour sortir de la pauvreté du tiers-monde.
    • Situation similaire. Tous les quelques ans, je regarde le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et l’Australie, où je peux légalement travailler, mais le Japon reste une meilleure option.
      Malgré la situation du yen et le pessimisme en ligne, la vie ici reste encore plutôt agréable.
    • C’est exactement la même histoire en Corée. Les salaires en dollars sont comparables à ceux de l’UE, mais rapportés au coût de la vie, c’est une bien meilleure affaire.
  • Ce pays est vraiment dans un état lamentable. Littéralement, si l’on inclut les eaux usées mélangées à l’eau. Chaque semaine, on n’entend que X est en déclin, Y a échoué et il n’y a pas d’argent ; c’est déprimant.
    J’ai très peu d’espoir pour l’avenir de notre pays. On dirait notre siècle de honte.

    • La plupart des pays européens, en particulier la France, semblent dans une situation similaire. Ils stagnent, voire déclinent peut-être.
      Lancer un produit en Europe est beaucoup plus difficile parce que le marché est extrêmement fragmenté, et je n’ai pas beaucoup d’espoir pour l’avenir des entreprises technologiques européennes.
    • La bonne nouvelle, c’est qu’une réforme de l’urbanisme assez limitée mais agressive permettrait de corriger la plupart des pires aspects réparables du Royaume-Uni moderne.
      Concrètement, il suffirait de licencier toutes les personnes concernées et de ne plus jamais appeler cela « planification ». Puisqu’on a interdit de construire quoi que ce soit en 1947, on peut revenir dessus.
    • J’espère au moins qu’il en sortira une nouvelle culture, comme le punk rock la dernière fois.
    • Ce n’est pas si grave que ça. Vous êtes pris dans un cycle d’actualité pessimiste qui suscite l’engagement par la peur, l’incertitude et le doute.
      Le Royaume-Uni s’en sort correctement dans de nombreux domaines par rapport à des pays comparables.
    • Ce n’est pas à ce point mauvais, et les informations donnent évidemment une image pire que la réalité. En plus, on a enfin dégagé les Tories, donc au moins on va dans la bonne direction.
      Parmi les changements positifs déjà engagés par les travaillistes, il y a l’autorisation de l’éolien terrestre, la mise sous condition de ressources du winter fuel allowance, les droits de succession sur les exploitations agricoles, le projet de loi sur l’aide à mourir et la suppression de la date limite d’enregistrement des chemins publics.
      Le truc stupide, c’est à peu près la vérification de l’âge sur les sites porno, mais c’était aussi une politique Tory.
      Le gros problème, à mon avis, c’est la presse de droite. Des mesures comme le winter fuel allowance étaient manifestement justes, et les retraités y étaient globalement favorables : https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4gegy4r9ndo
      Pourtant, même des articles de la BBC comme celui-ci ont alimenté une indignation factice et provoqué une grande controverse : https://www.bbc.co.uk/news/articles/c80l9lde5yjo
      Si des changements aussi manifestement positifs suscitent des réactions irrationnelles, je ne vois pas comment on peut améliorer les choses.
  • L’ingénierie est moins efficace quand elle n’est pas à proximité de l’usine.
    Prenez l’un des composants électroniques les plus courants, la résistance de 1 kΩ [1] : elle se vend environ 0,0015 USD pièce, et DigiKey liste de nombreux fournisseurs.
    Parmi eux, on trouve d’anciens fabricants américains de résistances comme Bourns et Ohmite, qui sont aussi en concurrence sur les prix avec des entreprises chinoises. Mais si l’on regarde les postes d’ingénierie proposés, il n’y en a ni aux États-Unis ni au Royaume-Uni [2]. Les usines sont au Mexique, en Malaisie, à Taïwan et en Hongrie.
    Pour faire baisser les prix, les ingénieurs doivent très bien comprendre ce qui se passe sur le site de production. Quand on sépare ingénierie et fabrication, on obtient des conceptions coûteuses.
    De nos jours, peu de diplômés de bonnes écoles d’ingénieurs des pays développés ont envie de passer leur vie dans une grande usine d’un pays à bas salaires, mais c’est nécessaire si l’on veut fabriquer des choses.
    [1] https://www.digikey.com/en/products/filter/chip-resistor-sur...
    [2] https://jobs.bourns.com/go/Engineering/9254400/

    • Être ingénieur, c’est maîtriser les outils de production. Tout ce qui touche à la production physique doit rester proche des moyens de production afin d’obtenir de la qualité, de la capacité de production et les retours des opérateurs. Les machinistes et les personnels qualité sont des sources d’information extrêmement précieuses.
      La plupart des informations ne sont pas numériques, ou sont difficiles à numériser.
      Je ne suis pas du tout d’accord avec l’article qui classe ARM comme une entreprise hardware. ARM produit du VHDL et revend des licences, mais ne fabrique pas de puces. Elle est plus proche d’une entreprise logicielle que de TSMC.
    • C’est un ressenti totalement personnel, mais dans ma région natale, les emplois d’ingénierie sont partis avec les emplois manufacturiers après l’ALENA, dans les années 1990.
      Aujourd’hui, avec des constructeurs automobiles étrangers qui installent des usines dans tout l’État et remplacent les entreprises américaines parties, la production nationale augmente, et l’ingénierie semble revenir aussi.
    • Il y a aussi des gens qui accepteraient volontiers de passer leur vie dans une grande usine d’un pays à bas salaires si la rémunération était généreuse selon les standards locaux, c’est-à-dire correcte selon les standards américains.
      Le plus gros problème, c’est d’élever ses enfants en dehors de sa propre culture.
    • Dans beaucoup de secteurs, l’ingénierie produit se fait dans une entreprise ou un lieu différent de la fabrication du produit.
      Par exemple l’électronique grand public, les machines industrielles et la robotique, les télécoms ou les dispositifs médicaux.
    • Taïwan est un endroit plutôt agréable. On peut aussi faire un court voyage au Japon pendant des vacances ou un long week-end.
  • Intéressant, mais comme d’autres l’ont écrit, le point essentiel s’applique bien au-delà de l’opposition matériel contre logiciel ou Royaume-Uni contre États-Unis. Si l’on veut seulement optimiser ses revenus, le conseil « travailler aux États-Unis et/ou dans la finance » est solide pour beaucoup de gens, et les incitations macroéconomiques qui poussent dans ce sens ne changeront pas facilement.
    Moi aussi, je gagne bien moins que mes pairs aux États-Unis, mais en Afrique du Sud, partir au Royaume-Uni pour travailler dans la finance est considéré comme une grande réussite par beaucoup de gens. Parce que les salaires y sont meilleurs et que, pour une raison ou une autre, c’est perçu comme plus prestigieux.
    Il y a 11 ans, pendant un master de physique théorique, j’écrivais du code Fortran pour résoudre des équations de diffusion destinées à servir d’entrée à des calculs de théorie quantique des champs. Depuis, j’ai travaillé dans plusieurs startups, en alternant entre l’écriture de services backend ennuyeux et de la « data science » qui n’est souvent pas plus complexe que de faire une régression linéaire ou d’écrire des requêtes SQL.
    À cause du battage permanent, de la positivité toxique et d’attentes de croissance délirantes, j’ai fini par décrocher presque complètement mentalement. Je considère aussi cela comme un « gaspillage de mon talent », mais avec l’âge je ne suis plus vraiment sûr de ce qui m’aurait satisfait sur ce plan. Honnêtement, je ne sais même pas si c’est une mauvaise ou une bonne chose. Avoir plus d’argent serait quand même appréciable. En général, tous les quelques années, je m’ennuie ou je suis frustré et je change d’entreprise ; en ce moment, cela fait trois ans que je fais du backend Elixir dans la fintech.

    • J’ai un parcours similaire, mais je suis resté un peu plus longtemps dans le monde universitaire. Moi aussi, j’ai l’impression de traiter la plupart du temps des problèmes qui ne sont pas très difficiles.
      J’ai trouvé un compromis correct dans le développement de logiciels d’ingénierie avec un peu de physique et de maths, mais ce n’est pas au niveau des meilleurs salaires au monde.