Wayland vs. X11 : chiffres concrets sur la discussion autour de la latence d’entrée

 (mort.coffee)
2 points par GN⁺ 2025-01-27 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp

  • Un billet de blog lu hier évoquait des utilisateurs Linux discutant de leurs plaintes concernant la latence d’entrée sous Wayland. Cet utilisateur décrivait une expérience subjective, mais ne présentait pas de preuve claire.

  • L’auteur, utilisateur de Wayland, partage l’impression que la latence du curseur est plus élevée que sous X11. L’expérience était limitée par une caméra à 90 FPS, mais l’auteur pensait pouvoir obtenir des résultats plus clairs avec une caméra à 240 FPS.

Conception de l’expérience

  • L’auteur a orienté la caméra vers l’écran et le bureau, en incluant le curseur de la souris et sa main dans le cadre, puis a enregistré des mouvements répétés de la souris.
  • Il a effectué 16 enregistrements pour les sessions Wayland et X11, puis a converti les fichiers vidéo obtenus en séries de JPEG afin de calculer le nombre d’images entre le moment où la souris commence à bouger et celui où le curseur commence à se déplacer.

Détails matériels

  • Distribution : Fedora Workstation 41
  • Version de GNOME : 47
  • CPU : AMD Ryzen 9 5950X
  • GPU : AMD Radeon RX 7900XT
  • Moniteur : Gigabyte M32U (4k IPS @ 144.99, sans mise à l’échelle DPI)
  • Souris : Logitech G502 Lightspeed
  • Caméra : iPhone 15 Pro, ralenti 240 FPS

Limites

  • 240 FPS restent insuffisants. Sur un écran 144Hz, cela représente moins de deux images caméra par rafraîchissement d’écran.
  • Les pixels ne changent pas d’état instantanément, donc il existe des images ambiguës où le curseur commence à peine à apparaître à sa nouvelle position.
  • L’enregistrement vidéo contient des images dupliquées. Celles-ci ont été interprétées comme un passage normal du temps dans les calculs.

Résultats

  • La latence moyenne sous GNOME X11 est de 16.7 ms, contre 23.2 ms sous Wayland, ce qui montre environ 6.5 ms de latence supplémentaire du curseur pour Wayland par rapport à X11.
  • Il n’est pas certain que cette différence soit statistiquement significative, mais l’écart observé est clair et cohérent.

Conclusion

  • Ces résultats montrent qu’une différence de latence d’entrée existe entre X11 et Wayland. Des tests supplémentaires sur d’autres matériels et d’autres fréquences de rafraîchissement sont nécessaires.
  • Ce test ne prouve pas que Wayland présente une latence d’entrée plus élevée que X11 dans les jeux. Il est possible que cette latence soit limitée au curseur. Des tests supplémentaires sont nécessaires.

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-01-27
Avis Hacker News

  • Certains estiment qu’il est important de concevoir les expériences selon une méthode scientifique. La raison de la latence supplémentaire de Wayland n’est pas claire, mais aux débuts de X11 aussi, beaucoup se plaignaient de la latence d’affichage. Wayland est une technologie plus récente que X11, donc elle n’a pas encore été suffisamment examinée.

  • Une explication est donnée sur la façon d’utiliser ffmpeg pour obtenir le « temps de présentation » de chaque image d’une vidéo. On peut faire quelque chose de similaire dans un navigateur web, et si l’ordinateur ne peut pas décoder rapidement toutes les images, il peut être nécessaire de réduire .playbackRate.

  • Sur un écran 144 Hz, Wayland présente en moyenne environ 6,5 ms de latence de curseur en plus que X11. Cela correspond presque à un rafraîchissement complet de l’écran, et sur un moniteur 60 Hz, cela peut représenter 1/60 de seconde. La plupart des gens ne sauraient pas l’expliquer, mais peuvent sentir la différence.

  • Les résultats peuvent varier selon le compositeur, le GPU et la configuration. X11 n’utilise qu’une seule implémentation de serveur X, donc ces écarts sont moindres. Il peut y avoir un problème où de nombreuses combinaisons compositeur/GPU n’obtiennent pas de plan de curseur matériel.

  • Wayland a déjà 16 ans, et dans quelques années, il aura un âge comparable à celui de X lors de sa première sortie. Pourtant, certains jugent qu’il reste inférieur à X.

  • Certains pensent que les tentatives de moderniser une solution existante et de la rendre plus facile à maintenir ne réussissent pas toujours. Il y a aussi une critique selon laquelle la nouvelle génération de développeurs manque de connaissances sur les performances et l’optimisation.

  • De gros pics de latence surviennent lorsque le GPU est en surcharge. Aucun test comparatif n’a été fait avec X11, mais auparavant ce problème n’existait pas. Une latence supplémentaire d’une image n’est déjà pas bonne en soi, et les pics de latence occasionnels sont extrêmement agaçants.

  • Il a été possible de mesurer rapidement avec isitsnappy.com sur iPhone, et de confirmer une latence de 100 ms dans un jeu de rythme sur Steam Deck lorsqu’il était connecté à une TV.

  • Si Wayland est toujours plus lent d’une image que X11, cela pourrait valoir la peine de refaire l’expérience en réglant le moniteur sur un taux de rafraîchissement très bas.

  • Cela dépend probablement du compositeur, et certains se demandent si c’est un problème propre à mutter ou si cela peut aussi être reproduit avec kwin.

  • Certains disent ne pas avoir les compétences statistiques nécessaires pour analyser si la différence est statistiquement significative. La statistique du test t à deux échantillons est de -4,74, et la valeur p est de 4,20e-05.