- Selon DistroWatch, depuis le 19 janvier 2025, Facebook considère Linux comme un malware et classe les groupes concernés dans la catégorie « cybersecurity threats », ce qui entraîne le blocage et la suppression de liens et de discussions
- Des lecteurs indiquent que Facebook empêche le partage de liens DistroWatch ou la publication de contenus liés à Linux, et que certains comptes ont été verrouillés ou limités à cause de publications sur Linux
- DistroWatch a fait appel, mais a reçu pour réponse que les contenus Linux restaient dans le filtre de cybersécurité ; dans le même temps, son propre compte Facebook a aussi été verrouillé
- Il est recommandé d’utiliser à la place de Facebook les flux RSS et le compte Mastodon pour partager les actualités liées à Linux
- DistroWatch estime que ce type de blocage peut se reproduire sur des plateformes de communication centralisées comme X, Facebook ou Google+
Blocage par Facebook des contenus liés à Linux
- Selon DistroWatch, à partir du 19 janvier 2025, les responsables des politiques internes de Facebook ont considéré Linux comme un malware et classé les groupes liés à Linux dans la catégorie « cybersecurity threats »
- Cette mesure a affecté les publications contenant des liens vers DistroWatch ainsi que les groupes de discussion sur Linux
- Certains groupes ont été fermés
- Plusieurs publications ont été supprimées
- Des lecteurs ont indiqué qu’il leur était devenu impossible de partager des liens DistroWatch ou de publier des contenus liés à Linux
- Certains utilisateurs ont signalé que leurs comptes Facebook avaient été verrouillés ou limités à cause de publications liées à Linux
Un filtre toujours en place malgré l’appel
- DistroWatch a tenté de contester le blocage appliqué par Facebook
- Le lendemain, il a reçu une réponse indiquant que les contenus liés à Linux restaient toujours dans le filtre de cybersécurité
- Au cours de ce processus, le compte Facebook de DistroWatch a lui aussi été verrouillé
- DistroWatch parle d’une « triste ironie », Facebook exploitant une grande partie de son infrastructure sous Linux et publiant aussi des offres d’emploi pour des développeurs Linux
Canaux de communication hors de Facebook
- DistroWatch explique qu’il n’y a rien à faire sur Facebook et recommande d’obtenir les informations liées à Linux via d’autres sources
- Pour continuer à partager des liens liés à Linux et à DistroWatch, deux alternatives sont proposées
- RSS news feeds : mis à jour lors de la publication de nouvelles annonces, d’articles et de la newsletter hebdomadaire
- Compte Mastodon : les annonces de nouvelles distributions et de la newsletter hebdomadaire y sont publiées en priorité, puis avec le temps des actualités et mises à jour de releases peuvent aussi s’y ajouter
- Les liens vers les flux RSS et le compte Mastodon se trouvent sur la page de contact de DistroWatch
Inquiétudes sur les plateformes centralisées
- DistroWatch indique avoir vécu une situation similaire lorsque Twitter a changé de nom pour devenir X
- À l’époque, les comptes qui republiaient les actualités du flux RSS de DistroWatch ne pouvaient plus partager de liens
- DistroWatch voit dans ces cas un effet secondaire de la censure sur des plateformes de communication centralisées comme X, Facebook ou Google+
Annonce sur le fonctionnement du site
- DistroWatch indique que les dons des lecteurs servent à faire fonctionner les serveurs web, rémunérer les contributeurs et maintenir l’infrastructure, comme les torrent seed box
- Le total des dons pour ce mois est de 262 $
- Bluefin vient d’être ajouté à la liste d’attente de DistroWatch
- Bluefin est une distribution de bureau caractérisée par l’environnement GNOME, une approche orientée cloud et des mises à jour atomiques (
atomic updates)
- Bluefin est une distribution de bureau caractérisée par l’environnement GNOME, une approche orientée cloud et des mises à jour atomiques (
1 commentaires
Avis sur Hacker News
https://web.archive.org/web/20250127020059/https://distrowatch.com/weekly.php?issue=20250127#sitenews
J’ai vérifié moi-même avec un compte Facebook que je n’utilise presque jamais, et j’ai publié en précisant que je testais si les discussions sur Linux étaient limitées
Le contenu disait : « Je ne publie presque jamais, voire jamais, sur Facebook, mais si je poste quelque chose, c’est pour vérifier s’il limite vraiment les discussions sur Linux comme je l’ai vu sur hckrnews. Donc je mets quelques liens susceptibles de déclencher ça : https://www.qubes-os.org/downloads/ ... https://www.debian.org/releases/stable/ » ; en quelques secondes, j’ai reçu l’avertissement : « Le post a été supprimé. Ce post peut utiliser des liens ou contenus trompeurs visant à inciter les gens à visiter ou rester sur un site web »
Quand on pense à quel point Facebook tourne sur Linux, c’est assez choquant
Ce serait intéressant de tester ce qui se passe avec des liens sans rapport avec Linux
Je peux imaginer que Qubes soit bloqué par un « filtre de sécurité » trop agressif, mais Debian est l’une des distributions Linux les plus populaires au monde, donc ce serait particulièrement absurde si c’était bloqué
Facebook bloque DistroWatch par moments depuis au moins 3 ans. Voir https://news.ycombinator.com/item?id=29529312
Je n’ai jamais compris pourquoi depuis des années, et je me demande si personne ne l’avait remarqué entre-temps, ou si l’interdiction a été levée puis réappliquée
Si un domaine renvoie vers un contenu qu’un antivirus signale comme malware, Facebook le bloque. DistroWatch y est probablement particulièrement exposé, car sa colonne « Latest Packages » renvoie en continu vers de nouveaux tarballs tiers
Dans ce cas, c’était la version Privoxy 4.0.0, sortie le 18. On peut voir le lien dans un snapshot du site daté du 19 janvier : https://web.archive.org/web/20250119125004/https://distrowatch.com/#:~:text=privoxy%20%E2%80%A2-,4.0.0,-01/17
Dans les deux cas, c’est la preuve que les Big Tech ne sont pas en état d’assumer la responsabilité d’arbitrer le débat sur Internet. Ça me rappelle la scène du début du film « Brazil » où un insecte entre dans une machine à écrire, provoque une faute de frappe, et une personne innocente est arrêtée puis exécutée
Ces blocages automatiques ne tuent pas encore, mais je trouve inquiétant que les Big Tech deviennent de plus en plus des tondeuses kafkaïennes. Censurer délibérément des propos qui déplaisent est une chose ; construire un système où des propos innocents et importants sont censurés en silence sans que personne de responsable ne s’en aperçoive en est une autre
DistroWatch a été bloqué parce qu’il pointait vers le tarball de privoxy 4.0.0 signalé par l’antivirus
C’est le même genre de blocage anti-malware qu’on peut attendre d’un service grand public non technique, et cela n’a rien à voir avec la « parole » ou Linux en général
Contexte : https://sourceforge.net/p/forge/site-support/26448/
Si j’avais compromis un logiciel et m’étais fait prendre, j’aurais probablement agi exactement comme ça, en espérant que personne ne s’en aperçoive et que ça passe
Même des entreprises bien moins techniques font tourner des choses sur Linux, donc l’idée d’interdire les discussions sur Linux en général paraît étrange
Affirmer que « depuis le 19 janvier 2025, les responsables des politiques internes de Facebook ont considéré Linux comme un malware et classé les groupes liés à Linux comme une “menace de cybersécurité” » est une formulation assez forte pour être avancée sans fondement.
Je me demande quelles preuves il y a
Cela dit, du point de vue de l’utilisateur, si on définit largement les « responsables des politiques internes », cela peut être démontré vrai rien qu’au vu du résultat.
Je comprends que c’était formulé comme si des gens avaient débattu dans une salle de réunion avant de décider, mais pour l’utilisateur, un administrateur surmené ou un système de modération par IA peut aussi entrer dans la catégorie des « responsables des politiques internes »
Si vous ne leur faites pas confiance, vous pouvez enquêter vous-même.
Des éléments comme « des publications mentionnant DistroWatch ainsi que plusieurs groupes liés à Linux et aux discussions sur Linux ont été fermés ou ont vu beaucoup de messages supprimés » et « tout au long de la semaine, nous avons reçu des lecteurs des récits disant qu’ils ne pouvaient pas publier sur Linux sur Facebook ni partager des liens DistroWatch. Certains ont signalé que leur compte avait été verrouillé ou restreint après avoir posté sur Linux » me semblent être des preuves.
Si ce n’est pas une preuve, je me demande ce que vous considérez comme tel
Bien sûr, si l’auteur avait cité la réponse de Facebook, cela nous aurait aidés à juger par nous-mêmes
Quelle est la vraie raison ?
Il est évident que les discussions sur Linux sont autorisées. Il y a beaucoup de discussions liées à Linux sur Facebook, y compris récemment au sujet de cette « interdiction ».
Mon hypothèse est qu’un scanner automatique a trouvé quelque chose de problématique sur une page liée. Il pouvait y avoir un lien vers une distribution orientée « hacking », un torrent, ou des commentaires suspects. C’est probablement un faux positif, et ce genre de chose arrive
J’ai déjà vu une entreprise tirer la même conclusion à propos de GitHub
On peut supposer qu’il pourrait servir à exécuter du piratage, mais cela ne devrait pas pour autant interdire toute discussion à son sujet.
Ça me fait me demander si DistroWatch raconte vraiment toute l’histoire
C’est assez ironique quand on pense que de vrais paquets Linux y sont mis en miroir
http://www.fedora.mirror.facebook.net/
Je comprends qu’un logiciel malveillant puisse utiliser des choses comme curl, mais devoir recréer le même ticket, le soumettre à l’IT interne, puis voir le ticket fermé par quelqu’un qui découvre le sujet et devoir ensuite organiser une réunion pour expliquer pourquoi l’accès à ce site est nécessaire, c’est pénible
Je suis sérieusement curieux, mais comme je n’ai pas de compte, je demande : est-ce qu’on peut publier ce lien sur Facebook ?
Zuck n’a-t-il pas récemment annoncé qu’il allait supprimer les responsables de la vérification des faits ? Il me semble que le prétexte était que l’équipe de fact-checking était biaisée et qu’elle provoquait de la censure ainsi que des faux positifs injustes menant à la fermeture de comptes.
C’était juste une réduction de coûts ? Après tout, la vérification des faits demande des efforts et il faut payer les personnes qui s’en occupent. Est-ce que c’est ce qui donne ce genre de situation ?
Pour être juste, je ne pense pas qu’on nous ait présenté ici des preuves à la hauteur de ce caractère exceptionnel
Il faut sans doute que Linux devienne d’abord dominant
Malheureusement, d’après l’équipe de Trump, il semble que « la flatterie ne soit toujours pas suffisante »
Au lieu d’un mélange de mensonges et de vérités venant de partout, on obtient des mensonges officiels et des demi-vérités.
Même en partant du principe qu’on marque une information comme vraie ou fausse de bonne foi, il y a trop de façons de se tromper. Par exemple, il y a eu un cas où une information a été marquée comme fausse, une demande de correction a été faite, et l’administrateur a répondu qu’il « ne pouvait rien faire ». Joan Planas, en Espagne, a directement demandé une enquête à ce sujet ; elle impliquait Newtral, la plus grande organisation officielle du genre en Espagne, étroitement liée au Parti socialiste espagnol. Rien que le nom fait rire, ça sonne comme le « la guerre, c’est la paix » de 1984.
Dans l’autre sens, ils allaient beaucoup plus vite, et trouvaient souvent des prétextes qui favorisaient clairement certains intérêts.
Si on remet cela dans le contexte électoral, ça devient compliqué. Mais au moins, les gens un minimum éveillés savent de quoi il s’agit
Ça me rappelle un titre de 2014. Selon la NSA, les utilisateurs de Linux étaient des extrémistes (http://www.linuxjournal.com/content/nsa-linux-journal-extremist-forum-and-its-readers-get-flagged-extra-surveillance)
J’ai l’impression que certaines listes ont dû être remplies d’une certaine façon à cause de ça, et que les utilisateurs de Linux se moquent probablement trop de Facebook pour vouloir aider à corriger les problèmes de Facebook
La création du compte a échoué, mon IP a été bloquée, puis j’ai bloqué tous les domaines Facebook et je ne me suis jamais retourné
Intéressant. Le même Facebook refuse d’agir contre les faux comptes créés pour spammer les gens ou contre les signalements de vidéos de harcèlement
Facebook non seulement n’a vu aucun problème dans ces comptes ni dans les messages frauduleux, mais a aussi indiqué que j’envoyais des signalements inutiles