- Le concept de « mâle alpha », issu de l’observation de loups en captivité au zoo de Bâle en 1947, s’est diffusé via le livre de L. David Mech publié en 1970 ; des recherches ultérieures sur les loups sauvages ont cependant réinterprété le leadership comme relevant davantage du soin au sein de l’unité familiale que d’une lutte de domination
- Dans les meutes de loups sauvages du Minnesota, le rôle de parents expérimentés est apparu plus déterminant qu’une hiérarchie agressive, et le leadership a été compris comme se construisant par l’éducation, la protection et le soin
- En prenant pour modèle naturel du pouvoir humain l’agressivité et les comportements de domination exagérés propres à la captivité, on a contribué à déformer les hiérarchies rigides et les normes de masculinité, dans ce qui est décrit comme un syndrome du mâle captif
- La culture du « move fast and break things » de la Silicon Valley est présentée comme un environnement sous pression valorisant la vitesse et la destruction ; selon une enquête de Blind, 57 % des travailleurs de la tech disent avoir connu un burnout
- La structure horizontale de Patagonia et sa philosophie « let my people go surfing » montrent qu’il est possible de concevoir des organisations, une masculinité et un leadership fondés sur la coopération et le soin plutôt que sur la compétition et la domination
Le concept d’« alpha », figé à partir de l’observation de loups captifs
- En 1947, au zoo de Bâle en Suisse, l’éthologue Rudolf Schenkel observe les interactions de loups en captivité
- Il y relève des démonstrations de domination agressive, une hiérarchie rigide et l’apparition d’un mâle « alpha »
- Cette observation est popularisée par le biologiste L. David Mech dans son livre de 1970, The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species
- Le concept de loup alpha s’installe alors dans la littérature scientifique comme dans l’imaginaire collectif
Comment les recherches sur les loups sauvages ont changé l’interprétation du leadership
- Par la suite, Mech étudie des loups sauvages du Minnesota et découvre une dynamique différente de celle observée en captivité
- Les meutes sauvages ne fonctionnent pas selon des rapports de domination carcéraux, mais comme des unités familiales guidées par des parents expérimentés
- Le leadership n’y est pas une position conquise par domination agressive, mais un rôle plus proche du fait de prendre soin, enseigner et protéger pour le bien commun du groupe
- Mech estime avoir une responsabilité dans la diffusion de l’idée du loup alpha façon « top dog » et considère que ce concept reposait sur des conditions artificielles
- Le modèle du loup captif s’était déjà diffusé dans la culture humaine, influençant le leadership en entreprise, les conseils amoureux et les manières de penser le pouvoir
Un modèle de captivité transposé à la société humaine
- Le modèle que l’on croyait être une psychologie lupine « naturelle » relevait en réalité davantage d’un comportement produit par un état de captivité non naturel
- De la même manière que les loups captifs manifestent une agressivité et des comportements de domination exagérés, les humains placés dans des hiérarchies rigides et sous de fortes attentes sociales peuvent adopter des comportements déformés
- Ce phénomène est relié à un « syndrome du mâle captif » (captive male syndrome), qui désigne la manière dont la masculinité se fige autour de la compétition, de la domination et du refus de la vulnérabilité
La culture de domination performative de la Silicon Valley
- Dans la Silicon Valley, le slogan de Facebook « move fast and break things » est présenté comme un exemple ayant façonné toute une génération de culture tech
- Une culture qui privilégie la vitesse et la casse conduit à un environnement de travail où l’affichage de domination passe avant l’innovation durable
- D’après une enquête récente de Blind, 57 % des salariés de la tech déclarent avoir vécu un burnout
- Les fondateurs de startups tech se retrouvent poussés à mettre en scène un leadership de force inébranlable, au risque de le faire passer avant la véritable collaboration et l’innovation soutenable
- Des chercheurs de Pluralsight spécialisés dans le monde du travail estiment que cette domination performative (performative dominance) contribue directement à la fatigue chronique, au détachement et à la baisse du sentiment d’accomplissement
Le coût des normes du mâle alpha
- Selon une étude de l’American Psychological Association, les hommes qui adhèrent fortement aux normes masculines traditionnelles de type « alpha » présentent davantage les tendances suivantes
- une probabilité plus élevée de souffrir de dépression et d’anxiété
- une probabilité plus faible de demander de l’aide
- une satisfaction relationnelle plus faible
- des difficultés à entretenir des amitiés proches
- Des traits codés comme des signes de force — ascèse émotionnelle, compétition agressive, refus de la vulnérabilité — peuvent en réalité fonctionner comme des faiblesses
Le leadership alternatif illustré par Patagonia
- L’alternative est résumée sous le terme de « leadership sauvage » (wild leadership)
- Il s’agit d’une approche du leadership qui assume les capacités naturelles de coopération et de soin
- Le fondateur de Patagonia, Yvon Chouinard, est présenté comme un exemple de rejet du modèle du CEO alpha
- Au lieu d’une domination venue d’en haut, il a mis en place une structure horizontale où les décisions émergent de la collaboration
- Sa philosophie « let my people go surfing » encourage les employés à prendre du recul par rapport au travail, à suivre leurs passions et à préserver leur équilibre
- Patagonia est présenté comme ayant un taux de turnover 25 % plus faible que la moyenne du secteur, tout en affichant durablement de meilleures performances que des concurrents à la structure plus traditionnelle
Pourquoi il faut repenser les structures
- Rejeter le mythe du mâle alpha ne suffit pas ; il faut repenser les structures mêmes qui produisent ces comportements de captivité
- Cela concerne aussi bien la manière d’élever les garçons que celle de diriger les entreprises
- La masculinité et le leadership dont nous avons besoin ressemblent davantage à des structures qui tirent leur force de la connexion et du soin que de la compétition et de la domination
- Le critère du leadership ne devrait plus être « est-on assez alpha ? », mais plutôt : qui est le plus à même d’assurer la survie et la prospérité de la meute ?
1 commentaires
Avis de Hacker News
Je résume souvent ça par : « la mentalité des gangs observée en prison représente les foyers humains »
Ça me fait imaginer un faux documentaire avec une narration à la David Attenborough : « Une confrontation commence dans le salon. Big Boss a fait savoir à ses subalternes, les Henchmen Homies, qu’il était temps d’éteindre la lumière, mais ils ne sont pas prêts à quitter la télé et s’irritent du privilège accordé au Made Man plus âgé, autorisé à rester plus longtemps. C’est un problème pour Big Boss. Car s’il punit directement, sa prétention à contrôler tout le groupe pourrait être fragilisée. Heureusement, attiré par le bruit, son Enforcer arrive de la cuisine… »
Je la respecte, mais cette approche ne me parlait pas du tout, et j’ai compris que si je ne voulais pas apprendre de cette manière, je ne voulais pas non plus enseigner de cette manière. Cet article explique bien mieux ce que je ressentais il y a 15 ans sans réussir à le formuler
Je trouve intéressant que certaines personnes ici s’attachent au concept de mâle alpha, indépendamment de son rapport à la réalité. Il doit manifestement répondre chez elles à un besoin émotionnel ou psychologique
Je vois ça comme un dangereux virus mental. Même quand on sait que c’est n’importe quoi et que ça nous fait du tort, il est difficile de s’en débarrasser, parce qu’il faudrait changer profondément sa manière de voir la vie. À mon avis, c’est parce qu’un fond de vérité, du genre « les gens aiment les personnes puissantes », se mêle à une distorsion cognitive du type « la domination est le médiateur central de toutes les interactions »
Il n’existe pas de définition claire, donc aucun moyen de le mesurer objectivement, et on ne peut donc jamais se sentir en sécurité. D’où les débats sans fin pour savoir si tel comportement est vraiment « alpha » ou « bêta »
Il y a bien quelques éléments positifs, comme le fait de ne pas se laisser marcher dessus, mais cela ne rend pas l’ensemble bon ni vrai pour autant. Au fond, je pense que c’est un mécanisme pour éviter le travail difficile d’individuation et de développement personnel : décider quel genre de personne on veut devenir, et accepter l’isolement émotionnel temporaire et volontaire nécessaire pour exercer ce discernement, au lieu de suivre les consignes fournies par d’autres
On ne construit toujours pas sa propre vie ; on ne fait que changer la personne dont on reçoit le scénario de sa vie. Si l’on s’inquiète de son statut alpha/bêta, on devient quelqu’un qui veut corriger cela, mais il n’y a rien à corriger. Le problème, c’est précisément ce point de vue
Ce qu’on appelle le comportement alpha ressemble presque exactement, à mes yeux, à un comportement infantile. Il y a quelque chose d’ironiquement pas du tout masculin à avoir tellement peur de la manière dont les autres vous perçoivent qu’on en vient à jouer les enfants agressifs, incapables de compromis, de collaboration ou de résolution digne des conflits
La conception de la masculinité des anciens philosophes stoïciens me paraît bien plus saine et utile. On peut être fort, et ne pas se laisser injustement malmener
Dans ce contexte, vouloir devenir alpha pour regarder les autres de haut et se sentir supérieur est une réaction malsaine, mais compréhensible. À l’inverse, vouloir être « alpha » indépendamment de la situation et créer ce type d’environnement pour les autres est franchement assez méprisable
Une autre raison pour laquelle les distinctions alpha/bêta ont survécu si longtemps, c’est que ces termes ne viennent pas uniquement de cette étude. Ils étaient déjà utilisés en science comme en fiction, notamment dans un roman de science-fiction bien connu comme Brave New World de Huxley, qui précède de 15 ans la célèbre étude de Schenkel sur les loups
À mon avis, le fait qu’il existe ou non des mâles alpha chez les loups est totalement secondaire. Si autant de gens adoptent cette idée, il peut y avoir quelque chose de juste dedans. D’autant que la plupart des sociétés humaines sont très hiérarchisées. Même le « pays de la liberté » élit un nouveau mâle alpha tous les quatre ans, et beaucoup d’autres pays n’organisent même pas d’élections
Ce n’est pas parce qu’un concept ne se définit pas facilement qu’il n’existe pas. On pourrait par exemple vous demander de définir ce qu’est la conscience
Il est très courant que les gens, lorsqu’ils rencontrent un concept qui ne leur plaît pas, le nient tout simplement. Sinon, cela révélerait que leur système de croyances est incomplet
Il est amusant que nier une chose aussi évidente soit jugé utile, mais c’est peut-être aussi un exemple de la manière dont l’intellectualisation exploite des faiblesses psychologiques
Je suis surpris que The Dawn of Everything de David Graeber n’ait pas encore été recommandé dans ce genre de fil.
Le livre détaille, à partir des preuves archéologiques et anthropologiques dont nous disposons, le fonctionnement des sociétés « prémodernes », et l’une de ses conclusions majeures est à quel point une grande partie de l’histoire humaine contredit des récits comme le « mythe de l’alpha ». Il explique aussi en détail comment autant de récits sociaux dépourvus de précédents justifiables ont pu émerger.
Cela dit, dans le rare cas où un spécialiste des sciences sociales voudrait apprendre l’emprunt de mémoire, je recommande aussi une source plus récente qui paraîtra moins anachronique à cette foule : https://ia804705.us.archive.org/13/items/byung-chul-han-the-...
L’auteur : c’était une erreur d’appliquer aux humains le comportement de loups en captivité.
L’auteur aussi : applique le comportement de loups en liberté à une partie très précise et complexe de la société humaine.
Et, évidemment, pas le moindre lien ni la moindre citation.
L’auteur considère que la Silicon Valley est, dans une certaine mesure, un environnement de captivité, donc que les leçons tirées de la captivité ne sont pas complètement fausses.
Le tableau complet, à mon avis, ne se résume pas à l’idée libérale selon laquelle tout le monde vivrait en harmonie et pourrait coopérer pour le bien commun sans que le maillon le plus faible ne soit jamais laissé derrière.
La vérité est un mélange des deux. Nous vivons dans un monde où règne la loi du plus fort, mais la camaraderie et la coopération sont aussi des stratégies efficaces de survie. La plupart des humains sont programmés pour gérer ces deux modes de survie. Selon la situation, l’une de ces stratégies peut devenir décisive pour survivre. Par exemple, en captivité ou dans des environnements où les ressources sont extrêmement limitées, la stratégie alpha fonctionne le mieux.
Bien sûr, je n’ai pas de citations non plus, mais il me semble assez évident que l’auteur est biaisé.
Le chercheur d’origine a remis les pendules à l’heure sur ce que signifie un loup alpha dans la nature. Il a expliqué que le leadership de la meute repose sur la dynamique d’un groupe familial, et non sur le cliché du plus grand et du plus fort qui mettrait les autres à terre.
Mais dans la vulgarisation scientifique, cette correction est allée trop loin, au point de presque nier le concept même de loup alpha. Chaque fois que ce mythe est abordé, on répète souvent qu’« il n’y a pas d’alpha ».
Pourtant, il y en a. Il n’a jamais affirmé qu’il n’y avait pas d’alpha. Il a seulement dit que le mode de sélection dans un groupe de loups forcés de vivre ensemble était différent de celui d’un groupe de loups à l’état naturel.
C’est ainsi que Tony Soprano était l’alpha de la famille criminelle, même si beaucoup d’autres personnages étaient peut-être plus forts ou plus fous que lui. Il bénéficiait du soutien de nombreuses personnes, et tout le monde savait que, même si ses aboiements ne mordaient pas directement, il pouvait réellement faire mordre.
Je ne suis peut-être pas la meilleure version possible de moi-même, mais je suis au moins devenu une release candidate, donc je pense avoir dépassé les concepts de « mâle alpha » et de « mâle bêta ».
Malgré tout, après 45 versions mineures, je porte toujours mon tag bêta et j’apporte une valeur mesurable à tous mes utilisateurs.
Personne n’a envisagé la possibilité que notre société elle-même soit une condition artificielle ? Je ne sais pas pour les autres, mais la société occidentale me semble beaucoup plus proche d’un zoo que de la nature sauvage.
Même si nous n’avons rien accompli d’autre, nous avons au moins ajouté une couche politique et économique d’indirection au cannibalisme.
Le fait de pouvoir participer autant qu’on veut, et de manière très poussée, à des conneries artificielles ne veut pas dire que la société est artificielle. Cela veut simplement dire que la partie de ta vie que tu as décidé de vivre l’est.
Les comportements « alpha » apparaissent dans des situations à somme nulle ou dans une rareté artificielle, et la société moderne est remplie de situations à somme nulle et de rareté artificielle à cause des inefficacités du marché et des structures de gatekeeping. Ce n’est pas non plus un problème propre aux sociétés occidentales. Au contraire, les sociétés industrielles occidentales connaissent beaucoup moins la rareté.
Il vaut donc la peine d’examiner ce schéma de comportement de façon critique et d’en tenir compte, plutôt que de le rejeter entièrement comme une pseudo-science.
Pour citer l’article : « Au lieu de dominer d’en haut, il a créé une structure plate où les décisions émergeaient de la collaboration. »
J’ai aussi vu l’inverse. En l’absence de hiérarchie établie, chaque équipe part en cowboy coding dans son coin, et on finit par passer un temps fou à raccorder de force des architectures complètement différentes.
Personnellement, je n’ai jamais eu affaire à un ingénieur alpha prima donna de type A, mais je n’ai jamais eu le moindre intérêt à travailler chez FAANG. Les ingénieurs avec qui j’ai travaillé étaient tous plutôt détendus.
Si quelqu’un parle fort, vite, et se montre grossier et arrogant, beaucoup de gens pensent qu’il sait vraiment ce qu’il fait.
Le fait que la théorie du mâle alpha chez les loups soit fausse ne signifie pas qu’il n’existe pas de domination alpha chez les hommes
Pour expliquer ce concept, peut-on utiliser le gorille mâle alpha ?
Ou bien les chimpanzés : https://news.janegoodall.org/2018/07/10/top-bottom-chimpanze...
Le chimpanzé au rang le plus élevé dans un groupe est le mâle alpha. Ces mâles gravissent les échelons jusqu’au sommet de la hiérarchie des chimpanzés, et la manière dont ils y parviennent peut varier selon la personnalité de l’individu. Chez les deux mâles alpha observés à Gombe, Frodo et Freud, qui étaient frères, les styles de leadership étaient très différents. Freud maintenait son contrôle en nouant de solides alliances et en toilettant les chimpanzés qu’il voulait placer sous sa domination, tandis que Frodo s’appuyait largement sur l’agressivité et la force physique
Les livres de management ont notamment tenté d’édulcorer l’expression à une époque où l’égalité des sexes était mise en avant. À l’extrême absurde, alpha = leader, ce qui est une tautologie inutile comme outil pour expliquer le leadership
Il vaudrait probablement mieux abandonner ce terme. On peut tirer des observations des chimpanzés, voire des loups, de profonds enseignements sociaux. Mais ils ne se résumeront pas à un seul mot, surtout si ce mot est passé par les filtres de 4chan et des camps politiques. Même chez les chimpanzés, on observe différentes tactiques pour obtenir la domination, et il arrive que plusieurs chimpanzés s’unissent pour renverser un leader
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_and_beta_male
Le concept de hiérarchie de dominance est largement établi : https://en.wikipedia.org/wiki/Dominance_hierarchy?wprov=sfti...
Et les gorilles et chimpanzés étudiés n’étaient pas en captivité
Bien sûr, toutes les espèces ne présentent pas ce comportement, et même celles qui le présentent ne le font pas toujours. Mais l’article traite ce concept comme s’il avait été discrédité, ce qui n’est absolument pas le cas
C’est pourquoi le récit du loup fort dominant le loup faible ne pouvait que se répandre comme une traînée de poudre, on pourrait parier sa maison dessus
N’y avait-il pas une étude qui avait repris celle selon laquelle « les rats préfèrent la cocaïne à la nourriture », mais sans isoler les rats dans des cages individuelles, et qui avait montré qu’en réalité, hors d’un environnement comparable à l’isolement carcéral, ils ne préféraient pas la cocaïne à la nourriture ?
Personnellement, je trouve assez évidente l’idée générale d’un lien entre traumatisme émotionnel et addiction, mais je pense que c’est plus complexe que ce que l’étude Rat Park suggère ou suppose
Le désespoir autant que la biochimie pousse à rester accroché aux drogues
Il est plus facile de se débarrasser d’une mauvaise habitude quand on a quelque chose pour la remplacer