- Oracle a déposé une requête en rejet concernant la demande d’annulation de la marque « JavaScript » par Deno
- Cela semble être une tentative d’éviter la question du fait que JavaScript est un standard ouvert avec plusieurs implémentations indépendantes
Récapitulatif
- Il y a deux ans, un billet de blog demandant à Oracle d’abandonner la marque JavaScript a été publié, mais il n’y a eu aucune réponse.
- Ensuite, une lettre ouverte signée par Brendan Eich et plus de 16 000 développeurs JavaScript a été publiée, mais Oracle est resté silencieux.
- Deno a déposé une requête officielle auprès de l’USPTO pour faire annuler la marque « JavaScript » d’Oracle. La requête repose sur trois arguments :
- Caractère générique : JavaScript est un langage de programmation largement utilisé, pas un produit d’Oracle.
- Abandon : Oracle ne gère ni n’entretient la marque.
- Fraude envers l’USPTO : Oracle a soumis des preuves trompeuses lors de sa demande de renouvellement.
La défense d’Oracle
- Oracle ne répond qu’à l’allégation de fraude et affirme que l’utilisation d’une capture d’écran de Node.js n’a pas d’importance.
- Oracle soutient que sa marque JavaScript couvre les produits logiciels (classe 9) et les services technologiques (classe 42). Selon elle, la capture d’écran de Node.js ne concerne que la classe 9.
- Oracle affirme que la page Oracle JET suffit à couvrir à la fois la classe 9 et la classe 42.
Retard procédural
- Oracle a déposé cette requête à la date limite, ce qui retarde la discussion sur le fait de savoir si « JavaScript » est un terme générique.
- Cette action juridique oblige le requérant à abandonner l’allégation de fraude ou à passer des mois à résoudre des problèmes de procédure.
Le vrai problème
- Oracle n’a pas créé JavaScript et ne le contrôle pas. Elle n’a pas le droit de posséder la marque JavaScript.
- JavaScript est défini par une spécification ouverte, ECMA-262, et maintenu par le TC39, auquel participent des représentants de Google, Apple, Microsoft, Mozilla et d’autres.
- Oracle ne joue aucun rôle dans la gouvernance, l’implémentation ou l’évolution de JavaScript.
Comment aider
- Partagez ce billet et sensibilisez davantage au sujet de la revendication d’Oracle sur la marque.
- Signez la lettre ouverte sur javascript.tm.
- Si vous êtes journaliste, vous pouvez prendre contact pour obtenir plus d’informations.
- Nous ne nous laisserons pas intimider par les manœuvres juridiques d’Oracle et continuerons à défendre cette affaire avec des arguments solides.
1 commentaires
Avis Hacker News
Merci à Ryan de s'occuper de ce sujet, et les mises à jour sont intéressantes. Il semble habituel qu'Oracle essaie d'ajouter plusieurs mois de délai. Même si cela prend des années, cela en vaut la peine si cela permet d'aboutir à une bonne conclusion. Je suis heureux que la procédure judiciaire suive son cours.
Quand j'ai commencé à étudier l'informatique il y a 30 ans, j'entendais déjà des avis négatifs sur Oracle, et je ne l'ai pas utilisé depuis.
Il était intéressant de voir que la capture d'écran d'Oracle avait été prise dans Internet Explorer. Cela rappelle le passé.
Oracle essaiera de porter cela devant les tribunaux autant que possible. Pour reprendre les mots de Cantrill, c'est une entreprise qui agit comme une tondeuse à gazon.
Quelqu'un se demande ce qu'il en est d'Oracle JET.
Je suis heureux que le combat contre Oracle continue. Oracle est démoniaque. Le navigateur de Microsoft est basé sur Chromium, donc je me demande pourquoi il a été inclus dans la liste. Il vaudrait mieux ajouter Brave, etc.
La société Deno a déposé une pétition officielle auprès de l'USPTO pour faire annuler la marque « JavaScript » d'Oracle. Le problème est qu'Oracle a renouvelé la marque en utilisant une capture d'écran du site web de Node.js.
En lisant la biographie de Larry Ellison, j'ai été surpris de voir à quel point il contrôle de pans entiers de la culture. Il possède MySQL et Java, et il est sur le point de posséder une grande entreprise du divertissement.
La communauté web/open source pourrait rebrander JavaScript. On pourrait le renommer en LiveScript, WebScript, etc. On peut ignorer Oracle et avancer.
Je me demande si le fait qu'Oracle ne contrôle pas JavaScript est vraiment un bon argument. Tant qu'Oracle ne devient pas plus agressif, il vaudrait peut-être mieux laisser cela dans une zone grise.