Le moment est venu de libérer JavaScript (2024)

• La marque ‘JavaScript’ détenue par Oracle est en pratique inutilisée, ce qui cause de la confusion et des désagréments aux développeurs du monde entier
• En droit américain, une marque est considérée abandonnée si elle est inutilisée pendant plus de 3 ans ou si elle est devenue un terme générique ; JavaScript répondrait à ces deux critères
• Oracle n’a jamais proposé de produit substantiel sous le nom JavaScript, et Node.js, JET ou GraalVM ne constituent pas un usage valable de la marque
• JavaScript est déjà un terme d’usage courant utilisé librement par des millions de personnes dans le monde, et Oracle ne le protège ni ne le contrôle effectivement
• Cette lettre annonce l’intention de reléguer la marque JavaScript dans le domaine public, et, si nécessaire, de demander son annulation à l’USPTO

---

Revendication d’abandon de la marque JavaScript

• JavaScript est le langage de programmation le plus largement utilisé au monde, mais son nom est une marque détenue par Oracle
  • La plupart des développeurs l’ignorent, et l’écart entre la titularité de la marque et son usage réel est considérable
• La détention de cette marque par Oracle relève juridiquement d’un « abandonment » (renonciation) de la marque
  • Une demande de radiation de la marque avait déjà été faite par le passé, mais Oracle n’a pas répondu
  • Le document précise qu’il faut maintenant des mesures actives pour la faire passer dans le domaine public

Fondements juridiques de l’abandon de marque

• Le titre 15, section 1127 du Code américain prévoit deux conditions pour l’abandon d’une marque
  1. Non-utilisation pendant au moins 3 ans et absence d’intention de réutilisation
  2. Le fait que la marque soit devenue un terme générique (generic term) en perdant son caractère distinctif
• Il est soutenu que JavaScript remplit les deux conditions

Historique du transfert de la marque entre Netscape, Sun et Oracle

• En 1995, Netscape et Sun Microsystems ont co-développé JavaScript
  • Brendan Eich a réalisé la première version en 10 jours
  • Sun détenait la marque JavaScript
• En 2009, Oracle a acquis Sun, ce qui a entraîné le transfert de la propriété de la marque JavaScript
• Sun comme Oracle n’ont lancé aucun produit sous le nom JavaScript
  • Le service juridique s’est contenté de renouveler la marque de manière routinière, et il est possible qu’il n’ait même pas conscience en interne de cette détention

« Use it or lose it » — utiliser ou perdre

• Oracle ne fait pas un usage réel de la marque JavaScript
  • Bien que Netscape Navigator ait pris en charge JavaScript dans les années 1990-2000, ce support a cessé en 2008
  • Depuis, JavaScript s’est développé de manière indépendante d’Oracle
• Le dépôt de 2019 présenté à l’USPTO mentionnait Node.js et Oracle JET, mais
  • Node.js n’est pas un produit Oracle
  • JET n’est qu’un ensemble de bibliothèques JavaScript pour Oracle Cloud
• GraalVM d’Oracle prend en charge l’exécution JavaScript, mais n’est pas lié aux implémentations de référence (V8, JavaScriptCore, SpiderMonkey)
• Ces exemples ne répondent pas aux exigences d’un usage réel de la marque

JavaScript devenu un terme générique

• En 1996, l’ECMA International a lancé une standardisation du langage, mais Sun a refusé l’usage du nom “JavaScript”
  • Le nom ECMAScript a donc été adopté à la place
  • Brendan Eich a reconnu qu’ECMAScript était “un nom qu’il ne souhaitait pas”
• Le comité TC39 de l’ECMA gère la norme ECMA-262, avec la participation des principaux navigateurs et runtime (Node.js, Deno, etc.)
• Oracle ne revendique pas ses droits de marque et n’impose pas de restriction d’utilisation, et
  • Tout le monde peut utiliser librement le nom “JavaScript”
  • Ce fait montre que la marque s’est déjà transformée en terme générique
• Des communautés comme JSConf ont dû éviter l’usage du mot “JavaScript” pour limiter les risques juridiques
  • Elles ne pouvaient pas utiliser des dénominations comme “JavaScript Conference” ou “JavaScript Specification”
• La discordance entre la propriété de la marque et son usage réel est donc extrême

Demande de radiation de la marque

• Du point de vue juridique, la marque JavaScript remplit bien les critères d’inutilisation et de généricité
• L’USPTO devrait la reconnaître comme terme générique et ordonner sa suppression de l’enregistrement
• Oracle ne tire aucun bénéfice commercial réel de cette marque ; elle n’est conservée que par la procédure automatique de renouvellement du service juridique
• En cas de non-réponse d’Oracle, il est prévu de déposer une requête d’annulation auprès de l’USPTO

Appel aux lecteurs et demande de soutien juridique

• Les lecteurs sont invités à signer la lettre ouverte, et
  • les organisations de 25 employés ou plus peuvent y participer par e-mail à l’adresse [e-mail]
• Une aide pro bono d’avocats spécialisés en droit des marques est demandée
  • Une voie juridique est jugée nécessaire car Oracle a de fortes chances de ne pas répondre
  • Les candidats à cette aide peuvent écrire à [e-mail]

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Explication du contexte historique dans lequel Netscape a créé JavaScript
  En 1995, Netscape développait son propre langage de script, et Sun a attiré une forte attention en annonçant Java
  Netscape a voulu renommer le langage en JavaScript pour profiter de la popularité de Java, et Sun a posé comme condition d’intégrer Java dans le navigateur
  Au final, Sun a pu embarquer Java dans le navigateur de Netscape, et Netscape a gagné en notoriété pour le langage
  Plus tard, lors du processus de standardisation, il n’a plus été possible d’utiliser le nom « JavaScript », ce qui a donné naissance à ECMAScript

  • Question demandant si « interactive script » désigne LiveScript

• L’équipe Deno mène une collecte GoFundMe pour faire annuler la marque JavaScript détenue par Oracle
  L’objectif est de 200 000 dollars, et environ 50 000 ont été réunis pour l’instant
  Liens associés : page GoFundMe, blog Deno

  • Remarque indiquant qu’il ne s’agit pas d’un brevet, mais d’une procédure d’annulation de marque
  • Blague disant qu’il faudrait breveter la balise « <blink> »
  • Selon un avis, comme Oracle détient la marque Java, la question de la similarité avec JavaScript pourrait devenir un point central
  • Question sur la possibilité, pour une petite entreprise, de mener elle-même une action en justice sans avocat, avec le souhait qu’ils aillent jusqu’au bout malgré le manque de moyens

• Avis selon lequel il faudrait utiliser le nom ECMAScript à la place de JavaScript
  L’argument est que cela réduirait la confusion, puisqu’il n’y a aucun lien avec Java

  • Mais en 2025, JavaScript est déjà de loin bien plus connu, donc il serait trop tard pour changer de nom
  • Certains imaginent que si les navigateurs prenaient en charge TypeScript nativement, on pourrait peut-être renommer le langage en TypeScript
  • D’autres réagissent en disant qu’ECMAScript est un nom difficile à prononcer et peu agréable à l’oreille
  • Autre avis : il serait difficile de changer, car l’extension de fichier .js et le type MIME sont déjà bien établis
  • Ironiquement, JavaScript a été nommé pour profiter de la popularité de Java, et maintenant les deux appartiennent à Oracle

• Question : à qui la marque JavaScript nuit-elle réellement ?

  • Le problème est qu’Oracle détient cette marque. Oracle est une entreprise qui poursuit souvent en justice, et pourrait donc faire peser une charge sur l’écosystème JS à tout moment
  • Moquerie sur le fait qu’ECMAScript est un nom techniquement correct mais peu séduisant sur le plan marketing
  • Correction : c’est « ECMA », pas « EMCA »
  • Rappel qu’une action en annulation de marque vise justement à déterminer si elle est devenue générique, comme « Kleenex »
  • Du point de vue des débutants, il est difficile de comprendre le rapport entre JavaScript et ECMAScript, ce qui crée de la confusion dans l’apprentissage

• Proposition du nom WebScript comme alternative
  L’argument est qu’il s’accorderait bien avec des technologies web comme WebAssembly et WebRTC
  Lien vers la discussion associée

  • Avis disant que « WebScript » est bien, mais que l’abréviation « ws » fait déjà penser au package WebSocket NPM
  • D’autres proposent des noms comme « JayScript »

• Blague : ne personnifiez pas les tondeuses à gazon

  • Il s’agit d’une formule de Brian Cantrill à propos de Larry Ellison d’Oracle, dans le contexte de cette vidéo YouTube, où il dit en substance qu’il ne faut pas voir Oracle comme une entité dotée d’émotions, car elle fonctionne simplement comme une tondeuse à gazon

• Proposition de mettre JavaScript en mode maintenance et de faire de TypeScript la voie principale officielle

  • Objection : la marque TypeScript appartient à Microsoft, donc le problème de fond ne change pas
  • Exemple à l’appui : en pratique, JS n’est pas un sur-ensemble parfait de TS, et certaines contraintes de typage obligent à modifier le code
  • Blague disant qu’il vaudrait mieux abandonner les deux et utiliser Dart
  • Autre opinion extrême : supprimer complètement JS d’Internet et le remplacer par Lua

• Argument en faveur de réduire ou cesser l’usage de JavaScript
  Selon cet avis, il faudrait revenir à des pages web simples et rapides, et JS est critiqué parce qu’il facilite trop le pistage des utilisateurs et les fuites d’informations

• Question : Oracle a-t-il réellement déjà menacé quelqu’un ?

  • L’exemple donné est l’affaire Rust for JavaScript Developers
  • Selon certains, l’initiative actuelle de Deno pourrait aussi relever d’une stratégie marketing
  • Mais il est également souligné que le FUD (peur, incertitude et doute) lié à cette marque nuit à l’écosystème
    Par exemple, l’impossibilité d’utiliser le nom « JavaScript » dans les spécifications officielles crée de la confusion et de la complexité

• La date du billet est indiquée comme étant le 16 septembre 2024, avec une mise à jour mentionnant qu’Oracle a ensuite déposé une demande de rejet

  • En réalité, Oracle a répondu en février 2025, et l’affaire est toujours en cours
  • Certaines demandes ont été rejetées, mais Deno a été autorisé à déposer une demande modifiée, et Oracle a soumis certaines informations sous scellés via une ordonnance de confidentialité
    Lien vers les documents officiels de l’affaire