Mise à jour de la marque JavaScript

 (deno.com)
1 points par GN⁺ 2025-06-29 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Dans la procédure d’annulation de la marque JavaScript, le TTAB a rejeté l’allégation de fraude de Deno, mais Deno estime toujours que les arguments d’Oracle pour conserver la marque restent inappropriés
  • Le point litigieux est qu’Oracle a soumis en 2019 une capture d’écran du site web de Node.js comme preuve d’usage de la marque « JavaScript » lors du renouvellement
  • Plutôt que de modifier son allégation de fraude et de relancer le débat, Deno a choisi d’éviter de retarder l’affaire et de se concentrer sur les arguments de généricisation et d’abandon de la marque
  • Oracle doit répondre d’ici au 7 août à chaque paragraphe de la demande d’annulation en les admettant ou en les niant, et la phase de discovery commencera le 6 septembre
  • Deno considère que JavaScript n’est pas un produit ni une marque d’Oracle, mais le nom du langage de programmation qui fait fonctionner le web ; si la marque est annulée ou abandonnée, les mentions ™ et les inquiétudes liées aux licences disparaîtront

Rejet par le TTAB de l’allégation de fraude

  • Le Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) a rejeté, le 18 juin, l’allégation de fraude de Deno contre Oracle
  • Deno n’est pas d’accord avec cette décision
  • Cette allégation reposait sur le fait qu’Oracle avait soumis une capture d’écran du site web de Node.js comme preuve d’usage de la marque « JavaScript » lors du renouvellement de la marque en 2019
    • Node.js n’était ni un produit ni une marque d’Oracle
    • Selon Deno, Oracle n’a ni créé ni exploité Node.js et n’avait pas le droit de l’utiliser pour étayer sa marque

Stratégie de Deno et procédure restante

  • Deno a décidé de ne pas modifier son allégation de fraude
    • Une modification pourrait retarder l’affaire de plusieurs mois
    • À la place, l’entreprise se concentre sur les arguments de généricisation et d’abandon de la marque
  • Oracle doit répondre à tous les paragraphes de la demande d’annulation d’ici au 7 août
    • Il doit admettre ou nier chaque allégation
    • Cela concerne les allégations relatives à la généricisation et à l’abandon de la marque
  • La phase de discovery commencera le 6 septembre

Position de Deno sur la marque JavaScript

  • Deno considère que JavaScript ne désigne pas un produit d’Oracle, mais le nom d’un langage de programmation
  • Sur javascript.tm, 19 550 personnes partageaient cet avis au moment de la rédaction
  • Deno estime que cette marque n’est conforme ni à l’intérêt du public, ni à celui du secteur, ni aux objectifs du droit des marques
  • Si l’annulation aboutit ou si Oracle abandonne la marque, JavaScript appartiendra à tous comme nom du langage de programmation qui fait fonctionner le web, sans mention ™ ni inquiétudes liées aux licences

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-06-29
Commentaires sur Hacker News

  • Oracle, à ma connaissance, ne tire absolument aucun revenu du nom ou de la marque JavaScript. Je ne vois aucune raison de défendre ce procès
    Ils pourraient en tirer de la bonne volonté et publier un communiqué du type « Nous faisons don de la marque JavaScript à la communauté des développeurs ! », mais au lieu de ça ils s’accrochent à quelque chose qui ne leur rapporte même pas d’argent, ce qui est absurde

    • Selon Bryan Cantrill, il n’est pas nécessaire de garder l’esprit ouvert à propos d’Oracle. Ce serait du gâchis
      Oracle est pire que ce qu’on imagine quand on pense à Oracle, et, en gros, rien dans l’histoire de l’humanité n’a jamais eu aussi peu de complexité ou de nuance qu’Oracle
      Il met aussi en garde contre le fait de personnifier Larry Ellison. Il faut le voir comme une tondeuse à gazon : une tondeuse coupe l’herbe, et si on y met la main, elle la coupe aussi. De même qu’on ne pense pas qu’une tondeuse nous déteste, il ne faut pas tomber dans le piège de personnifier Oracle
      https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
    • Oracle pourrait restaurer d’un coup 90 % des dégâts causés à sa marque simplement en modifiant la CDDL pour autoriser l’intégration de ZFS avec la GPL
      Et, à ma connaissance, cela ne coûterait rien, mais au fond cela reviendrait encore à faire l’erreur de personnifier la tondeuse à gazon
    • Aujourd’hui, Oracle ressemble moins à une entreprise de technologie ou de logiciel qu’à un cabinet juridique. Sa raison d’être est de continuer à monétiser le plus longtemps possible les licences de ce qu’elle possède, et il est naturel qu’elle s’accroche à tout, indépendamment de la valeur réelle
    • Les avocats doivent justifier leur salaire. Et pourquoi abandonneraient-ils quelque chose sans contrepartie ? C’est simplement le marché qui fonctionne
    • Une tondeuse à gazon n’a pas la capacité de se soucier de la bonne volonté

  • Sérieusement, il suffit de renommer ça en WebScript. Ça s’accorde bien avec WebAssembly, WebGPU, WebRTC et WebWorkers, et il ne semble pas y avoir de marque active
    Le préfixe « Java » continue de semer la confusion chez les nouveaux utilisateurs et les gens côté business development, et il risque de créer des problèmes juridiques au-delà de la question de la marque. « JavaScript » a toujours été un mauvais nom ; nous nous y sommes simplement habitués. Je ne comprends pas pourquoi on s’y accroche autant, alors qu’on pourrait en profiter pour lui donner un nom qui a réellement du sens
    Ce sera un peu pénible pendant quelques années, mais je suis persuadé qu’un jour il sera difficile de croire qu’on appelait ça « JAVA Script »

    • « WebScript » résout aussi le problème délicat de l’écart entre ce que les gens veulent dire quand ils disent JavaScript, et ce que JavaScript désigne techniquement en réalité
      Techniquement, JS n’inclut même pas la moitié des fonctionnalités familières comme WebSockets, TextEncoder, fetch, ni même la classe URL. En réalité, JS ne prend même pas en charge les modules ESM de façon « complète », parce qu’une grande partie du standard est déléguée à d’autres API de la Web Platform
      Il y a des raisons à cela, mais du point de vue de l’utilisateur final, c’est assez déroutant que URL ne soit pas du JS alors que encodeURIComponent l’est, ou que Uint8Array soit du JS mais pas TextEncoder. Heureusement, les runtimes JS hors navigateur convergent vers l’idée qu’ils doivent implémenter les API de la Web Platform, si bien que les développeurs peuvent traiter WebSockets comme si cela faisait partie de JavaScript
      Le problème, c’est qu’il n’existe pas de bon nom pour désigner cet ensemble de standards. On ne dit pas « JavaScript avec des modules compatibles navigateur et des ajouts WebWorker », et « ECMAScript avec des ajouts de la Web Platform » est trop long. En revanche, WebScript transmet bien l’idée d’« ECMAScript dans sa forme familière côté navigateur »
      Cela clarifie aussi pourquoi il ne faut pas utiliser ECMAScript. ECMAScript a déjà un sens distinct comme spécification pure du langage ; c’est utile pour les rédacteurs de la spec, mais ailleurs cela sonne pédant. WebScript officialise le sens que les gens essayaient autrefois de faire entrer de force dans « JavaScript », donc ce n’est pas juste un synonyme servant à contourner un problème juridique : cela ajoute une réelle utilité au terme
    • Il suffit d’utiliser ECMAScript. Une grande partie de l’écosystème emploie déjà des termes comme esm, es5, es6 et esnext
    • WebScript est une marque d’Apple [1]. Je ne sais pas à quel point elle est encore opposable aujourd’hui
      [1]: https://www.apple.com/legal/intellectual-property/trademark/...
    • Ça risque de semer la confusion chez les recruteurs et les responsables du recrutement
      « Il est écrit JavaScript/WebScript sur votre CV ; lequel des deux avez-vous le plus utilisé ? »
    • J’allais proposer de revenir au nom d’origine, LiveScript, mais il semble avoir été absorbé par un langage créé par la personne qui a fait CoffeeScript. Quelle impolitesse

  • Merci à tous ceux qui mènent cet effort. Il est possible qu’à une certaine époque, il y a des décennies, Oracle ait apporté de la valeur à l’écosystème technologique, mais aujourd’hui c’est un gigantesque monstre d’extraction de rente
    Je déteste l’idée qu’en 2025 on ne puisse pas profiter de bonnes choses simplement parce qu’Oracle détient les droits de propriété intellectuelle. Oracle est le résultat d’une époque où les entreprises sont devenues paresseuses en se disant qu’on n’avait « jamais été viré pour avoir acheté ou embauché _____ », et ont remis les clés aux noms de marque. J’espère que cette époque est révolue

    • Sun Microsystems a clairement apporté de la valeur. Énormément, même
      La contribution d’Oracle est bien plus discutable, surtout si l’on retire les « réalisations » liées à ce qu’elle a acquis
    • Cette époque ne se terminera probablement jamais. Les structures de rémunération des entreprises rendent les employés averses au risque
    • À quel moment Oracle a-t-elle réellement apporté de la valeur à l’écosystème technologique ?

  • Tout le monde emploie « JavaScript » comme nom de langage
    Oracle est un parasite

    • Honnêtement, je ne savais même pas que JavaScript était un nom déposé. Je pensais simplement que c’était le nom d’un langage de programmation, sans aucun lien avec Oracle
      Et je ne me sens pas particulièrement coupable de ne pas l’avoir su. Ce langage n’a en réalité rien à voir avec cette entreprise, et le simple fait qu’elle détienne une telle marque est délirant
    • Il n’existe pas une loi qui s’applique à ce genre de cas ? Comme avec « Kleenex », quand un terme devient tellement générique que la marque s’affaiblit
    • Si Oracle gagne, on pourra simplement renommer le langage en JS. JS ne signifie rien

  • Ce serait bien que Deno lance une campagne avec le slogan « Saviez-vous que JavaScript n’a absolument rien à voir avec Java ? Sauf les procès. »
    Je serais prêt à faire un don

    • Sans vouloir pinailler, au-delà de la similarité syntaxique intentionnelle, JavaScript et Java ont été les deux premières langues largement adoptées sur la durée avec un modèle de données orienté objet imposé par le runtime. Même si elles n’étaient pas compatibles entre elles. Désolé pour Smalltalk
      Python a été créé plus tôt, mais son adoption à grande échelle est venue plus tard, et il est difficile de nier que tous deux ont aussi été fortement accélérés par l’intérêt initial pour le Web. À part Perl, on peut difficilement en dire autant des autres langages généralistes, et Perl s’est progressivement éteint

  • Cette BD qui explique la structure organisationnelle d’Oracle semble viser juste
    https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-pr...

  • Lien connexe : https://javascript.tm/

    • De mon côté, on dirait que le site est tombé, incapable d’absorber le trafic

  • Oracle est la définition même du legacy. Si vous utilisez encore Oracle, vous êtes déjà à la traîne sur le marché et derrière vos concurrents

  • Ils ont remplacé master par main pour des raisons sans grand sens et ont tout cassé. Pourtant, des entreprises et des gens en étaient fiers
    Mais alors, pourquoi ne pas simplement utiliser EcmaScript à partir de maintenant dans les conversations et les workflows ? Ça réglerait le problème, donc pour moi tout ça ressemble à une blague

    • Les noms, c’est étrange. À l’époque où le mariage homosexuel faisait encore débat, certains proposaient simplement de retirer le mot « marriage » de la loi
      Dans mon pays, il existait depuis 2000 une union civile ouverte à tous, ce qui revenait au mariage homosexuel à ceci près qu’elle n’en portait pas le nom. Et pourtant, dix ans plus tard, les gens continuaient à se battre sur cette appellation. Je ne comprends pas vraiment, mais le langage est puissant et cela compte énormément pour certaines personnes
      Le passage de master à main relevait d’un activisme de façade mené par des gens qui ne comptaient pas réellement faire un travail de persuasion, mais voulaient avoir l’impression de participer à quelque chose. Convaincre les gens d’abandonner le nom JavaScript sera difficile, à cause de l’attachement et du sentiment qu’une entreprise malveillante leur retire quelque chose
    • Qu’est-ce que ça a cassé ? C’était une procédure de changement de nom relativement simple

  • Est-ce qu’on pourrait créer un langage appelé Larry Ellison Script et déposer la marque ?

    • Je ne suis pas avocat, mais je pense que oui