Mise à jour sur la marque JavaScript

• La Trademark Trial and Appeal Board de l’Office américain des brevets a rejeté l’allégation de fraude de Deno contre Oracle
• Deno affirmait qu’Oracle avait utilisé sans autorisation le site web de Node.js lors de sa demande de renouvellement de marque en 2019
• Les points centraux du litige sont désormais la généricisation (genericness) et l’abandon de marque (abandonment)
• Oracle doit répondre officiellement aux allégations de généricisation et d’abandon de marque d’ici le 7 août
• Si la marque JavaScript disparaît, le nom du langage de programmation pourra être utilisé librement par tous les développeurs

---

Évolution du litige sur la marque JavaScript

• Le 18 juin 2024, la Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) de l’Office américain des brevets a rejeté l’allégation de fraude visant Oracle formulée par Deno
• Deno a souligné qu’au cours du processus de renouvellement de la marque en 2019, Oracle avait soumis comme preuve d’usage de la marque "JavaScript" une capture d’écran du site officiel de Node.js
  • Deno, en tant que créateur de Node.js, a insisté sur le fait que Node.js n’est ni un produit ni une marque d’Oracle, et qu’Oracle n’avait pas le droit d’utiliser ce matériel
  • Deno a critiqué le fait qu’Oracle ait soumis des éléments provenant d’un site open source tiers, estimant que cela montrait la difficulté à obtenir des preuves d’un usage réel de la marque
• Mais Deno précise que l’allégation de fraude n’est pas le cœur de cette procédure et que l’affaire se poursuivra sans modification distincte
  • Sans allonger la procédure liée à cette allégation, Deno se concentre sur les points essentiels, à savoir la "généricisation (genericness)" et l’"abandon de marque (abandonment)"

Orientation de la procédure et calendrier principal

• Le cœur du dossier consiste à soutenir que "JavaScript" est le nom d’un langage de programmation utilisé par tous, et non une marque ou un nom de produit d’Oracle
• D’ici le 7 août 2024, Oracle devra déposer par écrit, pour chaque paragraphe de la demande d’annulation de marque de Deno, sa position d’accord ou de contestation
• La phase formelle de discovery débutera le 6 septembre
• L’équipe Deno observe avec attention quels points Oracle choisira de contester

À qui appartient JavaScript ?

• La communauté des développeurs comme l’industrie considèrent toutes deux que "JavaScript" n’est pas le nom commercial d’une entreprise particulière
• En pratique, plus de 19 550 personnes ont signé leur soutien sur javascript.tm (au moment du décompte)
• Deno estime que la marque actuelle n’est conforme ni à l’intérêt du public, ni à celui de l’industrie, ni à l’objectif initial du droit des marques

Si l’annulation de la marque aboutit

• Deno envisage l’hypothèse d’une victoire sur l’annulation de la marque, ou d’une restitution volontaire des droits par Oracle
• Le nom JavaScript deviendrait alors un bien commun, et il serait possible de l’utiliser librement sans le symbole ™ et sans inquiétude liée aux licences
• Le nom du langage de programmation qui fait fonctionner le Web pourrait être utilisé librement et collectivement par tous les développeurs

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• Un avis dit ne pas comprendre pourquoi Oracle continue ce procès alors qu’il est clair que l’entreprise ne tire absolument aucun bénéfice du nom ou de la marque JavaScript ; ce serait pourtant l’occasion de redorer son image en cédant la marque JavaScript à la communauté des développeurs, et vouloir à tout prix conserver quelque chose qui ne rapporte rien paraît vraiment absurde.
  • En citant Bryan Cantrill, quelqu’un conseille de ne pas essayer de garder l’esprit ouvert à propos d’Oracle : il ne faut pas voir Oracle ni Larry Ellison comme des êtres humains, mais plutôt comme une tondeuse à gazon ; une tondeuse n’a pas d’émotions, elle se contente de vous couper les doigts si vous y mettez la main. Lien YouTube connexe : https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=1981s
  • Quelqu’un estime qu’Oracle pourrait restaurer 90 % de son image de marque rien qu’en mettant simplement à jour la CDDL pour permettre l’intégration de ZFS avec la GPL ; cela ne coûterait probablement pas grand-chose, mais il reconnaît qu’il commet encore l’erreur de prendre une tondeuse à gazon pour un être humain.
  • Un point de vue présente Oracle comme n’étant plus, au fond, une entreprise de technologie ou de logiciel, mais une « entreprise juridique » : sa raison d’être serait simplement de vendre le plus longtemps possible les licences de ce qu’elle possède, d’où cette tendance naturelle à s’accrocher à tout, indépendamment de la valeur réelle.
  • La métaphore est répétée : pour une tondeuse à gazon, la notion même de « bonne volonté » n’existe pas.
  • Selon un autre commentaire, les avocats d’Oracle ont besoin de justifier leur salaire ; il leur faut donc des motifs d’agir, et abandonner quelque chose sans contrepartie ne correspond pas à la logique du marché.
• Certains regrettent qu’Oracle, qui a autrefois pu apporter de la valeur à l’écosystème technologique, soit désormais devenu un acteur énorme qui se contente d’extraire une rente. Il est frustrant qu’en 2025, on ne puisse toujours pas faire certaines choses à cause de la propriété intellectuelle détenue par Oracle. Cela s’accompagne d’une critique des entreprises qui se reposent trop sur les noms de marque et finissent par produire ce genre de situation ; avec le souhait que cette époque prenne fin.
  • Il est souligné que Sun Microsystems, lui, a clairement été une entreprise ayant apporté une immense valeur, alors que la contribution d’Oracle, hors acquisitions, paraît beaucoup moins évidente.
  • Une autre remarque, plus réaliste, estime que cette époque ne finira probablement jamais, car la structure même des incitations en entreprise pousse les employés à éviter les risques.
  • Quelqu’un demande à quel moment, concrètement, Oracle a réellement apporté de la valeur à l’écosystème technologique, et de quelle manière.
• Un commentaire juge qu’une BD expliquant la structure organisationnelle d’Oracle est une métaphore parfaitement juste, avec partage du lien : https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/code-review-on-printed-paper-an-excerpt
• Observation selon laquelle tout le monde utilise « JavaScript » simplement comme le nom d’un langage, avec une critique d’Oracle qualifié de parasite.
  • Quelqu’un se demande s’il existe des dispositions juridiques dans les cas où un mot devient si courant qu’il est utilisé de manière générique, comme Kleenex.
  • Une personne avoue n’avoir jamais su que JavaScript était une marque déposée ; elle pensait simplement qu’il s’agissait du nom d’un langage de programmation et n’avait aucune idée que cela avait un lien avec Oracle. Le fait que cette entreprise détienne une telle marque lui paraît vraiment surprenant.
  • Si Oracle gagne, proposition de renommer le langage en JS, en partant de l’idée que JS n’est qu’un sigle qui n’a pas de sens propre.
• Proposition que Deno lance une campagne avec le slogan « JavaScript n’a rien à voir avec Java (sauf devant les tribunaux) », avec déclaration d’intention de faire un don pour soutenir l’initiative.
  • Il est rappelé qu’au-delà de leur simple ressemblance syntaxique, JavaScript et Java ont aussi en commun d’avoir été parmi les premiers langages à imposer des modèles de données orientés objet incompatibles entre eux à l’exécution ; ils ont également connu une croissance fulgurante auprès du grand public grâce à l’attention portée aux débuts du World Wide Web. Perl est cité comme exception à peu près comparable.
• Partage d’un site d’information lié à JavaScript : https://javascript.tm/
  • Quelqu’un indique qu’il est difficile d’y accéder à cause d’un afflux massif de trafic.
• Hypothèse selon laquelle Oracle semble penser qu’il y aurait un risque à transférer la marque javascript vers la marque java.
• Idée à moitié sérieuse de créer un langage appelé « Larry Ellison Script » et d’essayer de déposer la marque.
  • Son auteur précise qu’il n’est pas avocat, mais pense que cela pourrait théoriquement être possible.
• Réflexion pessimiste : voir la société humaine se débattre avec ce genre de problème donne l’impression que l’humanité est vraiment en train de toucher à sa fin.
• Un autre avis propose simplement d’arrêter de perdre du temps dans ce débat stérile et de commencer à appeler le langage typescript, webscript ou autrement.