L’application de la nouvelle disposition juridique du DSA, le droit d’accès aux données de recherche (article 40(12) du DSA), est au cœur de cette affaire. Cette disposition exige que les grandes plateformes en ligne permettent aux chercheurs d’accéder immédiatement aux données publiques de la plateforme afin d’évaluer les risques systémiques. Ce procès aide à clarifier la question juridique de la possibilité d’appliquer ce droit par voie judiciaire en Allemagne
Certains se demandent pourquoi une personne vivant dans une société démocratique s’y opposerait
Il est avancé que cela pourrait être un meilleur article que celui de Reuters
Un avis est donné du point de vue de quelqu’un qui a travaillé pendant plusieurs années avec les données de Twitter
Par le passé, l’API de Twitter était très ouverte, ce qui a beaucoup aidé diverses recherches en sciences sociales
À mesure que l’API est devenue de plus en plus fermée, la recherche dans ce domaine est devenue très difficile
Cette décision pourrait toutefois redonner aux chercheurs la possibilité d’y accéder facilement
Mais l’inconvénient est qu’il est presque impossible de définir ce qu’est un « chercheur » de manière à empêcher des abus comme Cambridge Analytica
Tout le monde semble avoir oublié qu’il y a eu le rapport Mueller. Ce type de recherche est très important pour empêcher les ingérences étrangères dans les élections
Certains pensaient qu’après le scandale Cambridge Analytica, il avait été décidé qu’autoriser les chercheurs à accéder aux données des réseaux sociaux était une mauvaise chose
X n’a pas répondu à la demande d’informations du tribunal, et le tribunal a ordonné à l’entreprise de prendre en charge 6 000 euros de frais de justice. Cela ressemble à une victoire à la Pyrrhus
Michael Meyer-Resende du DRI, en annonçant le procès mercredi, a déclaré : « D’autres plateformes nous ont permis d’accéder à leurs plateformes pour suivre de manière systématique les débats publics, mais X l’a refusé »
Certains s’interrogent sur le fait de savoir si les autres plateformes partagent ces informations gratuitement
Une FAQ sur la législation de l’UE appliquée ici est fournie
Cela rappelle l’affaire où l’Allemagne avait un temps interdit à Wikipedia.de de rediriger vers le véritable Wikipedia. C’était parce qu’il y avait un article affirmant que le politicien allemand Lutz Heilmann avait été un agent de la Stasi de l’ex-RDA
Certains estiment qu’après avoir nourri l’ours qui profère des menaces nucléaires, l’Allemagne n’a aucune légitimité pour réglementer les voix critiques
Il peut y avoir une perspective de droite, mais il se peut aussi que Twitter ne veuille tout simplement pas mobiliser davantage de ressources pour traiter les demandes du gouvernement. Twitter est déficitaire, donc il ne faudrait pas augmenter ses coûts
1 commentaires
Avis sur Hacker News
L’application de la nouvelle disposition juridique du DSA, le droit d’accès aux données de recherche (article 40(12) du DSA), est au cœur de cette affaire. Cette disposition exige que les grandes plateformes en ligne permettent aux chercheurs d’accéder immédiatement aux données publiques de la plateforme afin d’évaluer les risques systémiques. Ce procès aide à clarifier la question juridique de la possibilité d’appliquer ce droit par voie judiciaire en Allemagne
Un avis est donné du point de vue de quelqu’un qui a travaillé pendant plusieurs années avec les données de Twitter
Tout le monde semble avoir oublié qu’il y a eu le rapport Mueller. Ce type de recherche est très important pour empêcher les ingérences étrangères dans les élections
Certains pensaient qu’après le scandale Cambridge Analytica, il avait été décidé qu’autoriser les chercheurs à accéder aux données des réseaux sociaux était une mauvaise chose
X n’a pas répondu à la demande d’informations du tribunal, et le tribunal a ordonné à l’entreprise de prendre en charge 6 000 euros de frais de justice. Cela ressemble à une victoire à la Pyrrhus
Michael Meyer-Resende du DRI, en annonçant le procès mercredi, a déclaré : « D’autres plateformes nous ont permis d’accéder à leurs plateformes pour suivre de manière systématique les débats publics, mais X l’a refusé »
Une FAQ sur la législation de l’UE appliquée ici est fournie
Cela rappelle l’affaire où l’Allemagne avait un temps interdit à Wikipedia.de de rediriger vers le véritable Wikipedia. C’était parce qu’il y avait un article affirmant que le politicien allemand Lutz Heilmann avait été un agent de la Stasi de l’ex-RDA
Certains estiment qu’après avoir nourri l’ours qui profère des menaces nucléaires, l’Allemagne n’a aucune légitimité pour réglementer les voix critiques
Il peut y avoir une perspective de droite, mais il se peut aussi que Twitter ne veuille tout simplement pas mobiliser davantage de ressources pour traiter les demandes du gouvernement. Twitter est déficitaire, donc il ne faudrait pas augmenter ses coûts