L’université de Pennsylvanie réduit les admissions en master et doctorat et annule des admissions après des coupes dans le budget de recherche

• L’université de Pennsylvanie (Penn) a demandé à chaque département de réduire fortement les admissions aux cycles supérieurs de la School of Arts & Sciences afin de faire face aux coupes dans les financements fédéraux de la recherche.
• Cette décision a été prise après que des étudiants avaient déjà été sélectionnés, et des membres du corps professoral ont exprimé leur mécontentement face au manque de transparence.
• Elle serait liée à des problèmes de financement plus larges, notamment une proposition de réduction de 240 millions de dollars des financements des National Institutes of Health (NIH).
• Certains professeurs ont indiqué que l’université se retrouvait dans la situation de devoir annuler des admissions après avoir déjà envoyé des lettres d’acceptation aux étudiants.
• Tous les départements de la School of Arts & Sciences ont été informés qu’ils devaient réduire la taille de leurs programmes de cycle supérieur.
• Des professeurs s’inquiètent de l’impact de cette décision sur la mission éducative de l’université et estiment qu’une réduction de 35 % des programmes de cycle supérieur est excessive au regard de la part des pertes de revenus.
• Certains professeurs supposent que cette décision pourrait être une réponse aux mesures administratives de l’administration Trump ou aux efforts de syndicalisation des étudiants de cycle supérieur.
• Les coupes de financement des NIH incluent un plafond de 15 % sur les coûts indirects, ce qui pourrait freiner le développement des programmes de cycle supérieur.
• Le président par intérim de Penn, Larry Jameson, a souligné l’engagement de l’université à poursuivre la recherche et a déclaré dans un e-mail adressé à la communauté de Penn qu’elle maintiendrait une recherche solide et sa capacité d’adaptation.

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Avis de l’OP : la raison de la réduction des admissions en doctorat est simple, et toute personne ayant déjà eu à assumer le versement de salaires la comprendra. Les universités font face à une forte incertitude sur leurs « revenus » futurs (c’est-à-dire les subventions), et même les contrats ou subventions en cours ne sont pas garantis pour le prochain exercice budgétaire. Il faut donc réduire les coûts imputés aux subventions, et le plus gros poste de dépense, ce sont les salaires des doctorants. La plupart des universités américaines ne disposent pas de dotations énormes, et dans l’établissement où je travaille, la (très faible) part de dotation pouvant servir à des dépenses récurrentes est déjà utilisée

  • En tant que PI, je n’admets directement personne dans mon groupe cette année afin de garantir un financement suffisant aux membres actuels du groupe. Nous nous préparons à pouvoir financer les personnes déjà présentes jusqu’à la fin de leur doctorat. Cet article traite d’une décision prise au niveau du programme, mais il existe aussi une dimension descendante. Dans mon programme, comme dans beaucoup d’autres, les professeurs admettent souvent directement des étudiants dans leur groupe et assument leur salaire dès le premier jour. Beaucoup de professeurs prennent la même décision que moi et réduisent, voire suppriment, leurs offres d’admission cette année
  • Pour situer, je ne suis pas à UPenn mais dans un programme d’ingénierie d’une université publique « ordinaire ». Le fait que des établissements comme Penn réduisent les admissions sans réduire le personnel administratif est très révélateur
  • De 1976 à 2018, dans ces établissements, le nombre d’administrateurs à plein temps et d’autres professionnels employés a augmenté respectivement de 164 % et 452 %. Dans le même temps, le nombre d’enseignants-chercheurs à plein temps employés par les universités américaines a augmenté de 92 %, soit à peine plus que la hausse des inscriptions étudiantes, de 78 %
  • Quand on regarde les établissements individuellement, les chiffres sont encore plus frappants. D’après un rapport récent que j’ai rédigé, les 50 principales universités comptent en moyenne 1 professeur pour 11 étudiants, tandis que ces mêmes établissements comptent 1 employé non enseignant pour 4 étudiants. Autrement dit, dans les grandes universités aujourd’hui, il y a trois fois plus d’administratifs et d’autres professionnels par étudiant que de professeurs

• L’ensemble du monde académique est en plein chaos, et le plus gros problème est l’incertitude sur le degré de gravité que la situation atteindra. Les universités doivent se préparer à des scénarios extrêmes

  • Remettre en question un taux de frais indirects de 59 % (ou davantage dans d’autres établissements) est légitime et mérite sans doute un examen. Mais ce genre de changement soudain, sans avertissement, devrait être évité
  • Si le gouvernement a décidé d’imposer un plafond, il aurait fallu le mettre en place progressivement afin que les établissements puissent ajuster petit à petit leur budget de fonctionnement. Cela éviterait de gaspiller les financements de recherche et d’empêcher les laboratoires d’affecter du personnel à des projets en cours
  • Y a-t-il trop d’administratifs ? C’est possible. Mais ce n’est pas la bonne manière de régler le problème
  • Pour ceux qui ne savent pas comment évolue une carrière dans le monde académique : la concurrence est telle qu’une simple « pause » d’un ou deux ans peut suffire à vous empêcher de décrocher un poste à vie. Si, à votre douzième année de carrière universitaire, après un deuxième postdoc (probablement mal payé), vous essayez d’obtenir votre premier poste et que vous vous retrouvez soudainement sans emploi, vous ne pouvez pas simplement attendre. Vous risquez fort d’être exclu durablement du marché

• Les grandes universités de recherche qui mènent beaucoup de travaux attirent les meilleurs talents du monde entier, et nombre d’entre eux restent aux États-Unis après leur doctorat. C’est un facteur important expliquant pourquoi les États-Unis sont la première économie mondiale

  • Même si l’on soutient une politique America First, démanteler les laboratoires universitaires est le pire choix possible (compte tenu des effets en cascade des coupes budgétaires au NIH, à la NSF, etc.)
  • Si l’on veut réellement réduire les dépenses publiques, il faut regarder du côté du budget militaire (que le Congrès républicain cherche à augmenter, pas à réduire)
  • Je reconnais qu’il existe du gaspillage dans les universités, mais ici, ce n’est pas une réforme, c’est une destruction

• Je suis d’accord pour dire que beaucoup de grandes universités de recherche américaines sont inefficaces et trop administrées, mais un point souvent oublié dans la discussion est que beaucoup de financements de recherche fonctionnent par remboursement. Des dépenses relativement modestes, comme les déplacements, sont d’abord avancées par nous (professeurs, étudiants), puis remboursées. Les postes plus importants sont payés par l’université puis imputés à la subvention. Rien de tout cela n’est possible sans comptables, qui sont souvent classés parmi le « personnel administratif »

  • Je voudrais réduire le nombre de vrais administrateurs / managers intermédiaires, comme les vice-provosts. Mais il n’y a pas autant de postes de ce type que les gens l’imaginent. Des articles comme [0] ont tendance à regrouper sous l’étiquette « administratifs » (comme cité dans un autre commentaire) toutes les personnes qui ne sont ni professeurs ni étudiants. En réalité, la plupart sont des employés qui, côté recherche, aident à la comptabilité, à la conformité réglementaire, etc. (Et du côté des services aux étudiants, il faut aussi beaucoup de personnel. Les étudiants et leurs familles attendent désormais davantage de l’université : logements, salles de sport haut de gamme, services de santé sur le campus, etc., et il faut du personnel pour faire tourner tout cela.) Ce qui complique encore les choses, c’est que certains professeurs, par exemple en médecine, enseignent peu, tandis que certains « administratifs » enseignent occasionnellement
  • Encore une fois, nous pouvons faire mieux, mais toute discussion sur le coût et l’inefficacité de l’enseignement supérieur doit partir de la réalité de ce que font réellement les universités

• À tous : certains commentaires de ce fil concernent l’université de Pittsburgh, et non l’université de Pennsylvanie. Deux fils sur des universités de Pennsylvanie ayant suspendu leurs admissions à cause de coupes budgétaires se faisaient concurrence en première page, et nous avons fusionné ici le fil sur Pittsburgh. Toutes nos excuses aux habitants de Pittsburgh ; c’est simplement ce fil-ci qui a été publié en premier

• Vanderbilt a gelé l’ensemble des admissions de sa nouvelle promotion en doctorat de biochimie. Mon enfant a été refusé, puis nous avons appris plus tard que tout le monde avait finalement été refusé aussi

• Un professeur de Penn a demandé à rester anonyme par crainte de représailles et a déclaré au DP que cette décision avait été prise « à la dernière minute », après que les départements avaient déjà signalé à l’université quels étudiants avaient été sélectionnés pour les programmes de master et doctorat

  • Le professeur a ajouté que l’université avait coupé l’herbe sous le pied de nombreux enseignants-chercheurs, certains ayant déjà proposé une admission à des étudiants qu’ils pensaient effectivement admis, et se retrouvant désormais face à la possibilité de devoir les exclure du programme
  • Si des étudiants ont été informés de leur admission par qui que ce soit à l’université (même oralement par un professeur), l’université doit régler cela (peu importe sur quel budget cela doit être pris), quitte à puiser dans sa dotation
  • Sauf si l’université est prête à ruiner la vie de nombreux étudiants et à faire face à des poursuites parfaitement légitimes

• 59 % de frais indirects de recherche qui semblent relever de frais administratifs indirects, c’est élevé. Il se peut que les montants facturés sur ces subventions servent à financer des étudiants d’autres disciplines qui, eux, n’ont pas de subventions

• Beaucoup de commentaires disent que les universités sont inefficaces et trop administrées. Je suis d’accord pour dire qu’un plafond sur le taux de frais indirects est justifié, mais ce n’est pas si simple

  • J’ai travaillé dans des universités, des startups et de grandes entreprises. En matière d’efficacité, c’est startup > université > grande entreprise. Autrement dit, les grandes entreprises sont moins efficaces que les universités, et les universités moins efficaces que les startups
  • Je suis d’accord pour dire que les frais indirects des subventions sont absurdes et que les universités sont remplies d’administratifs. Tous les six mois, un administratif découvrait une règle jusque-là inconnue et me signalait que l’aménagement de mon bureau la violait, si bien que je devais déménager. J’ai subi trois déménagements de bureau. Mais l’université m’a donné le temps et les ressources nécessaires pour faire le vrai travail