OpenAI demande aux États américains un allègement de la régulation de l’IA

• OpenAI a demandé à l’administration Trump de faire en sorte que les entreprises d’IA puissent être protégées des régulations étatiques sur l’IA si elles partagent volontairement leurs modèles avec le gouvernement fédéral
• Dans une proposition de politique publique de 15 pages, l’entreprise mentionne notamment les points suivants :
  • Le nombre de projets de loi liés à l’IA aux États-Unis se compte désormais par centaines, avec un risque de freiner le progrès technologique
  • Un soutien au niveau fédéral est nécessaire pour conserver un avantage dans la compétition avec la Chine dans l’IA
  • Proposition d’exempter les entreprises d’IA des régulations des États si elles partagent volontairement leurs modèles

État actuel de la politique américaine sur l’IA

• L’administration Trump a annulé le décret exécutif sur l’IA de l’administration Biden et travaille actuellement à l’élaboration d’une nouvelle politique sur l’IA
  • L’Office of Science and Technology Policy prévoit de préparer un AI Action Plan d’ici juillet
• Il n’existe actuellement aucune législation fédérale sur l’IA
  • L’administration Trump adopte une attitude prudente, voire passive, vis-à-vis de la régulation de l’IA
  • Mais plusieurs gouvernements d’États examinent des projets de loi sur l’IA concernant notamment les deepfakes et les biais des systèmes d’IA

Principales propositions d’OpenAI

• Proposition de faire du US AI Safety Institute un canal central de communication entre le gouvernement et le secteur privé
  • Si les entreprises collaborent avec cet institut pour faire examiner leurs modèles, elles bénéficieraient d’une protection en matière de responsabilité ainsi que d’une exemption préventive vis-à-vis des régulations étatiques
  • Chris Lehane, vice-président Global Policy chez OpenAI :

    "Le gouvernement fédéral offrira une meilleure régulation que les gouvernements des États, il faut donc des incitations permettant de contourner les régulations des États"

Demandes d’investissement dans les infrastructures et de réforme du droit d’auteur

• OpenAI appelle à un soutien public pour investir dans les infrastructures de l’IA
• L’entreprise souligne que le principe américain de fair use est essentiel pour maintenir le leadership des États-Unis dans l’IA
  • Les procès liés au droit d’auteur sur l’utilisation de données d’entraînement pour l’IA se multiplient
  • Si les développeurs chinois peuvent utiliser librement les données tandis que les entreprises américaines perdent leurs droits au fair use, les États-Unis risquent d’être désavantagés dans la compétition sur l’IA

Demande d’accès aux données gouvernementales

• OpenAI propose d’autoriser les entreprises d’IA à accéder aux données détenues par l’État, comme les informations médicales
  • L’objectif est d’accélérer le développement de l’IA
  • Cela pourrait constituer une alternative importante si un changement des règles de droit d’auteur limitait l’accès aux données d’entraînement

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Chris Lehane, vice-président des affaires mondiales d’OpenAI, a indiqué que l’AI Safety Institute américain pourrait devenir le principal point de contact entre le gouvernement et le secteur privé
  • Si les entreprises coopèrent volontairement avec ce groupe pour examiner leurs modèles, le gouvernement pourrait offrir une protection en matière de responsabilité permettant d’éviter des réglementations fondées sur les États
• Compte tenu de l’histoire d’OpenAI et de sa relation avec le mouvement de la « sécurité de l’IA », il est possible qu’ils aient fait du lobbying pour assouplir les réglementations au niveau des États
  • Une approche fédérale unifiée visant à renforcer l’innovation et la compétitivité mondiale peut sembler raisonnable en surface
  • Mais il existe un profond scepticisme quant aux motivations réelles
  • Les inquiétudes concernant la fragmentation de la réglementation peuvent se comprendre en principe, mais il est important d’examiner la structure d’incitations sous-jacente
• Les entreprises disposant de vastes ressources comme OpenAI sont concurrentiellement hostiles aux petites startups IA
  • « Aidez-nous. Nous sommes une petite entreprise valorisée à 157 milliards de dollars ! » — une société qui exploite toutes les personnes ayant écrit ou dessiné quoi que ce soit
  • Il était déjà problématique de voir des entreprises comme AirBnB et Uber enfreindre les règles, conquérir le marché puis augmenter les prix
  • « Open » AI affiche une arrogance encore pire
• OpenAI propose que les États-Unis doivent « promouvoir une stratégie de copyright fondée sur la liberté d’apprendre » et « préserver la capacité des modèles IA américains à apprendre à partir de contenus protégés par le droit d’auteur »
  • Il faudrait peut-être une « liberté d’apprendre » symétrique à partir des modèles d’OpenAI
  • Les laboratoires américains sont limités de cette manière, mais pas les laboratoires chinois
• La réglementation a été pratique pour ralentir les concurrents
  • Maintenant que d’autres commencent à les rattraper, ils veulent soudainement assouplir les restrictions pour préserver leur avance
• Il est amusant de voir à quelle vitesse les prophètes de l’IA ont changé
  • Ils disaient que le gouvernement devait se préparer
  • Maintenant, ils disent qu’ils ont besoin d’argent de la part du gouvernement
• Il est surprenant qu’il n’y ait qu’un seul commentaire traitant du fait que les entreprises chinoises d’IA ignorent les lois/normes américaines sur le copyright et la propriété intellectuelle
  • On se demande s’il existe un moyen de fournir une compensation économique aux créateurs sans pour autant laisser les entreprises chinoises gagner la partie
• Si l’on veut éviter l’effort créatif des créateurs, alors il ne faudrait pas non plus leur faire payer l’utilisation de leurs modèles
• OpenAI qualifie DeepSeek de système « contrôlé par l’État » et demande une interdiction des modèles « produits par la RPC »
• Une loi pourrait être nécessaire, mais l’idée n’est pas détestable
  • Les États ont le pouvoir d’augmenter excessivement les coûts d’exploitation
  • Les entreprises n’utiliseront pas de centres de données situés dans des États interdits et bloqueront les IP de ces États
  • Si une entreprise est hébergée sur us-east-1 et autorise l’accès depuis la Californie, la clause de commerce interétatique s’appliquerait et la Californie n’aurait alors aucune autorité sur elle