Stripe va imposer 15 $ de frais de litige supplémentaires si vous n’utilisez pas sa propre IA

• En plus des 15 $ de frais déjà facturés à chaque litige, 15 $ de frais supplémentaires sont désormais appliqués si vous répondez au litige
  • Ces frais supplémentaires ne peuvent être remboursés que si vous gagnez le litige
• Les banques annulent souvent des transactions légitimes, quels que soient les éléments de preuve fournis
  • Au final, Stripe perçoit 30 $ au total par litige (soit le double des 15 $ initiaux)

« C’est du vol pur et simple. (This is highway robbery.) »

• Une exception peut s’appliquer si vous utilisez le Smart Disputes AI de Stripe (pas encore lancé à ce jour)

[bbulbum]

Ils facturent des frais même si un litige est simplement ouvert sans qu’on y réponde..? Au fond, n’est-ce pas plutôt une hausse des frais de litige, avec une réduction si l’on utilise leur IA..

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• La politique de Stripe pénalise les petites entreprises
  • Si un client achète un produit à 10 $ puis demande un remboursement, Stripe récupère 25 $ → une perte équivalente à 250 % du prix du produit
  • Avec la nouvelle politique, il faut accepter un coût supplémentaire de 15 $ pour contester, remboursé uniquement en cas de victoire
  • Les petites entreprises reconnaissent la nécessité de la régulation et de la protection des clients, mais la politique actuelle ne favorise que les grandes entreprises
• Je gère une activité SaaS. Il arrive souvent que des clients, ayant oublié d’annuler leur abonnement, lancent directement une procédure de litige au lieu de demander eux-mêmes un remboursement
  • S’ils demandaient un remboursement par e-mail, cela pourrait être traité facilement, mais beaucoup ouvrent immédiatement un litige
  • Lorsqu’un litige survient, il y a deux options :
    • envoyer un e-mail courtois au client pour lui demander de retirer le litige en promettant un remboursement
    • contester en soumettant des preuves → mais il est difficile de prouver que le client n’a pas annulé
  • Dans les deux cas, cela demande beaucoup de temps et d’efforts, et les frais initiaux de litige ne sont pas remboursés, quel que soit le résultat
  • Le système actuel semble injuste pour les commerçants
    • même lorsqu’un commerçant agit honnêtement, des litiges surviennent
    • des mécanismes de protection des clients sont nécessaires, mais une structure unilatéralement défavorable aux commerçants pose problème
  • Proposition de solution :
    • envoyer un e-mail au client avec promesse de remboursement, puis demander le retrait du litige
    • contester en soumettant des preuves → mais il reste difficile de prouver que le client n’a pas annulé
    • proposer un processus simplifié de résolution des litiges sans pénalité
      • offrir une possibilité de remboursement sous 2 semaines → si le remboursement est effectué, le litige prend fin sans coût supplémentaire
      • faire en sorte qu’un client qui ouvre un litige sans fondement subisse un désavantage
• Le changement de politique de Stripe pourrait avoir un impact négatif sur l’activité
  • envisager l’ajout d’autres options de paiement (par ex. PayPal)
• Inquiétudes sur la possibilité que des LLM (grands modèles de langage) soient utilisés pour décider de l’octroi ou non d’un remboursement
  • Un LLM est un modèle qui génère le texte le plus probable ; son exactitude ne peut donc pas être garantie
  • Il existe un risque d’usage abusif si la direction ne comprend pas correctement le fonctionnement des LLM
    • par exemple : utiliser un LLM pour expliquer à un client les raisons du refus d’une demande d’indemnisation d’assurance
• Le système de paiement par carte bancaire est structurellement favorable aux clients
  • La rapidité et la commodité du traitement des transactions sont des avantages, mais les commerçants doivent accepter des politiques favorables aux clients
  • Il est possible de refuser les paiements par carte bancaire et d’utiliser d’autres moyens comme l’ACH ou les cryptomonnaies, mais il devient alors plus difficile d’attirer des clients
• Lorsqu’un client oublie d’annuler son abonnement et affirme qu’il s’agit d’un « prélèvement frauduleux », il est difficile de se défendre
• Il est possible de contester avec des journaux d’activité utilisateur, des notifications par e-mail, etc., mais cela représente une lourde charge
• Si un client a oublié d’annuler, il est nécessaire de formaliser clairement la politique de remboursement
• Il faut un modèle permettant l’activation facultative du renouvellement automatique des abonnements
• La nouvelle politique de Stripe crée une structure défavorable aux commerçants en s’appuyant sur une position quasi monopolistique sur le marché
  • Le manque de concurrence renforce ce type de politique
• L’évolution de la politique de Stripe reflète un problème fondamental du capitalisme
• Certains commerçants n’acceptent pas Amex en raison des frais et des problèmes de remboursement
  • Lorsqu’un service important devient inaccessible, les clients se montrent plus prudents au moment de demander un remboursement
• Stripe affirme soutenir les petites entreprises, mais dans les faits ce n’est pas le cas
• En activant Stripe Radar, il est possible de recevoir des alertes préalables et ainsi d’éviter certains litiges par un remboursement anticipé
  • Il existe aussi des services d’évitement des litiges comme Chargeblast et ByeDispute
• Le système d’alerte précoce sur les chargebacks doit prendre fin ce mois-ci
• Les frais d’arbitrage de Mastercard et Visa sont de 500 $
  • Adyen fournit une documentation détaillée à ce sujet