Dans l’ensemble, je vois cela comme une situation exagérée. Le Pakistan n’est pas assez solide économiquement pour entrer en guerre, et l’Inde ne le souhaite pas non plus.
En revanche, le gouvernement Modi veut afficher une image de fermeté. Comme il n’a pas réussi à trouver les terroristes au bout de 2 à 3 semaines, il avait besoin de détourner l’attention, et semble donc avoir frappé certaines zones du Cachemire occupé par le Pakistan (PoK).
Le Pakistan affirme avoir abattu 4 avions indiens et 1 drone, mais n’a pas encore fourni de preuves comme des photos ou des emplacements. Il est très probable que les deux camps échangent des tirs à la frontière avant que la situation ne finisse par retomber, chacun revendiquant la victoire à sa manière.
Dire qu’« au bout de 2 à 3 semaines sans trouver les terroristes, il fallait détourner l’attention » ne tient pas. Après les attentats de Paris en 2015, quand la France a attaqué Daech, ou après le 11-Septembre, quand les États-Unis ont attaqué l’Afghanistan, la cible n’était pas les exécutants individuels, mais l’organisation qui se trouvait derrière eux.
Tant que l’organisation subsiste, de nouveaux exécutants peuvent continuer à apparaître. L’objectif de cette attaque pourrait aussi être de faire en sorte qu’à l’avenir, les attaques terroristes ne soient plus une option routinière pour l’armée pakistanaise, mais une option coûteuse. Après l’affrontement de 2019, les attaques terroristes au Cachemire ont fortement diminué.
Le Pakistan possède des armes nucléaires. Pas besoin d’être riche pour causer de lourds dégâts.
Bien sûr, leur utilisation aurait des conséquences terribles, mais le sang-froid ne l’emporte pas toujours, et parfois il ne l’emporte qu’après beaucoup de souffrances.
Je pense que c’est globalement juste. Cela ressemble à la montée des tensions de 2019, et au final aucun des deux camps ne veut que sa population réalise qu’il n’est pas aussi fort ni aussi prêt qu’il le prétend.
Le Pakistan ne peut pas se permettre de paraître faible après avoir écrasé un dirigeant démocratiquement populaire. C’est presque le seul argument dont il dispose pour expliquer à la population que les militaires valent mieux qu’un dirigeant démocratiquement élu : la « force ».
En Inde aussi, la popularité du BJP s’affaiblit après près de dix ans au pouvoir, et cette affaire pourrait devenir l’élément qui lui fait perdre sa base de soutien principale.
Pour l’instant, c’est probablement le seul véritable point dangereux.
Aucun des deux camps n’a grand-chose à gagner d’un affrontement, mais si l’Inde envisage vraiment de toucher à l’approvisionnement en eau, j’espère qu’elle consultera d’abord des économistes. Sinon, le Pakistan n’aura quasiment pas d’autre choix que de se lancer immédiatement dans une guerre totale.
Une grande partie de la production alimentaire du Pakistan dépend directement de l’eau de l’Indus. Même une baisse modérée de l’approvisionnement en eau pourrait réduire les récoltes d’environ 10 %.
Cela peut sembler peu, mais la nourriture est un bien peu élastique économiquement : quand l’offre baisse, la demande ne diminue pas beaucoup. Résultat, les prix alimentaires pourraient doubler.
Dans un pays où il n’y a presque pas de revenu disponible, cela signifie une famine généralisée. L’Inde est bien l’État le plus fort à tous égards, mais comme l’Ukraine l’a montré, le désespoir peut compenser beaucoup de désavantages.
C’est exagéré. Sur la plupart des fleuves couverts par le traité des eaux de l’Indus, l’Inde n’a pas la capacité de retenir l’eau à long terme.
Ce que l’Inde vise, c’est seulement le Chenab, parce que cela ruinerait les exportations pakistanaises de riz et de sucre. Ces exportations sont une source majeure de devises pour le Pakistan, et la chaîne d’approvisionnement appartient en grande partie au complexe militaro-industriel pakistanais.
La saison des semis kharif se termine dans quelques semaines, donc perturber le Chenab pendant seulement 3 à 4 semaines pourrait ruiner la récolte de riz du nord-est du Pendjab.
Pour comprendre l’armée pakistanaise, je recommande « Military Inc » d’Ayesha Siddiqui. L’autrice a dû s’exiler à cause de ce livre. Pour comprendre l’armée indienne, « Army and Nation » de Steven Wilkinson est un bon choix.
Aucun des deux camps ne veut la paix. Mais aucun des deux ne veut non plus s’engager dans une action militaire permettant d’atteindre des objectifs stratégiques.
On aboutit donc à une situation de guerre permanente dont rêveraient les industriels de la défense.
Dans ce cas, puisque l’Inde nettoie en quelque sorte une partie de ces camps à sa place, le Pakistan pourrait presque la remercier pour cela.
La situation semble peu susceptible de dégénérer.
Je pense que ce type d’attaque terroriste est toujours planifié par l’armée pakistanaise en gardant à l’esprit l’étape suivante. L’armée pakistanaise a besoin d’une guerre pour réaffirmer sa domination. Elle subit une forte pression intérieure en raison de ce qu’elle a fait à l’opposition démocratique ; provoquer une guerre avec l’Inde lui donnerait l’occasion de rallier sa base de soutien.
Le fait d’avoir explicitement ciblé des personnes sur un critère religieux était aussi un choix destiné à garantir une réponse de l’Inde. Les parrains chinois veulent eux aussi qu’une guerre éclate afin de distraire l’Inde ; de leur point de vue, c’est une géopolitique habile.
À long terme, l’Inde doit réfléchir à la manière de dissuader le terrorisme venu du Pakistan. Le Pakistan a été et reste un centre du terrorisme islamiste, et le monde devra bientôt y faire face. On l’a laissé faire pendant beaucoup trop longtemps.
La dissuasion n’est possible que si le véritable auteur, le complexe militaro-djihadiste pakistanais, est lui-même dissuadé. En réalité, le peuple pakistanais pourrait lui aussi être mieux loti sans l’armée pakistanaise actuelle.
L’agitation autour de l’Indus Waters Treaty ne mènera à rien ; à mon avis, ce n’est que de la posture.
J’aimerais voir les preuves dont l’Inde affirme qu’elles justifient l’attaque. Entre cette affaire et les retombées de l’assassinat d’un Sikh canadien au Canada, il commence à sembler que le gouvernement Modi ne s’intéresse même pas à construire un récit crédible.
J’espère qu’après les bombardements et tirs initiaux, cela se refroidira en guerre de propagande. Le nationalisme sera satisfait et tout le monde obtiendra ce qu’il veut, sauf les morts.
Cela dépend de la politique intérieure pakistanaise.
L’armée n’est pas totalement unie, et l’actuel chef d’état-major de l’armée pakistanaise, Asim Munir, est bien plus idéologique que son prédécesseur Qamar Javed Bajwa. Après que Bajwa et Imran Khan ont rétrogradé Munir de l’ISI à un poste de commandant de corps relativement inférieur, Munir a évincé Bajwa.
Bajwa cherchait à normaliser les relations avec l’Inde, mais il a été fragilisé par Imran Khan et, séparément, par Asim Munir.
Ce que veut l’Inde, c’est que le Pakistan mette fin au terrorisme transfrontalier. Tout le monde n’a donc pas obtenu ce qu’il voulait.
L’Inde a déclaré ne pas avoir frappé de cibles militaires pakistanaises. Si le Pakistan a abattu des avions de combat indiens, on peut considérer que des cibles militaires ont été touchées.
Selon l’article soumis, la position de l’Inde est la suivante :
“India said it struck nine "terrorist infrastructure" sites, some of them linked to an attack by Islamist militants on Hindu tourists that killed 26 people in Indian Kashmir last month. Four of the sites were in Punjab and five in Pakistani Kashmir, it said.”
Si tu dis que c’est faux, ce serait bien de fournir un lien vers une source. Les sources que nous pouvons consulter actuellement disent le contraire.
Selon l’article :
“Pakistan said India hit three sites with missiles, and a military spokesman told Reuters his country shot down five Indian aircraft, a claim not confirmed by India.”
Ce serait énorme comme pertes aériennes. Y a-t-il des reportages ou des informations plus détaillées qui étayent cette affirmation de destruction en vol ?
Il se peut qu’aucune confirmation ne paraisse avant des mois, voire des années. La transparence publique du champ de bataille en Ukraine est un cas exceptionnel.
En général, comme dans les incidents Inde-Pakistan passés, les deux camps revendiquent plus de succès qu’ils n’en ont réellement obtenus, et il faut du temps, une fois les archives des deux camps publiées, pour que les observateurs les moins biaisés comprennent ce qui s’est vraiment passé.
Ce n’est généralement pas dû à de la malveillance : dans la plupart des cas, il est difficile de vérifier précisément les dommages que l’on a infligés. En Ukraine, les vidéos publiques se sont largement répandues et fournissent un plancher aux revendications des deux camps, mais historiquement c’est très inhabituel.
Aucune photo fiable n’est encore sortie. Si l’affirmation est vraie, il est très probable que certaines seraient déjà apparues.
L’armée pakistanaise pourrait faire ce genre d’annonce pour l’opinion publique intérieure, ou pour éviter la pression en faveur d’une riposte.
La revendication est passée de 2 à 3, puis 6, puis 5 appareils. Il faut prendre ce genre de nouvelle avec prudence.
La plupart de ce qui a été pris à tort pour des avions abattus était probablement des réservoirs de carburant auxiliaires.
Quel impact cette guerre aura-t-elle sur le transfert de la production des entreprises américaines de la Chine vers l’Inde ? Vont-elles continuer à rester en Chine pour y produire ?
Apple va-t-elle augmenter encore sa production en Chine ?
Quasiment aucun impact. Même si cette situation se prolonge, elle ne touchera probablement que les régions frontalières du nord.
L’Inde ne peut pas se permettre une guerre si elle veut se développer en se présentant sur la scène internationale comme une alternative à la Chine. Le Pakistan, lui non plus, ne peut pas financièrement se permettre une guerre.
Ni l’Inde ni le Pakistan ne disposent d’un armement suffisant pour mener une guerre conventionnelle pendant plus de deux semaines. Les deux camps manquent aussi de défenses efficaces contre les missiles à courte portée et les drones.
Si la situation se détériore, elle pourrait rapidement déboucher sur une guerre nucléaire, car il existe des acteurs irrationnels des deux côtés. Espérons qu’il n’y ait pas d’escalade supplémentaire.
Dans une guerre conventionnelle, le coût économique pour l’Inde serait bien plus élevé que pour le Pakistan, car l’économie pakistanaise est beaucoup plus petite.
Faux. L’Inde peut soutenir une guerre conventionnelle de longue durée. Le Pakistan est actuellement en train de mendier des prêts sur Twitter.
1 commentaires
Avis sur Hacker News
Dans l’ensemble, je vois cela comme une situation exagérée. Le Pakistan n’est pas assez solide économiquement pour entrer en guerre, et l’Inde ne le souhaite pas non plus.
En revanche, le gouvernement Modi veut afficher une image de fermeté. Comme il n’a pas réussi à trouver les terroristes au bout de 2 à 3 semaines, il avait besoin de détourner l’attention, et semble donc avoir frappé certaines zones du Cachemire occupé par le Pakistan (PoK).
Le Pakistan affirme avoir abattu 4 avions indiens et 1 drone, mais n’a pas encore fourni de preuves comme des photos ou des emplacements. Il est très probable que les deux camps échangent des tirs à la frontière avant que la situation ne finisse par retomber, chacun revendiquant la victoire à sa manière.
Tant que l’organisation subsiste, de nouveaux exécutants peuvent continuer à apparaître. L’objectif de cette attaque pourrait aussi être de faire en sorte qu’à l’avenir, les attaques terroristes ne soient plus une option routinière pour l’armée pakistanaise, mais une option coûteuse. Après l’affrontement de 2019, les attaques terroristes au Cachemire ont fortement diminué.
Bien sûr, leur utilisation aurait des conséquences terribles, mais le sang-froid ne l’emporte pas toujours, et parfois il ne l’emporte qu’après beaucoup de souffrances.
Le Pakistan ne peut pas se permettre de paraître faible après avoir écrasé un dirigeant démocratiquement populaire. C’est presque le seul argument dont il dispose pour expliquer à la population que les militaires valent mieux qu’un dirigeant démocratiquement élu : la « force ».
En Inde aussi, la popularité du BJP s’affaiblit après près de dix ans au pouvoir, et cette affaire pourrait devenir l’élément qui lui fait perdre sa base de soutien principale.
Articles liés :
https://www.nytimes.com/2025/05/06/world/asia/india-pakistan... (https://archive.ph/Bph7S)
https://www.cnn.com/2025/05/06/asia/india-pakistan-kashmir-c...
https://www.bloomberg.com/news/live-blog/2025-05-06/india-st... (https://archive.ph/eypzA)
https://www.bbc.com/news/live/cwyneele13qt
La mauvaise nouvelle, c’est qu’il existe un vrai risque d’escalade en raison de la suspension du traité des eaux de l’Indus.
https://economictimes.indiatimes.com/news/india/indias-water...
https://en.wikipedia.org/wiki/Indus_Waters_Treaty
Il n’était pas aussi question de guerres de l’eau dans l’introduction de « Mad Max: Fury Road » ?
Aucun des deux camps n’a grand-chose à gagner d’un affrontement, mais si l’Inde envisage vraiment de toucher à l’approvisionnement en eau, j’espère qu’elle consultera d’abord des économistes. Sinon, le Pakistan n’aura quasiment pas d’autre choix que de se lancer immédiatement dans une guerre totale.
Une grande partie de la production alimentaire du Pakistan dépend directement de l’eau de l’Indus. Même une baisse modérée de l’approvisionnement en eau pourrait réduire les récoltes d’environ 10 %.
Cela peut sembler peu, mais la nourriture est un bien peu élastique économiquement : quand l’offre baisse, la demande ne diminue pas beaucoup. Résultat, les prix alimentaires pourraient doubler.
Dans un pays où il n’y a presque pas de revenu disponible, cela signifie une famine généralisée. L’Inde est bien l’État le plus fort à tous égards, mais comme l’Ukraine l’a montré, le désespoir peut compenser beaucoup de désavantages.
Ce que l’Inde vise, c’est seulement le Chenab, parce que cela ruinerait les exportations pakistanaises de riz et de sucre. Ces exportations sont une source majeure de devises pour le Pakistan, et la chaîne d’approvisionnement appartient en grande partie au complexe militaro-industriel pakistanais.
La saison des semis kharif se termine dans quelques semaines, donc perturber le Chenab pendant seulement 3 à 4 semaines pourrait ruiner la récolte de riz du nord-est du Pendjab.
Pour comprendre l’armée pakistanaise, je recommande « Military Inc » d’Ayesha Siddiqui. L’autrice a dû s’exiler à cause de ce livre. Pour comprendre l’armée indienne, « Army and Nation » de Steven Wilkinson est un bon choix.
On aboutit donc à une situation de guerre permanente dont rêveraient les industriels de la défense.
Même si le Pakistan voulait contrôler les extrémistes près de la frontière, il n’en a pas les ressources. En septembre dernier, le Pakistan a eu besoin d’un prêt de 7 milliards de dollars du FMI pour faire fonctionner l’État.
La situation est très instable dans les villes proches de la frontière et les zones tribales. « Des groupes extrémistes violents continuent de préparer des attaques au Pakistan »
https://travel.state.gov/content/travel/en/traveladvisories/...
https://www.bbc.com/news/articles/c62rv7le52lo
https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/PAK/pak...
https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/ind/ind...
La situation semble peu susceptible de dégénérer.
Je pense que ce type d’attaque terroriste est toujours planifié par l’armée pakistanaise en gardant à l’esprit l’étape suivante. L’armée pakistanaise a besoin d’une guerre pour réaffirmer sa domination. Elle subit une forte pression intérieure en raison de ce qu’elle a fait à l’opposition démocratique ; provoquer une guerre avec l’Inde lui donnerait l’occasion de rallier sa base de soutien.
Le fait d’avoir explicitement ciblé des personnes sur un critère religieux était aussi un choix destiné à garantir une réponse de l’Inde. Les parrains chinois veulent eux aussi qu’une guerre éclate afin de distraire l’Inde ; de leur point de vue, c’est une géopolitique habile.
À long terme, l’Inde doit réfléchir à la manière de dissuader le terrorisme venu du Pakistan. Le Pakistan a été et reste un centre du terrorisme islamiste, et le monde devra bientôt y faire face. On l’a laissé faire pendant beaucoup trop longtemps.
La dissuasion n’est possible que si le véritable auteur, le complexe militaro-djihadiste pakistanais, est lui-même dissuadé. En réalité, le peuple pakistanais pourrait lui aussi être mieux loti sans l’armée pakistanaise actuelle.
L’agitation autour de l’Indus Waters Treaty ne mènera à rien ; à mon avis, ce n’est que de la posture.
J’espère qu’après les bombardements et tirs initiaux, cela se refroidira en guerre de propagande. Le nationalisme sera satisfait et tout le monde obtiendra ce qu’il veut, sauf les morts.
L’armée n’est pas totalement unie, et l’actuel chef d’état-major de l’armée pakistanaise, Asim Munir, est bien plus idéologique que son prédécesseur Qamar Javed Bajwa. Après que Bajwa et Imran Khan ont rétrogradé Munir de l’ISI à un poste de commandant de corps relativement inférieur, Munir a évincé Bajwa.
Bajwa cherchait à normaliser les relations avec l’Inde, mais il a été fragilisé par Imran Khan et, séparément, par Asim Munir.
L’Inde a déclaré ne pas avoir frappé de cibles militaires pakistanaises. Si le Pakistan a abattu des avions de combat indiens, on peut considérer que des cibles militaires ont été touchées.
“India said it struck nine "terrorist infrastructure" sites, some of them linked to an attack by Islamist militants on Hindu tourists that killed 26 people in Indian Kashmir last month. Four of the sites were in Punjab and five in Pakistani Kashmir, it said.”
Si tu dis que c’est faux, ce serait bien de fournir un lien vers une source. Les sources que nous pouvons consulter actuellement disent le contraire.
Selon l’article :
“Pakistan said India hit three sites with missiles, and a military spokesman told Reuters his country shot down five Indian aircraft, a claim not confirmed by India.”
Ce serait énorme comme pertes aériennes. Y a-t-il des reportages ou des informations plus détaillées qui étayent cette affirmation de destruction en vol ?
En général, comme dans les incidents Inde-Pakistan passés, les deux camps revendiquent plus de succès qu’ils n’en ont réellement obtenus, et il faut du temps, une fois les archives des deux camps publiées, pour que les observateurs les moins biaisés comprennent ce qui s’est vraiment passé.
Ce n’est généralement pas dû à de la malveillance : dans la plupart des cas, il est difficile de vérifier précisément les dommages que l’on a infligés. En Ukraine, les vidéos publiques se sont largement répandues et fournissent un plancher aux revendications des deux camps, mais historiquement c’est très inhabituel.
L’armée pakistanaise pourrait faire ce genre d’annonce pour l’opinion publique intérieure, ou pour éviter la pression en faveur d’une riposte.
[1]: https://edition.cnn.com/world/live-news/india-pakistan-attac...
Quel impact cette guerre aura-t-elle sur le transfert de la production des entreprises américaines de la Chine vers l’Inde ? Vont-elles continuer à rester en Chine pour y produire ?
Apple va-t-elle augmenter encore sa production en Chine ?
L’Inde ne peut pas se permettre une guerre si elle veut se développer en se présentant sur la scène internationale comme une alternative à la Chine. Le Pakistan, lui non plus, ne peut pas financièrement se permettre une guerre.
Ni l’Inde ni le Pakistan ne disposent d’un armement suffisant pour mener une guerre conventionnelle pendant plus de deux semaines. Les deux camps manquent aussi de défenses efficaces contre les missiles à courte portée et les drones.
Si la situation se détériore, elle pourrait rapidement déboucher sur une guerre nucléaire, car il existe des acteurs irrationnels des deux côtés. Espérons qu’il n’y ait pas d’escalade supplémentaire.
Dans une guerre conventionnelle, le coût économique pour l’Inde serait bien plus élevé que pour le Pakistan, car l’économie pakistanaise est beaucoup plus petite.