Le Bureau américain du droit d’auteur reconnaît une possible atteinte au copyright par les entreprises d’IA, puis sa directrice est limogée le lendemain
(theregister.com)- Le Bureau américain du droit d’auteur a publié un brouillon de la partie 3 indiquant que l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour l’entraînement de l’IA générative pourrait dépasser le cadre du fair use ; le lendemain, sa directrice Shira Perlmutter aurait été limogée
- Le point central du brouillon est de savoir si l’usage de données à grande échelle dans le développement de l’IA générative nécessite le consentement ou une rémunération des titulaires de droits
- Les entreprises d’IA soutiennent depuis longtemps que l’entraînement sur des contenus collectés sur Internet et ailleurs relève du fair use, mais l’impact sur le marché potentiel ou la valeur des œuvres reste un enjeu juridique
- Le Bureau du droit d’auteur estime que, contrairement aux usages à des fins de recherche ou d’analyse, il devient difficile d’invoquer le fair use lorsque des contenus expressifs concurrençant le marché existant sont produits commercialement, ou lorsque l’accès illégal est impliqué
- À propos du limogeage de Perlmutter, le représentant Joe Morelle l’a relié à la tentative d’Elon Musk de collecter des œuvres protégées pour entraîner l’IA, tandis que la Maison-Blanche a présenté les questions de DEI et de livres pour enfants liées à la Library of Congress comme un contexte distinct de limogeage
Les conclusions du brouillon de la partie 3 du Bureau du droit d’auteur
- Le Bureau américain du droit d’auteur a publié le 9 mai le brouillon de la troisième partie de son rapport sur le droit d’auteur et l’IA
- La partie 1 traite des répliques numériques
- La partie 2 traite de la possibilité d’accorder un droit d’auteur aux sorties générées par l’IA générative
- La partie 3 traite de l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans le développement de systèmes d’IA générative
- Le PDF du brouillon de la partie 3 part du principe que les systèmes d’IA générative exploitent « d’immenses volumes de données, y compris des œuvres protégées par le droit d’auteur »
- La question centrale est de savoir si certains actes effectués dans le cadre du développement de l’IA nécessitent le consentement ou une rémunération des titulaires de droits
- Le Bureau du droit d’auteur indique que la version finale de la partie 3 sera publiée prochainement et qu’aucun changement substantiel n’est attendu dans l’analyse ou les conclusions
Les conditions qui fragilisent la défense fondée sur le fair use
- Plusieurs procès portent sur la même question
- Les développeurs de modèles d’IA ont reconnu avoir entraîné leurs produits avec des contenus scrapés sur Internet et d’autres sources
- Le fait que les créateurs de contenus ou les titulaires de droits n’aient pas été rémunérés est au cœur du débat
- Les entreprises d’IA affirment ne pas être en tort en raison de la disposition de la loi sur le droit d’auteur relative au fair use
- Parmi les facteurs examinés par les tribunaux pour apprécier le fair use figure l’effet de l’usage sur le marché potentiel ou la valeur de l’œuvre protégée
- Si l’usage des œuvres par une entreprise d’IA est jugé sans effet sur le marché ou la valeur, le fair use peut s’appliquer
- Le brouillon du Bureau du droit d’auteur estime que la défense des entreprises d’IA fondée sur le fair use devient difficile à maintenir dans les conditions suivantes
- Dans le cas de la diffusion de modèles à des fins d’analyse ou de recherche, les sorties sont peu susceptibles de remplacer les œuvres expressives utilisées pour l’entraînement
- L’utilisation commerciale de vastes volumes d’œuvres protégées pour créer des contenus expressifs concurrençant le marché existant dépasse les limites actuelles du fair use
- Cette appréciation est renforcée si le processus s’est notamment appuyé sur un accès illégal
Les entreprises d’IA visées par des procès et la réaction d’experts juridiques
- Le professeur de droit des technologies Blake E. Reid a qualifié ce rapport de « très mauvaise nouvelle » pour les entreprises d’IA en procès, et de « défaite totale » pour elles
- Google, Meta, OpenAI et Microsoft sont citées parmi les entreprises d’IA impliquées dans des litiges liés au droit d’auteur
- Les quatre entreprises ont toutes contribué au fonds d’investiture de Donald Trump
- Reid s’interroge aussi sur le moment de la publication du rapport de la partie 3
- Le Bureau du droit d’auteur affirme l’avoir publié en réponse aux questions du Congrès et à l’intérêt des parties prenantes
- Reid évoque, à titre de « spéculation », la possibilité que le Bureau du droit d’auteur ait publié le rapport à la hâte parce qu’une purge y était imminente
Le limogeage de Shira Perlmutter et les interprétations liées à Elon Musk
- L’administration Trump aurait limogé samedi la directrice du Bureau du droit d’auteur, Shira Perlmutter
- Dans une déclaration, le représentant Joe Morelle (D-NY) affirme que ce limogeage « n’est pas une coïncidence »
- Selon lui, Perlmutter a été limogée moins d’un jour après avoir refusé d’approuver la tentative d’Elon Musk de collecter des œuvres protégées pour entraîner des modèles d’IA
- Morelle relie l’expression « refusé d’approuver » au rapport de la partie 3
- Les propos concernant Musk peuvent être reliés à deux éléments
L’autre contexte de limogeage avancé par la Maison-Blanche
- Le Bureau du droit d’auteur est une entité rattachée à la Library of Congress
- La dirigeante de la Library of Congress a été limogée la semaine précédente
- La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a cité comme raisons de ce limogeage la promotion de la DEI et l’inclusion de livres inappropriés dans une bibliothèque destinée aux enfants
- Le limogeage de Perlmutter pourrait aussi relever de la mise en œuvre, par l’administration Trump, de sa réponse aux politiques de diversité, indépendamment de l’impact que le rapport pourrait avoir sur des donateurs ou sur Elon Musk
Aucun commentaire pour le moment.