Thomson Reuters remporte le premier grand procès américain sur le droit d’auteur lié à l’IA

• Thomson Reuters a remporté son procès contre la startup d’IA juridique Ross Intelligence, aboutissant à la première grande décision américaine en matière de droit d’auteur liée à l’IA
• Le juge Stephanos Bibas, chargé de l’affaire au tribunal fédéral du Delaware, a estimé que Ross avait reproduit des contenus de Westlaw et violé le droit d’auteur de Thomson Reuters
• Le point central de la décision est le rejet de l’argument de fair use souvent avancé par les entreprises d’IA, le juge considérant que Ross cherchait à créer un substitut concurrent à Westlaw sur le marché
• Ross Intelligence avait déjà cessé ses activités en 2021 en raison des frais de justice, ce qui contraste avec des entreprises d’IA comme OpenAI ou Google, capables de soutenir des litiges au long cours
• Si cette décision est suivie dans d’autres affaires, la défense fondée sur le fair use pourrait devenir plus difficile pour les entreprises d’IA générative

---

Procès entre Thomson Reuters et Ross Intelligence

• Thomson Reuters a obtenu gain de cause dans la première grande affaire américaine sur le droit d’auteur lié à l’IA
• En 2020, Thomson Reuters a engagé contre la startup d’IA juridique Ross Intelligence un procès inédit sur le droit d’auteur et l’IA
• Dans sa plainte, Thomson Reuters affirmait que Ross Intelligence avait reproduit des contenus de son service de recherche juridique Westlaw
• Dans son jugement sommaire, le juge Stephanos Bibas a estimé que les actes de Ross violaient le droit d’auteur de Thomson Reuters
• Le juge Bibas a écrit : « Aucune des lignes de défense possibles de Ross ne tient. Je les rejette toutes. »

Contenus de Westlaw et position de Thomson Reuters

• Jeffrey McCoy, porte-parole de Thomson Reuters, a déclaré que les contenus éditoriaux de Westlaw étaient protégés par le droit d’auteur, car créés et maintenus par des éditeurs juridiques
• Selon Thomson Reuters, ces contenus ne peuvent pas être utilisés sans son consentement, et la copie effectuée par Ross ne relevait pas du fair use
• Ross Intelligence n’a pas répondu à la demande de commentaire

Pourquoi l’appréciation du fair use est importante

• Depuis le boom de l’IA générative, les litiges juridiques se multiplient autour de la manière dont les entreprises d’IA peuvent utiliser des contenus protégés par le droit d’auteur
• De nombreux grands outils d’IA ont été développés à partir d’entraînements sur des œuvres protégées, comme des livres, des films, des œuvres visuelles et des sites web
• Des dizaines de procédures sont actuellement en cours devant les tribunaux américains, tandis que des contestations internationales se poursuivent aussi en Chine, au Canada et au Royaume-Uni
• L’aspect particulièrement important de cette décision est que le juge Bibas a donné raison à Thomson Reuters sur la question du fair use

Les quatre critères du fair use et l’analyse retenue ici

• Le principe du fair use permet, dans certaines situations, d’utiliser une œuvre sans l’autorisation du titulaire des droits
  • Exemples : parodie, recherche non commerciale, production d’actualités
• Les tribunaux examinent quatre critères pour déterminer l’existence du fair use
  • l’objectif de l’usage
  • la nature de l’œuvre
  • la quantité de l’œuvre utilisée
  • l’effet de cet usage sur la valeur de marché de l’œuvre originale
• Thomson Reuters l’a emporté sur deux des quatre critères
• Le juge Bibas a accordé une importance particulière au quatrième critère et a estimé que Ross cherchait à développer un substitut de marché concurrent de Westlaw

La fermeture de Ross et le contraste avec d’autres entreprises d’IA

• Ross Intelligence subissait déjà les effets de ce contentieux avant même cette décision
• La startup a cessé ses activités en 2021 en invoquant les frais de justice
• À l’inverse, des entreprises d’IA comme OpenAI et Google sont souvent citées comme capables de supporter de longues batailles judiciaires grâce à leurs ressources financières

Impact possible sur les procès liés au droit d’auteur dans l’IA

• James Grimmelmann, professeur de droit du numérique et d’Internet à Cornell University, estime que si cette décision est reprise ailleurs, elle sera très défavorable aux entreprises d’IA générative
• Selon lui, le jugement de Bibas envoie le signal qu’une grande partie de la jurisprudence invoquée par les entreprises d’IA générative pour défendre le fair use est « sans rapport »
• L’avocat en propriété intellectuelle Chris Mammen estime que cette décision compliquera davantage les arguments de fair use des entreprises d’IA
• Mammen ajoute toutefois que son impact pourra varier selon les plaignants