Présentation de Google AI Ultra — s’abonner à tous les services d’IA de Google en une seule fois
(blog.google)- Google AI Ultra est un service d’abonnement qui offre un niveau d’accès maximal et des limites d’usage élevées aux derniers modèles d’IA et aux fonctionnalités premium de Google, pour 249,99 $ par mois
- Il inclut des fonctionnalités améliorées et les niveaux d’utilisation les plus élevés pour divers outils comme Gemini, Flow, Whisk et NotebookLM
- Il permet d’exploiter Gemini dans les principales applications Google comme Gmail, Docs et Chrome, avec un accès anticipé dans le navigateur Chrome
- Des avantages complémentaires sont inclus, comme 30 To de stockage cloud et YouTube Premium
- Il s’adresse aux utilisateurs, comme les créateurs et les développeurs, qui recherchent un haut niveau d’expertise et de sophistication
Présentation de Google AI Ultra
- Google AI Ultra est un nouveau service d’abonnement à l’IA qui donne accès aux derniers modèles de Google, à des fonctionnalités premium et aux limites d’utilisation les plus élevées
- Ce service vise à offrir la meilleure expérience Google AI aux utilisateurs ayant des objectifs variés, comme l’acquisition de connaissances, l’expression de la créativité ou l’amélioration de la productivité
- Il est conçu comme une sorte de « pass VIP » pour les cinéastes, les développeurs, les professionnels de la création ou les utilisateurs qui veulent le niveau d’accès à l’IA le plus élevé
Tarif et lancement
- Google AI Ultra est lancé aux États-Unis au prix de 249,99 $ par mois
- Les nouveaux abonnés bénéficient d’une remise de 50 % pendant les trois premiers mois
- Le service devrait bientôt être étendu à davantage de pays
Principales fonctionnalités proposées
-
Gemini : propose la version la plus complète de la dernière application Gemini de Google
- Prise en charge de fonctionnalités de pointe comme Deep Research, la génération vidéo basée sur Veo 2 et l’accès anticipé au modèle Veo 3
- Conçu pour prendre en charge le code, la recherche universitaire et les travaux créatifs complexes
- Le mode de raisonnement renforcé de Deep Think in 2.5 Pro, à venir prochainement, sera également proposé
-
Flow : un outil de création de films par IA basé sur les derniers modèles de Google DeepMind (Veo, Imagen, Gemini)
- Permet de générer des vidéos cinématographiques, des scènes et des récits à partir de prompts intuitifs
- Les abonnés AI Ultra bénéficient de la limite d’utilisation maximale de Flow, de la création de vidéos en 1080p, d’un accès anticipé à Veo 3 et de fonctions avancées de contrôle caméra
-
Whisk : permet d’explorer et de visualiser des idées à partir de prompts textuels et d’images
- Avec Whisk Animate, il est possible de transformer une image en vidéo animée de 8 secondes
- AI Ultra offre la limite d’utilisation maximale de Whisk Animate
-
NotebookLM : un outil de notes et de gestion des connaissances adapté à divers usages comme l’étude, l’enseignement et le travail sur projet
- À partir du second semestre de cette année, il prendra en charge les limites d’utilisation les plus élevées et des fonctionnalités de modèle renforcées
-
Fonctionnalités d’intégration de Gemini : permettent d’utiliser Gemini dans l’ensemble des applications Google comme Gmail, Docs et Vids
- Gemini peut ainsi aider directement dans les tâches du quotidien
-
Gemini dans Chrome : permet d’utiliser Gemini en avant-première dans le navigateur Chrome
- Il peut exploiter directement le contexte d’une page web pour aider à comprendre des informations complexes et à effectuer des tâches
-
Project Mariner : permet d’automatiser et de traiter en parallèle jusqu’à 10 tâches (recherche, réservation, achat, etc.) depuis un seul tableau de bord
Avantages supplémentaires
- YouTube Premium : permet d’utiliser YouTube et YouTube Music sans publicité, avec prise en charge de la lecture hors ligne et en arrière-plan
- 30 To de stockage : offre un espace de stockage important sur Google Photos, Drive et Gmail, afin de garantir la conservation sécurisée des créations et des fichiers importants
1 commentaires
Avis Hacker News
La plupart des entreprises d’IA vont probablement tenter ce type de politique tarifaire à l’avenir, avec l’idée que cela pourrait devenir encore plus cher avec le temps. Quand on compare les dépenses d’OpenAI à ses revenus réels, il est difficile de trouver le bon point d’équilibre tarifaire. La vraie question est de savoir si cet abonnement apporte réellement une valeur de 250 $.
Je suis d’accord sur le fait que la « valeur » et l’« usage » sont deux choses différentes. Du point de vue d’un fournisseur d’IA, que l’utilisateur demande un conseil pour modifier une recette ou un plan pour un gros projet logiciel, le coût est à peu près le même. Mais le second cas d’usage crée une valeur bien plus élevée. Le problème, c’est qu’il est difficile de fixer un prix optimal qui capte cette forte valeur sans rendre les usages à faible valeur trop chers. Les cas à faible valeur peuvent fortement influencer la perception du grand public. Si on cherche à extraire de la valeur des experts tout en faisant fuir le grand public, les experts risquent au départ de ne même jamais découvrir la plateforme.
Je pense que le prix d’une IA « pratique » finira par beaucoup baisser. Tout le monde n’a pas besoin des toutes dernières performances de pointe, et les prix n’ont pas besoin de descendre continuellement jusqu’au plancher. L’AGI est un mirage, et les LLM actuels suffisent déjà pour fournir une IA réellement utile.
Vu l’écart entre les coûts actuels d’OpenAI et ses revenus, trouver le bon prix n’est pas simple, mais la loi de Moore aidera probablement. Le prix des GPU continue de baisser. Bien sûr, cela suppose que les modèles n’exigent pas toujours plus de GPU. Je pense qu’au moins jusqu’au niveau de performance de 2025, cela ne deviendra pas plus cher.
C’est même plus cher qu’Office 365, Salesforce et d’autres outils de productivité. Je doute que les dirigeants décident facilement de donner cet accès à tout un département. Cela dit, si une entreprise peut supprimer un poste et fournir cela aux personnes restantes, elle peut au contraire y gagner.
Je pense que le vrai problème est que les modèles SOTA (State-of-the-art) changent sans cesse très vite. J’ai envisagé un abonnement OpenAI Pro, puis Gemini est arrivé gratuitement avec de meilleures performances. Même si je m’abonne à ceci aujourd’hui, j’ai peur qu’OpenAI ou Anthropic repassent bientôt devant.
Je pense qu’il y a une opportunité d’abstraire le coût de ces abonnements et d’offrir une interface et une expérience cohérentes. Par exemple, j’imagine la création d’une entreprise basée sur un fork open source comme LiteLLM. Avec LiteLLM, on peut émettre plusieurs clés API virtuelles et attribuer à chaque clé des équipes/utilisateurs et des droits d’accès aux modèles. Si on regroupe plusieurs modèles et clés derrière un seul endpoint API et une seule clé, l’utilisateur peut simplement modifier sa configuration pour utiliser les modèles d’OpenAI, Google, Anthropic, Groq, Grok, etc. Avec suffisamment d’utilisateurs, on pourrait négocier directement avec les fournisseurs d’API (contrats de gros) afin de réduire les coûts et la latence. Un autre avantage serait qu’en tant que wrapper, cela convertirait automatiquement toutes les API de modèles pour fournir une expérience cohérente. Je me demande si une entreprise de ce type existe déjà et, sinon, si l’idée vous paraît bonne.
Il s’est passé exactement la même chose avec Gemini. La release Gemini 2.5 Pro 05/06 de Google faisait moins bien, dans ses propres benchmarks, que la version du 3/25 sur 10 critères sur 12. Et pourtant, Google a redirigé dans l’API tout le trafic du checkpoint 3/25 vers la version 05/06. Même les quotas qu’ils disent nécessaires pour élargir la base d’abonnés sont en réalité bien supérieurs à l’usage que j’imagine.
Les modèles gratuits sont mis à jour souvent et leurs performances sont bonnes, donc je ne vois pas vraiment pourquoi payer un abonnement IA. Je souligne qu’on peut alterner gratuitement entre des modèles comme Gemini, DeepSeek et Qwen.
Je suis prêt à payer pour deux modèles au maximum en même temps, mais je continue à alterner les abonnements. J’ai déjà annulé puis repris mes abonnements GPT et Claude trois ou quatre fois chacun.
Si vous ne développez pas un produit qui exige absolument d’utiliser les derniers modèles en temps réel, il est bien plus avantageux d’attendre un peu.
Le salaire moyen mondial est d’environ 1 500 $. Certaines entreprises et certains particuliers dépenseront 250 $ par personne pour un abonnement, mais à l’échelle mondiale, le marché cible reste très limité. Cela ne semble pas vraiment cohérent avec les milliers de milliards de dollars de capitalisation supplémentaires observés ces dernières années chez Google, Nvidia, Microsoft et d’autres.
Les nouvelles technologies commencent toujours par être utilisées par les élites avant de descendre progressivement vers le grand public. L’IA ne fait pas exception.
Les personnes qui gagnent 1 500 $ par an en moyenne ne travaillent pas dans des métiers qui bénéficient de l’IA sur ordinateur. Je ne pense pas que cette comparaison soit pertinente.
Les 250 $ d’abonnement ne sont pas un prix réaliste, c’est simplement un mécanisme pour limiter le nombre d’utilisateurs. Pour l’instant, l’objectif est de contraindre la base d’utilisateurs afin de construire un produit plus mature, tout en testant progressivement quelle « valeur » le marché peut accepter.
Je me demande d’où vient ce chiffre de 1 500 $ pour le salaire moyen mondial ; il me paraît un peu élevé.
En réalité, c’est environ six fois plus élevé, et le revenu médian est à peu près deux fois supérieur ; voici des sources à l’appui.
Je paie pour OpenAI Pro, mais je ne vois pas 250 $ de valeur dans Gemini, donc je ne compte pas m’abonner. S’ils veulent vraiment attirer des utilisateurs, ils devraient proposer un prix inférieur à celui d’OpenAI pour encourager la migration. Si c’était 100 $, je serais tenté de quitter OpenAI Pro pour Gemini Ultra, même si OpenAI baissait son prix.
Il faut aussi noter que certains avantages ajoutés cette fois-ci, comme les 30 To de stockage Google Drive, ont déjà une valeur non négligeable en eux-mêmes.
J’ai l’impression que c’est une stratégie qui ne cherche pas à battre OpenAI en vendant 0,50 $ ce qui vaut 1 $.
Je pense qu’il faut créer une offre capable de rivaliser avec OpenAI Pro pour vraiment gagner. Si cela réduit de 10 % la charge de gestion des LLM, j’y vois facilement 200 $ de valeur.
J’ai brièvement essayé Gemini 2.5 et j’ai été impressionné, mais je ne fais pas confiance à Google comme fournisseur d’inférence IA. Plus précisément, je peux leur faire confiance dans le sens où je sais qu’ils vont collecter le plus de données possible et les exploiter au maximum. Je fais partie des utilisateurs qui vont assez loin avec l’IA, et à terme je veux un service RAG personnel où je peux changer de modèle à la volée au runtime. En pratique, faire tourner l’inférence en local reste encore impossible pour ce que je veux faire, donc j’utilise des services plus respectueux de la vie privée comme Venice.ai. Et s’il n’y a pas d’autre option, j’utilise aussi Anthropic ou OpenAI. Je me méfie de toutes les big tech, mais vis-à-vis du Google de 2025, je sens que je suis devenu par défaut franchement hostile.
J’ai payé, Google Flow est bien passé à Ultra, mais dans Gemini cela s’affiche toujours comme Pro. Si j’appuie sur le bouton de mise à niveau, on m’indique pourtant que je suis déjà en Ultra. C’est exactement ce qu’on attend d’un lancement de nouveau produit Google moyen.
Il y a très peu d’informations concrètes sur ce qui donne réellement sa valeur à Ultra, et en pratique, à part « plus de quota », il n’y a presque aucune explication. Je trouve intéressant que Google One (ou quel que soit son nom actuel) inclue aussi l’abonnement YouTube. J’utilise actuellement l’ancien Google One pour le stockage familial et personnel, et je paie YouTube séparément. Je ne vois pas non plus clairement de remise au prorata de mes abonnements restants ni de parcours d’upgrade évident, donc je me demande si cela vaut vraiment la peine de changer. Et en plus, quand je clique sur le lien Google AI Ultra, j’arrive sur AI Pro et je n’ai aucune option Ultra. Comme toujours, chaque lancement semble confus.
Je pense que la plupart des entreprises ne dépensent pas facilement pour ce type de licence logicielle très chère. Une licence à 250 $ ne sera attribuée qu’à un petit nombre de personnes pour lesquelles elle est vraiment justifiable, ce qui risque en plus de créer de la jalousie en interne et un cauchemar RH. Je pense qu’on verra davantage de particuliers payer eux-mêmes pour améliorer leurs propres performances au travail. En dehors d’endroits comme la Californie aux États-Unis, où une pomme de supermarché coûte 5 $, je ne crois pas que beaucoup de particuliers puissent assumer un tel prix.
En réalité, ce prix n’est pas particulièrement élevé par rapport à de nombreuses licences SaaS. En particulier, les outils de génération vidéo/image coûtaient autrefois des milliers de dollars en sous-traitance pour un service entier, donc rien qu’avec Veo2/3 on peut économiser énormément de temps et d’argent. Il ne faut pas confondre cela avec l’achat ponctuel d’un outil développeur : ce type de service IA peut être financé par le budget d’une équipe marketing, par exemple, et dans ce cadre 250 $ ont tout à fait du sens. Il ne faut pas non plus oublier qu’il existe aussi une offre mensuelle à 20 $. Le forfait à 250 $ ne vise vraiment que les très rares personnes qui iront jusqu’aux limites ou qui ont absolument besoin de certaines fonctions dans leur travail.
Dans notre entreprise, nous avons signé pour payer plus de 60 $ par mois pour Copilot à tous les développeurs. Si le ROI est clair, même 250 $ restent parfaitement rationnels si cela fait gagner seulement quelques heures à un salarié.
Le problème actuel, c’est que tous les éditeurs SaaS essaient d’upseller des add-ons IA. On ne peut pas acheter une option IA supplémentaire pour chaque service qu’on utilise, donc il faudra forcément une évolution structurelle à un moment.
Scénario évoqué : « L’IA augmente la productivité de X %. On licencie 100 %-X % des effectifs, et seuls les salariés restants reçoivent une licence à 250 $. »
Les grandes entreprises négocieront probablement des contrats de volume ou des remises, et incluront sans doute aussi des conditions spécifiques comme l’interdiction d’utiliser leurs données.
Je trouve le tarif beaucoup trop élevé. Ils ont regroupé trop d’avantages dans un bundle, ce qui crée un gros effet de choc sur le prix affiché. S’ils voulaient être aussi ambitieux, ils auraient dû ajouter aussi des abonnements complémentaires, comme un film YouTube gratuit chaque mois ou la résiliation intégrée de plusieurs abonnements. S’ils incluaient même des données gratuites ou un téléphone gratuit, j’aurais l’impression d’un abonnement réellement complet. Sinon, il est difficile de simplement ajouter 250 $ de plus pour encore un abonnement.
Je viens de l’essayer, et 8 fois sur 10 la génération audio a échoué ; parmi les tentatives restantes, une seule était à peu près exploitable. Je ne sais pas si c’est normal, mais avec cette qualité-là je n’ai aucune intention de payer ce prix tous les mois. À ce niveau de qualité, j’aurais au moins besoin d’une politique de remboursement pour envisager quoi que ce soit.